Cheapo CPU shoot-out: AMD E-450 vs. Intel Atom D2700 review

19 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Foxconn D270S
  3. 3. Benchmarks: 3DMark Vantage CPU
  4. 4. Benchmarks: Adobe Photoshop CS4
  5. 5. Benchmarks: Panorama Factory v5
  6. 6. Benchmarks: 720p MPEG naar x264 video-encoding
  7. 7. Benchmarks: Cyberlink MediaShow Espresso 6.0
  8. 8. Benchmarks: Cyberlink PowerDirector 8 - 1 min. HD-video incl. effecten
  9. 9. Benchmarks: 60 min. audio naar FLAC (fpFLAC)
  10. 10. Benchmarks: 60 min. audio naar MP3 (fpMP3)
  11. 11. Benchmarks: Cinebench 11.5
  12. 12. Benchmarks: PovRay 3.7b37 – Chess 2 1024x768
  13. 13. Benchmarks: WinRAR 3.93 - 317 MB data
  14. 14. Benchmarks: TrueCrypt AES encryptie
  15. 15. Benchmarks: Microsoft Excel 2010 - MonteCarlo benchmark
  16. 16. Benchmarks (geïntegreerde GPU): 3DMark
  17. 17. Stroomverbruik: Idle / Cinebench 11.5
  18. 18. Video compatibiliteit
  19. 19. Windows 8
  20. 20. Conclusie
  21. 21. Besproken producten
  22. 22. Reacties

Inleiding

Intel heeft begin dit jaar een nieuwe generatie op 32nm transistors gebaseerde Atom-processors uitgebracht. De Atom D2500 en D2700 zijn bedoeld voor goedkope mini- of all-in-one-PC’s. Soortgenoten met modelnummers beginnend met een N vinden we terug in netbooks, een productcategorie die sinds de opkomst van tablets nogal aan populariteit heeft ingeboet. Een logische toepassing voor Atom-processors zijn dan ook toekomstige Windows 8 x86-tablets.

Tot dusver spraken de Atoms niet echt tot de verbeelding: de zuinige werking ging te veel ten koste van de prestaties en vergeleken met de ARM-concurrentie was bovendien nog niet écht sprake van extreme zuinigheid. AMD's Fusion tegenhanger was door de krachtige ingebouwde GPU eigenlijk interessanter, voor wie een in alle betekenissen van het woord een lichtgewicht computer zocht. Brengt de nieuwe generatie Atoms hier verandering in? Hardware.Info zocht het uit aan de hand van het nieuwe topmodel Atom, de D2700.

Nieuwe GPU

Buiten de overgang naar het 32nm productieprocedé is aan de architectuur van de Atom-processors weinig veranderd ten opzichte van de vorige generatie. Nog altijd zijn deze CPU's qua werking gebaseerd op de good old Pentium CPU: een naar huidige maatstaven zeer simpele architectuur, die daardoor op een state-of-the-art productieprocedé erg zuinig kan werken. De nieuwe D2500 en D2700 Atom processors hebben twee cores, waarbij de D2700 ook HyperThreading ondersteunt. Deze D2700 werkt op een klokfrequentie van 2,13 GHz. Ook de L2 cache-grootte (512 kB per core) is niet veranderd ten opzichte van de vorige generatie: op CPU-vlak hoeven we dus niet direct veel betere prestaties te verwachten, maar dankzij de 32nm transistors wel een lager stroomverbruik.

Het belangrijkste nieuws bij de nieuwe Atoms is dat Intel een nieuw type GPU heeft geïntegreerd. Deze luistert naar de naam Intel HD Graphics 3600, maar onderhuids is het stiekem een PowerVR SGX545. Deze quad-core GPU is geschikt voor DirectX 9; anno 2012 is dat niet bepaald spannend, maar de geïntegreerde HD videodecoder is wél een flinke verbetering ten opzichte van de voorgaande generaties, die al moeite hadden met H.264 YouTube video in SD-kwaliteit. Het afspelen van HD-video in hogere resoluties was simpelweg onmogelijk met de vorige generatie Atoms.

De TDP van de D2700 processor is extreem laag: 10 watt. De mobiele varianten van de chip, de N2800 en N2600, zijn met respectievelijk 6,5 en 3,5 Watt TDP zelfs nóg zuiniger. De nieuwe Atom meet 56 mm², een fractie van de afmetingen van een moderne high-end desktop-CPU.

Intel Atom D2700
De Intel Atom D2700 zoals aanwezig op het Foxconn D270S moederbord

Intels concurrent in dit segment is de AMD E-serie, eveneens bedoeld voor goedkope mini-PC’s, all-in-ones en netbooks. Recent werd de eerder geïntroduceerde E-350 opgevolgd door de E-450, waarbij de klokfrequentie is opgevoerd naar 1,65 GHz. Deze processors met codenaam Zacate beschikken over twee cores, hebben een geïntegreerde Radeon HD 6320 DirectX 11 videokaart en een TDP van 18 watt.

Test

Zowel de Intel Atom als de AMD E-processor zijn niet los te koop en kun je ook niet los in een socket plaatsen. Ze zijn vastgesoldeerd op een moederbord. De nieuwe Intel Atom testten we met een Foxconn D270S Mini ITX bordje. Om de AMD E-450 te benchmarken maakten we gebruik van een mini-PC van Sapphire.

Vooruitlopend op de benchmarks: deze processors zijn allesbehalve snel. De PC’tjes waarvoor ze bestemd zijn, zijn niet bedoeld voor zwaarder werk dan wat simpel internetten. Voor serieuzere doeleinden zijn de CPU’s per definitie niet geschikt, daar hoef je de benchmarks niet voor te zien. Eén uitzondering wellicht: een Media Center / Mediaplayer PC’tje. Daarover aan het eind van dit artikel meer.

We hebben voor zover mogelijk onze complete processortest op de CPU’s uitgevoerd. We vergelijken de Atom en E-450 met de meest betaalbare desktop processors van Intel en AMD, zijnde de Intel Celeron/Pentium en de AMD A4/A6 reeksen. Vanaf pagina 3 vind je onze resultaten: AMD processors in groen, Intel processors in blauw, de Intel D2700 in zwart en de AMD E-450 in rood.

Foxconn D270S

Eerst nog even een blik op het Mini ITX moederbordje dat ons in staat stelt de prestaties van de Intel Atom D2700 in kaart te brengen, de Foxconn D270S. Het bordje is in onze prijsvergelijker helaas nog niet terug te vinden, maar zou erg goedkoop moeten zijn. Qua uitrusting is het dan ook vrij karig. De basis wordt gevormd door de Atom D2700 gecombineerd met de Intel NM10 chipset. Er zijn twee DDR3 SODIMM-sloten voor geheugenmodules en verder kun je uitbreiden met een enkele PCI-kaart.

Foxconn D270S

De aanwezigheid van slechts twee Serial ATA aansluitingen diskwalificeert het bordje als interessante keuze voor een energiezuinige homeserver. Achterop vinden we allereerst VGA- en HDMI-uitgangen voor de geïntegreerde videokaart. Verder is er Gigabit LAN, 5.1-kanaals audio (aangestuurd door de bejaarde Realtek ALC662), 2x USB 2.0 en 2x USB 3.0.

Het BIOS van het bord is kaal, maar dat hadden we ook niet anders verwacht. Het bord is gelukkig passief gekoeld en bewijst dat de Intel CPU extreem zuinig is. Zelfs zonder airflow wordt het koelblok niet bijster warm.

Foxconn D270S

Benchmarks: 3DMark Vantage CPU

De 3DMark Vantage CPU score is een maat voor de prestaties van de CPU onder games. Deze benchmark kun je ook zelf eenvoudig op je eigen systeem draaien om een vergelijking te maken. Omdat 3DMark Vantage DirectX 10 vereist - ook voor de CPU-test - hebben we geen score voor de Atom D2700. Het resultaat van 2090 punten voor de E-450 is ongeveer de helft van het niveau van een AMD A4.

Benchmarks: Adobe Photoshop CS4

De Photoshop CS4 benchmark meet hoe lang het duurt om een script met een groot aantal bewerkingen uit te voeren op een 14 megapixel foto. Snelle desktop PC's doen die ruim binnen een halve minuut. We vonden de minuut verwerkingstijd op een AMD A4 al erg lang. Op een D2700 duurt het zelfs ruim twee minuten en op een E-450 vijf minuten! We hadden het al verwacht, maar het is bewezen: beide zijn ongeschikt voor meer dan de meest oppervlakkige vorm van fotobewerking.

Benchmarks: Panorama Factory v5

In de tweede fotobewerkingsbenchmark, Panorama Factory v5, hebben we gemeten hoe lang het duurt om een horizontaal hoge-resolutie panorama van acht 12 Megapixel foto’s te maken. Ook hier zijn de energiezuinige budget CPU's duidelijk veel langzamer dan de conventionele modellen.

Benchmarks: 720p MPEG naar x264 video-encoding

De Tech Arp x264 HD benchmark geeft aan met hoeveel beelden per seconde 720p HD-video met de x264 H.264 codec gecomprimeerd kan worden. Het coderen gebeurt in twee fases - pass 1 en 2 - waarvoor de benchmark losse scores geeft. Fase twee is het zwaarst. Video encoden met 4 beelden per seconde, dat houdt natuurlijk niet over. We hadden niet anders verwacht, maar het moge duidelijk zijn dat video-encoding op dit type processors geen goed idee is.

De tweede videobenchmark is de tijd die Cyberlink MediaShow Espresso 6.0 nodig heeft om een videobestand van een TV-serie (22 minuten) om te werken naar een bestand geschikt voor de iPod/iPhone. Opvallend: de E-450 heeft hier veel meer moeite mee dan de Intel CPU.

In de grafiek vind je de tijd die Cyberlink PowerDirector 8 nodig heeft om 60 seconden 1080p HD-video inclusief diverse effecten te exporteren naar H.264. Ook dit gaat niet bepaald snel op de twee CPU's. Ook in deze video-encoding benchmark presteren de energiezuinige CPU's veel minder dan de standaard desktop-modellen.

Benchmarks: 60 min. audio naar FLAC (fpFLAC)

In de grafiek vind je de tijd die nodig is om 60 minuten wave audio te converteren naar FLAC door middel van fpFLAC, een multi-threaded FLAC-encoder. Ruim vijf en een halve minuut moeten we er op wachten, waar we minder dan een halve minuut gewend zijn. Op het AMD systeem weigerde deze test te draaien.

Benchmarks: 60 min. audio naar MP3 (fpMP3)

In de grafiek vind je de tijd die nodig is om 60 minuten wave audio te converteren naar MP3 door middel van fpMP3, een multi-threaded MP3-encoder. Dat gaat niet veel beter dan de FLAC benchmark.

Benchmarks: Cinebench 11.5

Cinebench is een volledig multi-threaded 3D-rendering benchmark, gebaseerd op de professionele Maxon Cinema 3D software. Scores van 0,71 respectievelijk 0,64 zijn flink lager dan normale desktop CPU's.

Benchmarks: PovRay 3.7b37 – Chess 2 1024x768

In de grafiek vind je de tijd die nodig is om de meegeleverde Chess 2 3D-afbeelding in 1024x768 te renderen met PovRay versie 3.7b37. Ook hier grote verschillen met normale CPU's.

Benchmarks: WinRAR 3.93 - 317 MB data

In de grafiek vind je de tijd die nodig is om 317 MB willekeurige data te comprimeren met WinRAR 3.93 met standaardinstellingen. Beide processors doen er zo'n tweeëneenhalve minuut over, waar we deze taak normaal gesproken in ongeveer een halve minuut voltooien.

Benchmarks: TrueCrypt AES encryptie

TrueCrypt is software die data kan coderen volgens de AES standaard. In de grafiek vind je met hoeveel megabyte per seconde de encryptiesoftware de data kan verwerken. Opnieuw duidelijk lagere prestaties dan met een Celeron of AMD A4.

Benchmarks: Microsoft Excel 2010 - MonteCarlo benchmark

In de grafiek vind je de tijd die nodig is om de formules in een zeer complexe Excel-file met financiële berekeningen volgens het MonteCarlo algoritme door te rekenen. Ook dergelijk werk gaat op Atom en E-processors duidelijk langzamer dan op normale instappers.

Benchmarks (geïntegreerde GPU): 3DMark

Op de voorgaande pagina's hebben we ons puur gericht op prestaties van het CPU-gedeelte van de processors. Minstens net zo interessant zijn de prestaties van de in de verschillende processors geïntegreerde videokaart. Daartoe hebben we 3DMark06 en 3DMark Vantage gedraaid. Die laatste benchmark werkt niet op de Intel D2700, aangezien die beperkt is tot DirectX 9.

Het moge duidelijk zijn dat AMD op dit vlak de zaken veel beter voor elkaar heeft dan Intel. De 3DMark06 score van een E-450 is bijna vijf keer hoger dan die van de D2700 en kan zich bijna meten met die van een Celeron uit de Sandy Bridge generatie. Maar... absoluut gezien blijft ook 2000 punten heel erg weinig. De 500 punten die de D2700 behaalt zijn feitelijk synoniem voor hoegenaamd geen 3D-prestaties.

Stroomverbruik: Idle / Cinebench 11.5

Dan het stroomverbruik. Dat zou dé sterke kant van de energiezuinige processors moeten zijn. En dat klopt ook! De grafieken spreken boekdelen. Het idle-verbruik van ons complete testsysteem met het Foxconn Intel-bordje is 21,4 watt, maar dat van ons AMD E-450 testsysteempje is nóg lager. Het verbruik tijdens Cinebench 11.5 (100% CPU-load dus) is vrijwel gelijk op 27,3 watt. In beide gevallen is dat véél minder dan van normale desktop processors.

Video compatibiliteit

We hadden niet anders verwacht, maar de benchmarks bewijzen wel dat Intel Atom processors en AMD E-processors simpelweg veel te langzaam zijn voor de meeste taken waarvoor we een desktop PC gebruiken. Ze zijn prima voor simpel wat internetten of tekstverwerken, maar foto's bewerken, laat staan video bewerken wil je al helemaal niet doen op een systeem met dergelijke processor. Gamen hoeven we het uiteraard niet over te hebben, maar ook voor zakelijk gebruik moet je echt een snellere processor hebben om productief te blijven.

Dan blijven eigenlijk twee gebruiksdoelen over: dat simpele "een beetje internetten" en de systeempjes gebruiken als zuinige mediaspeler. Op dat eerste doel komen we verderop terug, eerst het videogedeelte.

Augustus vorig jaar publiceerden we al een artikel over hoe je een op AMD E-350 gebaseerde barebone kunt omtoveren tot Windows Media Center PC. We zijn er eerlijk over dat je je vaak zult ergeren aan de lage CPU-prestaties, maar 720p en 1080p HD-video afspelen kan de AMD E-350 en uiteraard dus ook de E-450 prima. Wel een belangrijke kanttekening: de geïntegreerde GPU is niet krachtig genoeg voor serieuze post-processing. Voor zaken als verscherping of ruisonderdrukking is de chip niet krachtig genoeg. En ook deïnterlacing - van belang als je TV-uitzendingen gaat bekijken - doen de AMD E processors duidelijk minder mooi dan serieuze GPU's.

Intels vorige generatie Atom had in het geheel geen geïntegreerde videodecoder en moest het dus puur hebben van het CPU-gedeelte voor het verwerken van video. Het resultaat: SD-video ging prima (bij niet al te processorintensieve codecs), maar HD-materiaal afspelen was simpelweg een no-go. Het was lang hét argument van AMD om mensen voor een E-processor in plaats van een Atom te laten kiezen: 'die van ons speelt wél YouTube HD'.

De nieuwe D2700 heeft wel een geïntegreerde HD-videodecoder en tot op zeker hoogte werkt deze zoals beloofd. Zowel 720p als 1080p HD-video, mits gecodeerd middels MPEG2 of H.264 worden afgespeeld, ook op YouTube. Maar... waar 720p volledig vloeiend gaat, zien we bij 1080p toch nog wel de nodige haperingen. Al is het niet meer de diashow van weleer, het werkt absoluut niet 100% soepel. Zeker wanneer de bitrate van de video wat hoger is, gaat het al snel flink mis. Vermoedelijk heeft dat te maken met de toestand van Intels GMA3600 video drivers, waar het al sinds de introductie eind 2011 van het nieuwe Atom-platform mee worstelt.


YouTube 720p op een Atom D2700 gaat prima. 1080p blijft schokken...

De post-processing kwaliteit van de nieuwe Atom wilden we met de HD HQV videokwaliteitsbenchmark in kaart brengen, maar ook daar kunnen we kort over zijn. Intel doet geen enkele post-processing op HD-materiaal: geen goede deïnterlacing, geen ruisonderdrukking, geen verscherping en geen pull-down trucs.

Een AMD E-350/E-450 gebaseerd machientje als mediaspeler is dus mogelijk, al moet je je serieus afvragen of je niet beter net wat meer kunt investeren in een snellere AMD A4. De nieuwe Intel Atom diskwalificeert zich voor dit gebruiksdoel opnieuw.

Windows 8

Simpel internetten dan? Dat kan, maar ook dan moet je er wel tegenkunnen dat je geregeld wat langer moet wachten dan op een normale PC. Aangezien het processorgedeelte van de Atom D2700 eigenlijk niet veel afwijkt van z'n voorloper, brengt ook de nieuwe CPU daar weinig verandering in.

Dat systemen met Atom of E-processor niet snel 'voelen' heeft mogelijk veel te maken met het gebruikte besturingssysteem. Windows 7 is een typisch multi-tasking besturingssysteem en in de basis niet ontworpen voor gebruik op langzame PC's. Windows 8 brengt daar verandering in: in de nieuwe Metro-interface ben je altijd met maar één taak tegelijkertijd bezig, of hooguit twee wanneer je de snap functie gebruikt. Applicaties die niet op de voorgrond staan, maken in Windows 8 op een enkele uitzondering na ook geen gebruik van je systeembronnen.

Wij hebben de Windows 8 Consumer Preview geprobeerd op beide processors. Met de Intel D2700 gaf dat veel problemen: zodra we de videokaart drivers installeren (die voor Windows 7, speciale Windows 8 drivers zijn er nog niet) is het systeem extreem instabiel. Zonder videokaart driver werkt het wel, maar zijn de animaties binnen de Metro-interface allesbehalve vloeiend. Op het AMD E-450 systeem werkte Windows 8 probleemloos. Daar zien we toch echt dat AMD wat videokaart-drivers betreft heel wat meer ervaring heeft.

Met het Fusion-systeem is de Windows 8-ervaring eigenlijk best positief: we kunnen rustig concluderen dat het eigenlijk allemaal prima werkt, zolang je je beperkt tot de Metro interface en Metro apps. Alle apps die nu als test voor Windows 8 Metro beschikbaar zijn, werken gewoon prima. We zien voor de Intel Atom en AMD E-processors dus absoluut markt als basis voor (goedkope) Windows 8 mini-PC's, all-in-ones of tablets. Bij de echte desktop kan je beter uit de buurt blijven, want dan onstaan dezelfde irritaties als bij Windows 7. Ook zal Microsoft uiteraard nog moeten bewijzen met Windows 8 dat er een markt kan onstaan voor PC's waarop je alleen Metro gebruikt. Daarvoor moet het aanbod aan apps na de lancering van Windows 8 snel gaan toenemen.

Ook onder Windows 8 en Metro zal je je moeten blijven realiseren dat de CPU-kracht van Intel Atom en AMD Fusion hooguit toereikend is voor dataconsumptie: websites bekijken, je e-mail lezen, de weersverwachtingen checken, enzovoorts. Ook onder Windows 8 zal het 'produceren' van data, oftewel de zwaardere taken, niet aan te raden zijn.


Windows 8 en Metro Apps werken prima op de langzame CPU's. Het nieuwe besturingssysteem dwingt immers af dat je maar één ding tegelijkertijd doet.

Conclusie

De nieuwe Intel Atom D2700 is dankzij de 32nm transistors wat zuiniger dan de voorloper en de integratie van een nieuwe PowerVR GPU zorgt ervoor dat de Atom eindelijk HD-video kan afspelen, zij het alleen geheel vloeiend in 720p. Anno 2012 kunnen we dat eigenlijk alleen omschrijven als too little too late. Aan de CPU-cores heeft Intel weinig tot niets verbeterd en de benchmarks laten dan ook zien dat de Atom, zoals te verwachten, duidelijk langzamer blijft dan normale desktop CPU's. Dat is zoals verwacht, maar toch steken de Atoms zo wat mager af in vergelijking met de snelle ontwikkelingen die we zien op het gebied van de ARM-architectuur.

Opvallend is dat er qua CPU-prestaties geen noemenswaardig verschil is tussen Intels gloednieuwe Atom D2700 en AMD E-450. Soms is de een (wat) sneller, dan weer de ander, maar de facto zijn ze allebei even snel (of traag, zo je wilt). Op GPU-vlak heeft AMD duidelijk de betere papieren: zo'n 5x betere 3D-prestaties en wél haperingsvrije HD-video in 1080p.

Voor Windows 7 blijven beide platformen wat ons betreft puur geschikt voor wat simpel internetwerk. Even experimenteren in Windows 8 leert ons dat de nieuwe Metro interface, die afdwingt dat je altijd maar met één ding tegelijkertijd bezig bent, als bijvangst heeft dat CPU's als deze eigenlijk ook prima werken. Nu is er op dit moment nog geen markt voor Metro-only PC's - Windows 8 is er nog niet, laat staan heel veel apps - maar die komt er wellicht wel. Intels nieuwe Atom, maar liever dan nog de AMD E-processor kan dan zeker geschikt zijn voor goedkope en energiezuinige Windows 8 Mini-PC's, all-in-ones, netbooks of tablets, zolang je de Metro-interface maar niet verlaat en je het niet in je hoofd haalt om je PC voor wat anders te gebruiken dan wat data consumeren.

Totdat Windows 8 op de markt is, zouden we voornamelijk aanraden om Intel Atom of AMD E-processor niet te kiezen als je van plan bent om processorintensieve taken uit te gaan voeren op je systeem. De nieuwe Atoms en E's kunnen dit nog altijd niet aan.


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

AMD E-450

AMD E-450

  • Socket FT1
  • 1.65 GHz
  • 2 cores
  • 18 W
  • 40 nm
  • Geïntegreerde GPU
Niet verkrijgbaar
Intel Atom D2700

Intel Atom D2700

  • 2.13 GHz
  • 2 cores
  • 10 W
  • 32 nm
  • Geïntegreerde GPU
Niet verkrijgbaar
0
*