AMD Phenom II X4 965 test

45 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Benchmarks
  3. 3. Benchmarks: Gaming - 3DMark Vantage CPU Test
  4. 4. Benchmarks: Gaming - Crysis Warhead - Airfield - 1024x768 low
  5. 5. Benchmarks: Gaming - Unreal Tournament 3 - Serenity - 1280x1024
  6. 6. Benchmarks: Gaming - World in Conflict - 1280x1024 medium
  7. 7. Benchmarks: Videobewerking - H.264 / Procoder encoding
  8. 8. Benchmarks: Videobewerking - Windows Media 9 encoding
  9. 9. Benchmarks: Videobewerking - DivX 6.8 (SSE4) / Procoder encoding
  10. 10. Benchmarks: Audiobewerking - 60 min. wave naar MP3 (4x LAME 3.97)
  11. 11. Benchmarks: 3D rendering - Cinebench 10
  12. 12. Benchmarks: 3D rendering - Povray 3.7b29 - Chess2 1024x768
  13. 13. Benchmarks: Data compressie - 7Zip 50 MB TIFF's
  14. 14. Benchmarks: Office - Microsoft Excel 2007 - Black Scholes
  15. 15. Stroomverbruik: Cinebench 10
  16. 16. Stroomverbruik: Idle
  17. 17. Conclusie
  18. 18. Besproken producten
  19. 19. Reacties

Inleiding

Het is alweer een aantal weken dodelijk stil in processorland, maar vandaag komt er eindelijk weer een nieuwe chip op de markt. AMD introduceert de Phenom II X4 965 Black Edition, een nieuwe CPU die de rol als vlaggenschip mag overnemen van de X4 955 Black Edition. Vanzelfsprekend stond het Hardware.Info processor testsysteem direct klaar om de nieuwe CPU aan de tand te voelen.

De Phenom II X4 965 maakt gebruik van dezelfde op 45nm geproduceerde Deneb core als de bestaande Phenom II X4's. Dat betekent ondermeer de aanwezigheid van vier processor cores met elk 512 kB L2-cache, 6 MB gedeelde L3-cache en een geïntegreerde gecombineerde DDR2/DDR3 geheugencontroller. De chip maakt gebruik van de moderne Socket AM3 processorvoet. Het enige verschil met AMD's huidige topmodel is de klokfrequentie: de 955 werkt op 3,2 GHz, de nieuwe 965 op 3,4 GHz. Helaas zag AMD zich genoodzaakt om de TDP hiertoe wat te verruimen. Computerbouwers moeten rekening houden met 140W maximaal stroomverbruik. Dat zorgt ervoor dat het opletten is bij de keuze van een moederbord: high-end AMD borden hebben allemaal geen problemen met een dergelijke CPU, maar de op zich niet waarschijnlijke combinatie van een 965 met bijvoorbeeld een goedkoop 780G bordje kan potentieel voor problemen zorgen.

Net als de 955 is ook de Phenom II X4 965 een zogenaamde Black Edition. Zoals de regelmatige Hardware.Info bezoeker weet, betekent dit dat multiplier van de CPU niet is vastgezet. Goed nieuws voor overklokkers dus, want dit maakt het een stuk eenvoudiger om hoge scores te bereiken. De nieuwe processor kost op het moment van schrijven gemiddeld 232 euro. Ter vergelijking, voor een 955 betaal je gemiddeld 206 euro. Laagste prijs van beide chips is respectievelijk 207 en 165 euro. Het is de waarschuwing die we eigenlijk al sinds de start van Hardware.Info bij iedere nieuwe 'topmodel' processor geven: voor de laatste paar megahertz betaal je onevenredig veel. De Phenom II X4 965 is er - in eerste instantie in ieder geval - voor de echte AMD-liefhebbers.

AMD Phenom II X4 965 Black Edition

AMD lijkt de beloftes die men eerder met de oorspronkelijke Phenom deed langzaam waar te maken: toen werd gezegd dat men de klokfrequenties langzaam richting de 4 GHz zou gaan opvoeren, maar bleek zelfs richting de 3 GHz gaan een onmogelijkheid. Nu lijkt het wel te gebeuren: 3,4 GHz is de hoogste standaard klokfrequentie voor een consumenten processor op dit moment. Benieuwd wat dat betekent voor AMD's positie in de benchmarks? Lees dan vooral verder!

Benchmarks

We hebben de Phenom II X4 965 ons bekende parcours van processorbenchmarks laten doorlopen. We maakten gebruik van een Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P moederbord, 2 GB DDR3-1333 geheugen, een Radeon HD 4870 videokaart en een Western Digital Raptor 74GB harddisk. Alle benchmarks zijn uitgevoerd onder Windows Vista Ultimate x64 SP1. De exacte specificaties van ons testplatform vind je hieronder.

Type CPU Intel Socket 1366 Intel Socket 775 AMD Socket AM2+ AMD Socket AM3
Moederbord ASUS P6T Deluxe
(Intel X58)
Gigabyte GA-X48T-DQ6
(Intel X48)
ASUS M3A79-T Deluxe
(AMD 790FX)
Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P
(AMD 790FX)
Geheugen 3x 1GB DDR3-1066 2x 1GB DDR3-1066 2x 1GB DDR2-1066 2x 1GB DDR3-1333
Videokaart ATI Radeon HD 4870 (Catalyst 8.10)
Harddisk Western Digital Raptor 74 GB
Optische drive Samsung 20x DVD+RW
Voeding Cooler Master iGreen 650W

Zoals te zien is, hebben we zoveel mogelijk gebruik gemaakt van dezelfde componenten. Gezien het feit dat de Core i7 processor een triple-channel geheugencontroller heeft, is het echter niet mogelijk om met een gelijke hoeveelheid geheugen te testen. We hebben ervoor gekozen om met 1 GB per geheugenkanaal te werken; de Socket 775 en AM2+ systemen hebben dus 2 GB, het Socket 1366 systeem heeft 3 GB. We hebben er echter wel uitdrukkelijk op gelet dat geen van onze benchmarks gebruik maakt van meer dan 2 GB geheugen, zodat er geen profijt kan worden gehaald uit de extra gigabyte.

In de grafieken op de volgende pagina's is de Phenom II 965 rood, de eerdere AMD processors groen en de Intel processors blauw.

Benchmarks: Gaming - 3DMark Vantage CPU Test

De CPU test van 3DMark Vantage simuleert physics en AI berekeningen zoals die in next-generation games kunnen plaatsvinden. Hoewel 3DMark zelf natuurlijk geen game is, geeft de score wel een aardig beeld van de vermoedelijke prestaties van processors bij toekomstige games. De gebruikte AI en physics algoritmes zijn volledig multi-threaded en schalen zodoende naar meerdere cores. We komen met de nieuwe AMD processor op 11744 punten, vergelijkbaar met een Intel Core 2 Quad Q9550.

Benchmarks: Gaming - Crysis Warhead - Airfield - 1024x768 low

Als échte game benchmark hebben we het nieuwe Crysis Warhead gedraaid. We hebben de game ingesteld op een resolutie van 1024x768 met laag detail, om er zeker van te zijn dat de videokaart niet de bottleneck is. Schalen naar drie of meer cores doet Crysis (bijna) niet. Met de 965 scoren we 55 fps, sneller dan een Q9650, maar de Core i7's blijven overslaanbaar.

Benchmarks: Gaming - Unreal Tournament 3 - Serenity - 1280x1024

Als tweede gametest maakten we gebruik van Unreal Tournament 3. We draaiden de Serenity benchmark, opnieuw in een relatief lage resolutie om ervoor te zorgen dat de videokaart geen bottleneck kan zijn. Het resultaat van 155 fps is opnieuw vergelijkbaar met een Q9550.

Benchmarks: Gaming - World in Conflict - 1280x1024 medium

In World in Conflict komen we op 83 fps en wederom is de Intel Core 2 Quad Q9550 de CPU die het dichtst in de buurt komt.

Benchmarks: Videobewerking - H.264 / Procoder encoding

Videobewerking en transcodering behoren tot de belangrijkste zaken waarvoor je een snelle processor zou willen hebben. Daarom hebben we een drietal benchmarks op dit vlak, waarbij we telkens 60 seconden 1080p video omzetten naar een bepaald formaat. In deze eerste benchmark gebruiken we Procoder om de video om te zetten naar het tegenwoordig populaire H.264 formaat. De gebruikte codec is volledig multi-threaded. Met 154 seconden vinden we AMD op de zevende plek, waarmee het langzaam in de buurt komt van de Core i7's.

Benchmarks: Videobewerking - Windows Media 9 encoding

Als tweede codec maakten we gebruik van Windows Media Encoder versie 9 en dan vanzelfsprekend de 64-bit versie. Opnieuw converteerden we de minuut 1080p video. Ook Windows Media 9 is volledig multi-threaded, al weet deze codec in tegenstelling tot de hiervoor gebruikte H.264 codec niet alle cores volledig naar 100% te brengen. 309 seconden duurt te verwerking, en daarmee is AMD sneller dan een Core i7 940. Keurig!

Benchmarks: Videobewerking - DivX 6.8 (SSE4) / Procoder encoding

Als derde videobewerkingstest hebben we de minuut 1080p video ook omgezet naar DivX. Deze benchmark is een beetje sneu voor AMD, want de Intel CPU's gaan glansrijk aan kop. Geen wonder overigens, DivX 6.8 is geoptimaliseerd voor SSE4.1, een extensie die AMD moet missen. We komen uit op een tijd van 79 seconden, opnieuw vergelijkbaar met de Q9550.

Benchmarks: Audiobewerking - 60 min. wave naar MP3 (4x LAME 3.97)

In deze benchmark zetten we een uur audio om naar MP3 met behulp van vier threads van LAME 3.97, die elk 15 minuten audio voor hun rekening nemen. AMD zet het uur audio om in 44 seconden, identiek aan de score van de Core i7 920. Zeer netjes!

Benchmarks: 3D rendering - Cinebench 10

De Cinebench 10 benchmark behoeft natuurlijk geen introductie. Geen enkele andere benchmark is zo goed multi-threaded als deze. We komen uit op een score van 14425 punten, een niveau dat in AMD land lang een onmogelijkheid leek.

Benchmarks: 3D rendering - Povray 3.7b29 - Chess2 1024x768

Voor de tweede 3D-rendering benchmark maken we gebruik van het programma Povray. Versie 3.7 is volledig multi-threaded. We maken gebruik van de Chess2 afbeelding en renderen die op 1024x768. De verwerkingstijd hier is 49,3 seconden, waardoor de 965 alleen de Core i7's boven zich vindt.

Benchmarks: Data compressie - 7Zip 50 MB TIFF's

Met behulp van de 64-bit versie van 7Zip comprimeren we 50 MB aan TIFF-bestanden. 7Zip is slechts zeer beperkt multi-threaded. De Phenom II X4 965 klaart de klus in 74 seconden.

Benchmarks: Office - Microsoft Excel 2007 - Black Scholes

Om de prestaties van Microsoft Excel 2007 te meten maken we gebruik van een zeer complexe sheet met daarin financiële berekeningen volgens het Black Scholes algoritme. Excel 2007 is volledig multi-threaded en blijkt op Intel CPU's sneller te werken dan op AMD's. 26,2 seconden is voor AMD's doen uitstekend, maar Intel draait de hand er niet voor om.

Stroomverbruik: Cinebench 10

Na de verschillende benchmarks is natuurlijk de vraag hoe het met het stroomverbruik zit. We hebben dit gemeten tijdens de Cinebench 10 benchmark om een beeld te krijgen van het gebruik onder load. Tja, hier wordt duidelijk dat we met een 140W CPU te maken hebben. We vinden de 965 met een totaal systeemverbruik van 271 Watt bijna geheel onderaan. Alleen Intels Core i7 975 verslindt nog meer energie.

Stroomverbruik: Idle

Tenslotte het stroomverbruik in idle-modus. Hier scoort de 965 identiek aan de 955: 147 Watt.

Conclusie

De scores zijn zoals te verwachten: de Phenom II X4 965 is een aantal procent sneller dan de Phenom II X4 955. Gemiddeld is de CPU qua prestaties het best te vergelijken met een Core 2 Quad Q9550. Daarbij moeten we helaas ook direct aantekenen dat een Q9550 én goedkoper én energiezuiniger is. AMD heeft dan wel het voordeel van ietwat goedkopere moederborden en daarnaast meer overklokplezier. Het is en blijft een Black Edition natuurlijk.

Dat laatste is echter ook direct het probleem voor AMD: met deze Black Editions schiet AMD zich immers in eigen voet. Laten we eerlijk zijn: de Phenom II X4 955 is óók een Black Edition, kost zo'n 30 à 40 euro minder en werkt ook zonder enig probleem op 3,4 GHz. AMD belooft met de 965 dan wel een ietwat beter overklokpotentieel, maar het valt maar te bezien of de 965's in de winkel daadwerkelijk beter klokken dan de 955's. Aan de eind van de rit komen ze van dezelfde wafers en moet AMD ook voor de 955's de betere chips uitzoeken.

Onze conclusie: AMD laat weer mooie progressie zien met haar Phenom II CPU's, maar als je geïnteresseerd bent in een snelle Phenom II, kun je echt beter een 955 kopen. Ga je niet overklokken, dan krijg je met de Intel Q9550 dezelfde prestaties voor minder geld en bovenal met een lager energieverbruik.

AMD Phenom II X4 965 Black Edition


Besproken product

Vergelijk  

Product

Prijs

AMD Phenom II X4 965 Black Edition

AMD Phenom II X4 965 Black Edition

  • Socket AM3
  • 3.4 GHz
  • 4 cores
  • 140 W
  • 45 nm
Niet verkrijgbaar
0
*