Zoek de verschillen: Gigabyte moederbord revisies presteren merkbaar verschillend

Test: nieuwere revisies presteert slechter dan origineel

Door


Verschillen bij de B85M-HD3 inclusief test

Ook van de B85M-HD3 hebben we twee revisies. Rev 1.0 lag nog in ons lab vanwege de test die we uitvoerden in juni 2013. Rev 2.0 ontvingen we na de aankoop bij een online shop. Bij deze twee borden zien we geen verschillen waardoor Rev 2.0 niet meer voldoet aan de officiële specificatielijst van Rev 1.0. Maar toch: ook hier zien we op meerdere plekken dat er zichtbaar minder componenten aanwezig zijn.

Rev 1.0:
Gigabyte B85M-HD3

Rev 2.0:
Gigabyte B85M-HD3

Het belangrijkste verschil zien we bij de fases voor de CPU-stroomvoorziening. Rev 2.0 heeft slechts drie fasen, waar Rev 1.0 er vier had. De drie fases van Rev 2.0 zijn elk gebaseerd op twee mosfets, waar bij Rev 1.0 drie mosfets per fase werden toegepast. Daar komt nog bij dat de gebruikte mosfets op Rev 1.0 een rating tot 69A hebben, waar op Rev 2.0 varianten met een rating tot 52A hebben. Alles bij elkaar heeft Rev 1.0 dus 12x 69A mosfets en Rev 2.0 6x 52A mosfets. Dat is hoe je het ook wendt of keert een groot verschil.

SpecsRev 1.0Rev 2.0
PWM controller ISL95820 ISL95812
PWM details 4 phase PWM Controller 3 Phase PWM controller
Mosfet type NTMFS4C06N NTMFS4C08N
Ampere rating mosfets 69A 52A
Mosfets/gate drivers per fase 3 per fase 2 per fase
Gate drivers per fase (PWM controller spec) max 4 max 2
Default Turbo-settings Enhanced Turbo Intel Spec Turbo

Het zou natuurlijk kunnen dat Gigabytes ontwikkelaars hebben uitgedokterd dat het bord met dit kleinere aantal en andere componenten net zo goed werkt als de eerste versie. Het verschil is echter zo groot, dat dit niet waarschijnlijk lijkt. En dus namen we de proef op de som.

Wij voorzagen beide borden van de nieuwste BIOS en testten deze met een Core i7 4770K. Wat we al direct zagen is dat Rev 1.0 standaard een agressieve turbo heeft. Dat betekent aan wanneer alle cores worden belast, de klokfrequentie wordt verhoogd tot 3,9 GHz. Rev. 2.0 maakt standaard gebruik van de door Intel bepaalde turbo-instellingen. Dat betekent dat de 4770K enkel wanneer één core in gebruik is opschaalt naar 3,9 GHz en anders naar 3,7 GHz. Dat heeft direct effect op de resultaten in benchmarks, die bij de Rev 2.0 dus lager uitvallen. Ook wanneer we Rev 2.0 handmatig instellen op een agressieve turbo, blijft het bord wat lager presteren, zij het miniem. Opvallend is wel dat Rev 2.0 idle een stuk zuiniger is, te verklaren door het kleiner aantal componenten voor de CPU-stroomvoorziening.

TestresultatenRev 1.0Rev 2.0Rev 2.0 met
handmatig
enhanced Turbo
3DMark Vantage (P) 6488 6533 6484
Cinebench 11.5 8,56 8,16 8,51
Passmark 8 CPUmark 10690 10227 10419
Passmark 8 MemoryMark 2594 2565 2591
Stroomverbruik - 3DMark Vantage (gem.) 74,9 W 67,7 W 74,9 W
Stroomverbruik - Cinebench 11.5 (max.) 125 W 105 W 127 W
Stroomverbruik - Idle (gemiddelde 5 min.) 38,4 W 32,4 W 34,8 W
Gebruikte BIOS-versie tijdens test F10 FF FF
Standaard bClk-waarde 99,77 MHz 99,77 MHz 99,77 MHz

Na het draaien van de normale benchmarks voerden we enkele temperatuur- en stabiliteitstests uit. In eerste instantie met de Prime95 Small FFT test, die 100% CPU-load kan genereren.

Het blijkt dat de 4770K CPU op het Rev 2.0 bord na zo'n 2,5 minuut Prime 95 gaat throttelen naar 800 MHz. Met een infrarood temperatuursensor hebben we op dat moment de temperatuur van de mosfets gemeten en die loopt op tot 112 ºC. Wanneer we het bord handmatig op agressieve turbo instellen (vergeet niet: dat is de standaard instelling van Rev 1.0!) dan throttelt de CPU al na 15 seconden regelmatig terug naar 800 MHz.

Het Rev 1.0 bord met standaard instellingen (agressieve turbo dus!) throttelt na een tijdje ook terug in dezelfde test, maar pas na een minuut of drie, ofwel 12x later dan Rev 2.0. Op dat moment is de hoogste mosfet temperatuur die we kunnen meten circa 100 ºC. Wanneer we Rev 1.0 handmatig terugzetten naar de Intel Turbo instellingen (ofwel: de standaard instellingen van Rev 2.0) dan blijft CPU constant op z'n maximale snelheid van 3,7 GHz draaien en hebben we geen terugschakeling kunnen ontdekken, althans niet in een meer dan een uur durende Prime95 test. Gedurende die test loopt de temperatuur van de mosfets niet hoger op dan 90 ºC.

Uiteraard is het draaien van Prima95 geen normaal gebruiksmodel, dus we hebben ook enkele tests gedaan aan de hand van de Tech Arp x264 benchmark, waarbij H.264 video wordt geëncodeerd. Die workload duurt ongeveer 10 minuten.

Gedurende het coderen van de video zien we op het Rev 1.0 bord de CPU-klokfrequentie in z'n geheel niet terugschakelen, zelfs wanneer het bord op standaard instellingen met aggressieve turbo draaien. De gemeten mosfet temperatuur blijft onder de 80 graden. Het Rev 2.0 bord, met Intel spec turbo, throttelt na circa 6 minuten geregeld terug naar 800 MHz, met mosfet temperaturen tussen de 105 ºC voor de koelste tot 112 ºC voor de heetste. Het throttelen resulteert in een duidelijk lagere score. Wanneer we het Rev 2.0 bord hanmatig instellen op agressieve turbo, dan throttelt de CPU al na circa 4 minuten video-encoding.

Extra testsRev 1.0Rev 2.0Rev 1.0Rev 2.0
  Intel Turbo Intel Turbo
(standaard)
Enhanced turbo
(standaard)
Enhanced turbo
Tijd totdat CPU throttelt bij Prime 95 Small FFT test (1 uur) Niet ~ 2,5 min. ~3 min.  ~15 sec.
Mosfet temperatuur ten tijde van throttling (gemeten met software) niet mogelijk 90 niet mogelijk 90
Mosfet temperatuur ten tijde van throttling (gemeten met infraroodmeter) n.v.t. (max. 90 ºC) 106-112 ºC 100 ºC 106-112 ºC
Mosfets worden allemaal vrijwel even heet? Ja Nee, verschillen tot 20 ºC Ja Nee, verschillen tot 20 ºC
Tijd totdat CPU throttelt bij x264 video encoding Niet ~ 6 minutes Niet ~ 4 minutes

De aanzienlijk hogere temperaturen van de componenten van de CPU-stroomvoorziening en ongebalanceerde verdeling van de load over de mosfets bij Rev 2.0 doen op z'n minst vermoeden dat de levensduur van de nieuwe revisie lager is dan van Rev 1.0, al kunnen we dat op basis van deze test natuurlijk niet hard maken. Wat wel bewezen is, is dat de CPU-stroomvoorziening van Rev 2.0 simpelweg onderbemeten is; ook voor gewone consumentenworkloads. Bij de video-encoding test zien we dat het beperkte aantal mosfets al na een aantal minuten te heet wordt, waardoor het bord de CPU laat terugschakelen, met lagere prestaties tot gevolg. Rev 1.0 heeft daar geen last van.


Vergelijken

In deze review besproken twee producten

  Product Laagste prijs

Gigabyte B85M-D2V

Micro ATX, Socket 1150, Intel B85, DDR3

Specificaties

Gigabyte B85M-HD3

Micro ATX, Socket 1150, Intel B85, DDR3

Specificaties Testresultaten Reviews

Lees ook deze moederbord artikelen op Hardware.Info

Vond je deze review nuttig?

Lees dan voortaan onze uitgebreidste reviews als eerste én steun deze site, met een abonnement op Hardware.Info Magazine - nu ook alleen digitaal beschikbaar!

*