Intel Atom Z2760 vs. Nvidia Tegra 3 review: hoe presteert Windows 8 op x86 en ARM?

Prestaties van twee verschillende processorarchitecturen vergeleken

Door


Inleiding

Windows 8 is de eerste op consumenten gerichte versie van Windows die niet alleen op processors met de X86-architectuur (van Intel en AMD) werkt, maar ook op processors met de ARM-achitectuur. Dat maakt dat we eigenlijk een vraag kunnen beantwoorden: hoe presteert beide architecturen ten opzichte van elkaar? Aan de hand van twee ASUS tablets vergelijken we de prestaties tussen de Intel Atom Z2760 en de Nvidia Tegra 3.


In maart 2011 besteedden we in een uitgebreid achtergrondartikel voor het eerst uitvoerig aandacht aan ARM. Voor wie het artikel destijds niet gelezen heeft is het interessante materie om eens terug lezen. ARM is een andere processorarchitectuur dan X86, de architectuur van traditionele PC-processors, zoals gemaakt door Intel en AMD. ARM processors “spreken een andere taal” dan X86-chips. X86 software werkt daardoor niet op ARM-processors en vice versa. Steeds meer software wordt echter voor meerdere architecturen ontwikkeld: Linux draait al sinds jaar en dag op uiteenlopende processorarchitecturen, maar het belangrijkste nieuws van vorig jaar was toch wel de komst van een ARM-versie van Windows 8, getiteld Windows RT.


De twee ASUS tablets die we voor dit artikel gebruikten:
links de VivoTab Smart (X86, Intel Atom Z2760), rechts de VivoTab RT (ARM, Nvidia Tegra 3)

ARM: fundmenteel anders

ARM-processors zitten fundamenteel anders in elkaar dan X86-CPU’s. Bij ARM staat een zo laag mogelijk energieverbruik bovenaan de prioriteitenlijst: geen wonder dat de architectuur zo populair is bij smartphones en tablets. Dat komt voort uit de filosofie waarop de ARM-processors zijn gebouwd, het zijn zogenaamde RISC (Reduced Instruction Set Computer) chips, ofwel processors die slechts een zeer beperkt aantal taken kunnen uitvoeren, maar dat wel snel en zuinig doen. Complexe taken moeten voor een RISC-chips eerst worden onderverdeeld naar een serie simpelere instructies voordat de CPU er mee kan beginnen. X86 daarentegen is een architectuur volgens de CISC (Complex Instruction Set Computer) filosofie: de processors kunnen een zeer groot aantal verschillende vaak complexe instructies uitvoeren en kunnen een bepaalde taak daardoor middels een kleiner aantal opdrachten uitvoeren. Het maakt het processorontwerp, de chipgrootte en daarmee het energieverbruik echter groter.

Een ander belangrijk verschil tussen X86 en ARM: voor X86-chips kun je winkelen bij welgeteld drie fabrikanten (Intel, AMD en VIA), waarvan laatste genoemd een te verwaarlozen marktaandeel heeft. De eigenaar van de X86-architectuur, Intel, geeft al jaren geen licenties meer aan andere leveranciers en zelfs als ze dat wél zouden doen zou het ontwikkelen van een nieuwe X86-implementatie zo kostbaar zijn dat vermoedelijk geen enkel bedrijf z’n vingers er aan wil branden. ARM is daarentegen zeer open: iedereen die wil kan bij ARM voor relatief lage bedragen een licentie kopen: ofwel puur op de architectuur ofwel op een kant en klare implementatie daarvan, die daarna in een eigen chip ge-Lego’d kan worden. Geen wonder dat er vele verschillende leveranciers van ARM chips zijn, waarvan Qualcomm, Apple, Samsung, Nvidia en Texas Instruments de bekendste zijn.

Windows 8: verschuiving

Tot nu toe was de wereld vrij overzichtelijk: bij desktops PC's en laptops had X86 vrijwel 100% marktaandeel en bij smartphones en tablets had ARM vrijwel 100% marktaandeel. Met de komst van Windows 8 is er juist bij tablets een verschuiving gaande. Doordat Microsoft nu een OS heeft wat echt is bedacht voor aanraakbediening, komen er eindelijk goede, op Intel gebaseerde tablets op de markt. Maar tegelijkertijd verschijnen ook de eerste Windows-producten op de markt met ARM-chips, zoals bijvoorbeeld de Nvidia Tegra 3 die we al van veel Android tablets kennen.

ARM chips moeten het hebben van hun zuinige, efficiënte werken. Niet voor niets is het de de facto standaard in de smartphone en tablet wereld. Intel heeft voor diezelfde markt de Atom-processors, die in hun nieuwste uitvoering ook zogenaamde SoC's ofwel System-on-a-Chip processors zijn: alle belangrijke systeemfunctionaliteit gecombineerd in één chip. Volgens Intel moet de nieuwste generatie Atom zich qua efficiëntie kunnen meten met ARM, maar tegelijkertijd betere prestaties bieden én compatibiliteit garanderen met bestaande X86 software.

Aan de hand van de ASUS VivoTab RT (ARM, Windows RT, Nvidia Tegra 3) en de ASUS VivoTab Smart (X86, Windows 8, Intel Atom Z2760) maken wij een vergelijking: hoe presteren beide architecturen ten opzichte van elkaar. In deze review zetten we puur beide processorarchitecturen tegenover elkaar. Een uitgebreide review van beide ASUS tablets mag je spoedig verwachten.


De Nvidia Tegra 3 ARM-chip zoals herkend in Windows RT


Vergelijken

In deze review besproken twee producten

  Product Laagste prijs

Asus VivoTab RT TF600T-B1-GR 32GB Grey

Tablet, Nvidia Tegra 3, 2 GB, 11.6 inch, 1366x768, Touchscreen, Nvidia GeForce ULP, 32 GB, 1085 gram, Windows

Specificaties Testresultaten Reviews

Asus VivoTab Smart ME400C-1A046W White

Tablet, Intel Atom Z2760, 2 GB, 10.1 inch, 1366x768, Touchscreen, 64 GB, 580 gram, Windows

Specificaties Testresultaten Reviews

Lees ook deze laptop/tablet artikelen op Hardware.Info

Vond je deze review nuttig?

Lees dan voortaan onze uitgebreidste reviews als eerste én steun deze site, met een abonnement op Hardware.Info Magazine - nu ook alleen digitaal beschikbaar!

*