Seagate IronWolf 6TB (256MB) productervaring door Doomah

Doomah 7 januari 2020 00:16
5 van de 5
Algemene gegevens
Aanschafdatum product januari 2020
Product verkregen via Gekocht (eigendom)
Snelheid
Warmteproductie
Betrouwbaarheid
Zou je dit product aan anderen aanbevelen? Ja
Zou je weer harde schijf van Seagate kopen? Ja

Min- en pluspunten

  • Gebruikt meer stroom dan WD Red.
  • Sneller dan WD Red
  • In alle opzichten beter of gelijk aan de oude 128MB IronWolf

Introductie:
Het is een harde schijf. Geen introductie nodig lijkt mij.
Ik heb deze gekozen omdat op moment van aankoop deze de goedkoopste 6TB NAS-schijf was.

Prestaties:
Ik heb twee benchmarks gedraaid: ATTO en HD Tune. De gebruikte pc draait windows 10 Education, versie 1909.

Allereerst ATTO:


Zoals te zien is, zijn de prestaties prima. Met een filesize van 4KB perst deze schijf er 128MB/s write en 134MB/s read uit, meer dan genoeg om een gigabit lijntje vol te trekken. Bij grote bestanden eindigt de leessnelheid op zo'n 210MB/s en schrijft hij met net geen 220MB/s data weg.

Vergeleken met zijn voorganger (Seagate IronWolf 6TB (128MB)) zijn de prestaties met 4KB bestandsgrootte een stuk minder. Ook met grotere bestanden trekt de nieuwe versie aan het korte eind, alhoewel het verschil nu minder groot is.
Zetten we hem naast zijn WD tegenhanger, Western Digital Red 6TB (64MB), is de vergelijking wel in voordeel van de Seagate. Dat mag ook wel, sinds WD zijn Reds op 5400 toeren laat draaien en deze Seagate 7200 rpm loopt.

Test Western Digital Red 6TB (64MB) Seagate IronWolf 6TB (256MB) Seagate IronWolf 6TB (128MB)
Atto - 4KB - Write 124,852 MB/s 128,65 MB/s 212,59 MB/s
Atto - 4KB - Read 69,156 MB/s 134,50 MB/s 221,806 MB/s
Atto - 1MB - Write 168,474 MB/s 212,01 MB/s 219,13 MB/s
Atto - 1MB - Read 178,56 MB/s 218,34 MB/s 244,588 MB/s

Wordt er naar HD Tune gekeken, dan komt de nieuwe IronWolf in beter licht te staan naast zijn oudere broer. Hoewel de oude IronWolf een hogere maximumsnelheid haalt, scoort de nieuwe schijf juist weer op de minimumsnelheid. Gemiddeld gezien zijn ze even snel.
Vergeleken met de WD red, is het geen eerlijke snelheid. De Seagates zijn overduidelijk sneller, wat ook niet anders te verwachten is van de hogere rpm.

Test Western Digital Red 6TB (64MB) Seagate IronWolf 6TB (256MB) Seagate IronWolf 6TB (128MB)
HD Tune - Read - Minimum 78,4 MB/s 113,2 MB/s 107 MB/s
HD Tune - Read - Maximum 174,5 MB/s 223,8 MB/s 232 MB/s
HD Tune - Read - Average 132,5 MB/s 180,0 MB/s 181,4 MB/s
HD Tune - Write - Minimum 71,8 MB/s 112,1 MB/s 105 MB/s
HD Tune - Write - Maximum 178,5 MB/s 221,3 MB/s 230,9 MB/s
HD Tune - Write - Average 129,4 MB/s 178,0 MB/s 179,3 MB/s


Qua ops zit er weinig verschil tussen de nieuwe en de oude IronWolf. De oude leest 2 tot 4 operations / sec meer, maar schrijft 6 tot 13 operations / se meer. Stuivertje wisselen dus.
Wederom doet de WD Red voor spek en bonen mee. Die hoort hier thuis in de kelderklasse. Misschien doet hij het in het volgende hoofdstuk beter? (Spoiler, het volgende hoofdstuk gaat over stroomgebruik.)

Test Western Digital Red 6TB (64MB) Seagate IronWolf 6TB (256MB) Seagate IronWolf 6TB (128MB)
HD Tune - Read - 512B random access 54 ops/s 62 ops/s 66 ops/s
HD Tune - Read - 4KB random access 54 ops/s 62 ops/s 65 ops/s
HD Tune - Read - 64KB random access 52 ops/s 60 ops/s 64 ops/s
HD Tune - Read - 1MB random access 36 ops/s 42 ops/s 44 ops/s
HD Tune - Write - 512B random access 38 ops/s 160 ops/s 154 ops/s
HD Tune - Write - 4KB random access 122 ops/s 195 ops/s 187 ops/s
HD Tune - Write - 64KB random access 139 ops/s 226 ops/s 220 ops/s
HD Tune - Write - 1MB random access 63 ops/s 107 ops/s 94 ops/s

Stroomgebruik
Nu we weten dat de prestaties ruim voldoende zijn voor een NAS-schijf, kijken we ook nog naar het stroomgebruik. Hiervoor heb ik een oud molex-to-sata kabel doorgeknipt en een multimeter aan de 5V en 12V draden gehangen.


Ondanks dat op de stikker aangegeven staat dat er 0,99A door de 12V leiding loopt, piekt het stroomgebruik daar op 1,16A tijdens het opstarten. Het totale vermogen loopt hier dan op tot ruim 15W. Echter is dit maar een kort piekmoment en niet relevant voor NAS-gebruikers.
Qua idle zijn er twee standen: gelijk na een belasting valt het energiegebruik terug tot 6,8W. Na grofweg een minuut (ik heb dit niet getimed) schakelt de schijf nog een standje terug en neem het verbruik nog een watt af.
Qua load gaat het energiegebruik de andere kant op. Bij de HD Tune random acces tests wordt er 7,9W opgenomen bij de kleine bestandsgroottes en loopt dit op tot 8W bij de 1MB test. Opvallend is dat de belasting van de 5V rail toeneemt met de bestandsgrootte, maar de 12V lijn juist minder stroom opneemt. Mijn hypothese is dat de 12V lijn gebruikt wordt voor de spindel motor en arm, en de 5V lijn voor de controle elektronica. Bij de sequential read test zet deze trend zich voort en loopt het energieverbruik op tot 8,4W.

Wanneer we dit vergelijken met zijn twee concurrenten, zien we dat Seagate goede stappen heeft gemaakt met het stroomgebruik. Het opgenomen vermogen is met 2,3W in idle en 3,2W onder load afgenomen. Kijken we naar de WD red, is het verhaal toch een stuk treuriger. De IronWolf gebruikt in idle 0,85W meer en onder load zelfs 2,3W meer. Dat krijg je nou eenmaal wanneer je je schijf sneller rondjes laat draaien.

Test Western Digital Red 6TB (64MB) Seagate IronWolf 6TB (256MB) Seagate IronWolf 6TB (128MB)
Idle 4,981 W 5,83 W 8,150 W
Load 6,1 W 8,40 W 11,6 W

Geluid:
Geluid heb ik niet kunnen testen. Vergeleken met mijn Seagate Barracuda 4TB zit er weinig verschil in het geluidsniveau. Het geluid is wel een stuk lager van toon. In idle is hij gewoon onhoorbaar.

Conclusie
In conclusie: Vergeleken met de oude IronWolf 6TB (128MB) is deze nieuwe schijf grofweg net zo snel, maar een stuk zuiniger. Echter vergeleken met de concurrent, de WD Red 6TB (64MB), gebruikt deze IronWolf wel meer stroom. De prestaties zijn er dan ook wel naar.
Dus wil je vooral een zuinige HDD en vind je het niet erg om hier meer voor uit te geven? Haal de WD Red. Hoewel HWI de 256MB versie hiervan nog niet getest heeft, durf ik te stellen dat de verschillen tussen de 64 en 256MB versie minimaal zullen zijn.
Wil je echter 10 euro per HDD besparen, of vind je prestaties belangrijker? Dan is de nieuwe IronWolf een goede keuze. Vergeleken met zijn voorganger is er niet tot nauwelijks ingeleverd op prestaties maar is het energiegebruik een stuk omlaaggegaan.

Foto's

Vergelijk   Product Prijs
Seagate IronWolf 6TB (256MB)

Seagate IronWolf 6TB (256MB)

  • Harddisk
  • 6 TB
  • 7200 rpm
  • Serial ATA 600
  • 3.5 inch

€ 239,00

2 winkels
0
*