AMD Ryzen 5 1600X Boxed

Topreview! AMD Ryzen 5 1600X Boxed review door

Datum review:
Product in bezit sinds: april 2017
Product verkregen via: andere actie
Views:

Algemene beoordeling

9 sterren

Prestaties
9 sterren
Overklokbaarheid
8 sterren
Warmteproductie
9 sterren
Zou je dit product aan anderen aanbevelen?
Ja
Zou je weer een processor van AMD kopen?
Ja

Review: AMD Ryzen 5 1600X & 1500X

- Inleiding
- Wat is Ryzen?
- Uitpakken
- Testmethodes
- Prestaties
- Conclusie

AMD staat inmiddels bekend om een aantal zaken. Één als de CPU fabrikant die weer echt mee doet met hun Ryzen processoren, en twee als de club die fanatieke reviewers graag van hun schoonheidsslaapje houdt door net voor de release met hele toffe maar ietwat arbeidsintensieve hardware aan te komen zetten. Terwijl ik nog volop bezig was met de Ryzen 7 1700 en 1700X, met daarbij ook een focus op gaming, kwam Ryzen 5 even tussendoor in de vorm van de zes-core Ryzen 5 1600X en de vier-core Ryzen 5 1500X. AMD zet deze krachtpatsers voor het middensegment direct tegenover de Intel Core i5 modellen, waarbij ze tegenover de lager gepositioneerde i5’s multithreading of hyperthreading (sorry: Simultaneous Multi Threading in AMD termen, HT is Intel) zetten, zoals de i7’s kennen, en tegenover het hoger gepostioneerde i5 model zetten er nog even twee cores bij (en dus met MT/SMT/HT).

In de review van de AMD Ryzen 7 1800X hadden we al geconcludeerd dat AMD grote sprongen heeft gemaakt en wat per-core prestaties weer goed aanhaakt bij wat we van Intel gewend waren, en dat gezien AMD bij gelijke prijzen inzet op –meer- cores en multithreading zagen we dat vooral de zwaardere workstation taken, denk aan foto- of videowerk, rendering, of VM taken de AMD een uitzonderlijke prijs-prestatieverhouding neer wist te zetten.

Een deel van de resultaten van de door ons geteste Ryzen 5 1500X en 1600X zullen dan ook niet als een verrassing komen, de architectuur aan de basis is tenslotte gelijk. Hoewel we beide processoren het typische rijtje benchmarks wel laten door lopen gaan we de komende dagen ook nog een specifieke focus leggen: namelijk op game prestaties. We vergelijken nu de prestaties tussen een Ryzen 5 1600X, Intel Core i5-7400 en Intel Core i7 met een GTX 1070; hoewel ik graag een RX 480 had meegenomen lukte dat niet voor vandaag, en in het vervolgdeel komt dan een AMD RX GPU kijken en nemen we ook de vergelijking met de Ryzen 7 weer mee. Voor wat meer achtergrond en uitleg raad ik aan de Ryzen 7 1800X review te lezen, al laat ik delen van die informatie in tact.

De prijzen van deze twee modellen zouden op 219 en 289 euro voor de 1500X en 1600X respectievelijk moeten komen.

Ryzen is het product wat het voor AMD moet gaan doen dit jaar. Enkele weken geleden kwamen de drie topmodellen uit met acht cores en zestien threads, nu is het de beurt aan twee modellen met vier cores en twee met zes cores; meer modellen voor de massa dus. Dit zijn de vier modellen die vandaag uitkomen.

Toch nog even naar de achtergrond: Ryzen is een geheel nieuwe processor van AMD, van de grond af ontworpen en zodoende niet te vergelijken met eerdere pre-Ryzen AMD producten. Waar AMD voorheen achterliep op Intel wat procedé betreft maakt Ryzen net als bijvoorbeeld Kaby Lake gebruik van 14nm transistoren, een procedé in dezelfde ordegrote is cruciaal om bij te kunnen blijven op gebied van prestaties –en- efficiëntie. Het grootste nieuws was dat op gebied van de per-core/per-clock prestaties AMD weer aan weet te haken bij Intel, voorheen was het gat groot.

Het praktisch even grote nieuws was dus dat AMD zich volledig inzet op meer cores dan de concurrent: 8 cores vanaf ca 359 euro in plaats van 1000+ euro, de eerste Intel octa-core is de i7-6900K die daar nog veilig boven zit; wanneer per-core/per-clock prestaties concurreren kan je eenvoudig de sprong maken dat de prijs-kwaliteitverhouding wel de goede kant op gaan. Daarbij: voorbij-quadcore kwam dus een beetje naar het grote publiek met Ryzen 7.

De opbouw:

Goed, dat was Ryzen 7, nu is het aan Ryzen 5, en ook daar zien we dezelfde lijn doorgetrokken: Meer cores voor je geld wat de Ryzen 5 1600 en 1600X betreft, of multi-threading op je quad-core voor bedragen ruim onder die van de quad-core Intel i7’s.

Wederom aandacht voor de geheugenspecs. Net zoals Intel Skylake en Kaby Lake draait AMD Ryzen dual channel geheugen in tegenstelling tot de quad channel optie van het Intel X99 / -Extreme platform. Wanneer je gebruik maakt van 2 DIMMs dan ligt de officiële snelheid op 2666MHz, maar wanneer je gebruik maakt van 4 DIMMs ligt die op 2133MHz. We hebben de laatste weken echter al gezien dat het gros van de moederbordfabrikanten daar van af gaat wijken; de meeste van het dozijn borden dat ons tot dusver is gepasseerd is in staat om 2933MHz of zelfs 3200MHz geheugen aan te sturen. Let wel op de QVL of ervaringen van anderen, want niet alle geheugenkits doen dat even goed.

Het nieuwe platform ook wederom even bespreken, want met AM4 maakt AMD de stap naar enkele moderne technieken waar de high-end gebruiker anno 2016 al mee was verwend maar bij AMD nog niet mogelijk waren: NVMe support voor de snelste SSD’s, USB 3.1 (en geen gen1 onzin verhalen, tsk mobo bouwers, kappen daarmee), PCIe 3.0 en DDR4. Nee het is niets nieuws en Intel heeft het al langer, maar het is al nieuws op zich dat AMD in elk geval een beetje langszij komt.

Hou uiteraard wel rekening met AM4 ondersteuning voor je processorkoeler. Hoewel AM3 koelers als backwards-compatibility worden ondersteund mag je aannemen dat een ‘echte’ AM4 koeler beter tot zijn recht komt, of in elk geval is het een veiligere aanbeveling.. AMD heeft ook aangegeven volledig op AM4 in te blijven zetten voor de volgende generaties, mits verandering niet nodig gaat zijn om bijvoorbeeld DDR5 of PCIe Gen4 te ondersteunen (zaken die vooralsnog ver verwijderd lijken), een ander onderdeel waar ze tegen Intel af willen zetten waarbij je om de generatie aan een nieuwe socket vastzit, of als je pech hebt elke generatie in het geval dat de moederbordfabrikant geen update uitrolt voor de nieuwe serie processoren (gelukkig geen groot fenomeen). Het idee is in elk geval dat je niet met elke upgrade direct aan een nieuwe moederbord vast zit, wat voor de board partners wellicht nadelig is maar voor de consument wel aantrekkelijk.

Een ander typisch AMD puntje is het overclocken wat ook over praktisch de hele Ryzen linie aanwezig blijft. Net als de Ryzen 7 modellen zijn ook de nu uitgebrachte Ryzen 5 processoren volledig multiplier unlocked. Enkel de moederborden in de laagste A-serie chipsets zullen overclocken niet ondersteunen, een keuze die vooral gemaakt lijkt om systembuilders (denk aan de grote jongens, Dell, HP, etcetera) te laten voorkomen dat hun klanten aan zaken gaan zitten die ze niet moeten doen. Voor consumenten die veelal bij de B- of X-serie chipsets uit zullen komen is overclocken dus gewoon een optie. Daarover straks meer.

Verder zien we in het overzicht het aantal USB en SATA poorten direct vanuit de chipset aangeboden, hou er rekening mee dat een moederbordfabrikant dus nog poorten toe kan voegen door extra chips bij te bouwen. Het is verder belangrijk te onthouden dat hoewel alle chipsets een PCIe 3.0 slot ondersteunen voor grafisce kaarten enkel de X370 chipset overweg kan met twee PCI3 slots in x8/x8 setup voor crossfire en SLI opstellingen.

Geen mooie houten doos deze keer, maar de inhoud van de reviewers kit is niet minder aantrekkelijk. AMD focust op B350 series moederborden met deze Ryzen 5 processoren, een vrij logische gedachte, en dus gaan we aan de slag met de ASRock AB350 Gaming K4; een ruim voorzien B350 model.

De processoren zelf: één quad-core Ryzen 5 1500X en één hexa-core Ryzen 5 1600X. Net als de 1800X en 1700X komt de 1600X zonder koeler. Het maakt het uitpakken wat suf, want meer dan een processor, sticker, en korte handleiding treffen we niet aan.

De 1500X komt bet als de 1600(niet-X) met een Wrath Spire koeler, een voor een stock koeler toch flink uit de kluiten gewassen top-down model; het oogt in elk geval een stuk beter dan de stock koeler van vroeger, en ook de installatie is m.i. beter dan de klemmen. Vier schroefjes in de backplate schroeven vereist iets meer tijd dan het push-pin systeem, maar je merkt wel dat hij lekker stevig vast komt te zitten.

De Wraith MAX koeler van AMD is een bijzondere, deze krijg je nergens standaard bij en als je een retail Ryzen 5 1600X koopt –zit dit er dus niet bij-, maar er zouden wel kits naar de markt moeten komen met een 1700X en 1800X gecombineerd met deze koeler, dus een kit met 1600X en Wrath MAX ligt voor de hand op de langere termijn, tenminste als ze ook echt komen. De Wraith MAX is duidelijk een ander verhaal: vier heatpipes, copper baseplate, en een RGB LED header aan de zijkant? Je weet welke kant we op gaan.

Wat een toeval dan ook dat dit ASRock AB350 Gaming K4 bord een RGB header lijkt te hebben? ;) Aan de andere kant, primair rood bord, zal je hem vermoedelijk toch op rood of wit willen afstellen.

En we houden het RGB fest in stand met deze GEIL EVO X modules, want ook die zijn RGB. Heel tof, maar wel weer extra kabels.

Voor de aardigheid pakken we de andere test hardware er weer even bij, want een review van ons zonder overdaad aan foto's kan natuurlijk niet.

Ons nieuwe testbench beest: de Seasonic Prime Titanium 850, dikker komt het niet als ik Jonnyguru.com mag geloven; als hij het een 10 geeft wil ik hem wel aan mn bench.

Voor de SSD gebruiken we de Western Digital Blue SSD.

En dit alles wordt getest op een bloedje mooie Streacom BC1 open test bench. Ja dat is subjectief, maar dit is mijn review so pfft. Alu 4tw.

Het resultaat van alles tezamen:

Wat gaan we doen in deze review:
- Pure CPU prestaties vergelijken tussen de twee Ryzen 5 modellen, enkele Ryzen 7’s en Intel Core processoren in praktische applicaties zoals Blender tussen bovengenoemde modellen.
- Enkele game-prestaties vergelijken tussen de AMD Ryzen 5 1600X, de Intel Core i5-7400 en de Intel Core i7-7700. Dit doen we met een Nvidia GeForce GTX 1070.

Wat gaan we doen in de vervolg review van Ryzen 5?
- Kijken of het merk GPU van invloed is op de CPU prestaties bij gaming; we gaan een AMD RX 480 testen op zowel een Ryzen 5 als een Intel Core i5/i7.
- De effecten van langzamer/sneller geheugen in kaart brengen

De setup voor de Ryzen 5 1500X en 1600X:
ASRock AB350 Gaming K4
GEIL Evo X 16GB DDR4 @ 3200MHz
AMD Wraith MAX koeler (Wraith Spire voor de 1500X)
Gigabyte GTX 1070 G1 Gaming
Seasonic Prime Titanium 850W.

Let op: er wordt dus gebruik gemaakt van sneller geheugen. Hoewel de meerwaarde van 3200MHz geheugen boven veel betaalbaarder 2666/2933MHz geheugen beperkt bleek uit de tests tot dusver, verdient het wel een duidelijke kanttekening. Helaas wilde deze kit niet lekker op 2666MHz draaien zonder het instellen van de sub-timings, terwijl XMP/A-XMP profielen zo heerlijk handig zijn.

Voor de andere CPU’s werden de volgende setups gebruikt:

Opstelling AMD Ryzen 7 1800X / Ryzen 7 1700
Gigabyte Aorus AX370-Gaming 5
Corsair Vengeance 16GB DDR4 @ 2400MHz
Noctua NH-U12S met Industrial F12 fan
Gigabyte GTX 1070 G1 Gaming
Seasonic Prime Titanium 850W

Opstelling Intel Core i7-6950X
MSI X99A Gaming Pro Carbon
Corsair Vengeance 64GB DDR4 @ 2666MHz
NZXT Kraken X61
MSI GTX 1070 Gaming X
Cooler Master V750

Opstelling Intel Core i7-7700K
ASUS ROG Z270 Maximus Code
Kingston HyperX Fury 16GB @ 2666MHz
NZXT Kraken X62
ASUS ROG STRIX GTX 1080 OC
Cooler Master V750

Opstelling Intel Core i7-6700K
ASUS RIG Z170 Maximus VIII Hero
Kingston HyperX Savage 16GB @ 2666MHz
NZXT Kraken X62
ASUS ROG STRIX GTX 1070 OC
Seasonic G-Series 550

Opstelling Intel Core i5-7400
ASUS RIG Z170 Maximus VIII Hero
Corsair Vengeance LPX 16GB DDR4
Gigabyte GTX 1070 G1 Gaming
Seasonic Prime Platinum 850W

Alle processoren draaien op stock snelheid met fabrieks boost instellingen en geen verdere CPU overclocks.

Hoewel de standaard geheugensnelheid voor een dual channel kitje voor AMD op 2666MHz ligt bleek ook deze kit niet mee te willen werken op deze snelheid, het 3200 MHz XMP profiel werkt goed, net als de 2933MHz frequentie met de Corsair kit prima bleek te werken met andere moederborden terwijl op anderen wederom 2666MHz lastig bleek. Na uren knutselen en vanwege de tijdsbeperking besloten het geheugentiming en overclock verhaal te laten voor wat het is. Mijn advies is simpel: koop een setje met een geschikt XMP profiel voor 2666MHz, 2933MHz of 3200MHz als je budget (en moederbord) het toelaten, en laat het daarbij. Of je moet graag willen knutselen.

De Intel systemen maakten ook gebruik van de XMP profielen van het gebruikte geheugen waardoor er in feite ook sprake is is van een memory overclock, maar ervaring leert dat het bij die systemen geen drastische verschillen tot gevolg heeft, al helemaal niet wanneer deze processoren het niet op 1% moeten uitvechten, wat specifiek memory tuning veranderd niets aan de grote lijnen van de conclusies die wij trekken.

Ok. Alles aangesloten, stekkers gecontroleerd... power on.... boot! woop! #RGBALLTHETHINGS en #HailTheMightyWraithMAX

Ok, genoeg foto's jullie weten inmiddels ook wel dat ik de Wraith MAX sexy vind. Testen, werken en resulterende grafieken enzo:

Pure CPU benchmarks:

Hoewel we zeker niet moeten vergeten dat Intel in hun i5 range voor een paar tientjes meer een sneller geklokt model heeft dan de i5-7400 is het toch overduidelijk dat enkel een wat hogere kloksnelheid geen zoden aan de dijk zet wat echte CPU hoggers betreft, de Ryzen 5 1500X neigt zoals de 4C/8T opbouw ook doet vermoeden veel meer richting de prestaties van een Intel Core i7, of weet de i7-6700K soms zelfs voorbij te schieten; zo was de AMD middenklasser een stukje sneller klaar met de Blender BMW Render test dan die i7, en ziet hij een i7-7700K op de hielen. In de zwaardere en iets anders opgebouwde Gooseberry bench laat een 4c/8t i7 de 1500X echter wel ruim achter zich. Gezien de vergelijking met de i5 voor de hand ligt zien we toch een flink krachtverschil in het voordeel van de 1500X; render taken of dergelijke zware (zij het veelal niet extreem breed gedragen) toepassingen komen daar echt veel sneller eruit.

De AMD quad moet uiteraard weer zijn meerdere erkennen in de AMD Hex welke wat prijs betreft tegen de i5-7600K op moet botsen in prijs maar een 100 euro duurdere i7-7700K met ruimte marge achter zit laat op CPU taken. De single-core prestaties van Kaby Lake liggen nog buiten het bereik van AMD wat we duidelijk zien in Cinebench 15 Single Core, en ook met het beetje overclocken we we tot nu toe hebben kunnen passen en meten lijkt die lat duidelijk te hoog voor AMD, maar de “dan gooien we er toch gewoon meer cores tegenaan?” tactiek zien we positief uitpakken in de Cinebench 15 score waar de gehele processor wel z’n ding mag doen, en feitelijk elke multi-core applicatie, het gat is groot. Het brengt ook de vraag mee in hoeverre de 1500X interessant is als je nu al je CPU zwaar aan het werk zet; 50 euro o.i.d. meer voor die twee cores / vier threads klinkt als een prima deal.

Gaming dan, benchmarks:

Ogenschijnlijk willekeurig ingekleurd? Not really, enkel de benchmarks waar het verschil significant is en één uitsteekt boven de andere twee (groen) danwel één achterblijft op de andere twee (rood) licht ik even uit. Wat maken we daar dan uit op? Soms komt een duurdere i7 tot zijn recht, lang niet altijd, en meestal maakt het bar weinig uit, ook niet als je een goedkope i5 pakt. De 3D Mark benchmarks lijken daar wel aan te geven dat in dat geval de CPU wel als eerste de bottleneck zal gaan vormen, maar in de prestaties zien we dat eigenlijk nergens terug.

Toegegeven, nog niet zo veel als ik zou willen, en meer gaat ook nog volgen waarbij vooral het testen met een AMD GPU interessant zal zijn. Maar ook het feit dat het beperkt aantal benchmarks het lastig laat oordelen of een game als Thief gewoon een negatieve fluke is maakt het best lastig om hard te oordelen. Het is haast bizar opvallend dat in het gros van de benchmarks een ~1 FPS verschil te zien is tussen AMD en Intel. Er zijn dus specifieke games waarin de één de ander ruim achter zich laat, maar die frequent voorkomende enkele FPS is een doorn in het analytische oog. “CPU Bottleneck!” is ook iets wat dan veelal wordt genoemd, maar zo simpel is het niet; in al die games staat de CPU, i7 of AMD Ryzen, een beetje uit z’n neus te eten, van een echte bottleneck is m.i. geen sprake.

Meer testwerk met meer GPU’s en meergames is nodig voordat ik mij hard uit durf te spreken, dus schroom vooral niet om veel reviews te lezen met de ervaringen van anderen. Wel is het belangrijk te onthouden dat er nog veel beinvloed kan worden door het herinstalleren van je systeem en zelfs het herinstalleren van je games; veel haken en ogen plus kleine verschillen maakt een lastige conclusie, en maken het ook lastig te oordelen of de vergelijking elders zwaar of niet gewogen dient te worden. De praktische vraag “merk je het dan” kan ik tot dusver in elk geval enkel negatief beantwoorden, ook tests als onderdeel van andere reviews, of gewoon onze eigen game ervaring de laatste weken laten weinig heel spannends zien tussen onze i7’s en Ryzens.

Zelfs een maand na Ryzen is het allemaal nog altijd wel een beetje koffie dik kijken, als je ziet wat voor een sprong er is gemaakt met bijvoorbeeld Ashes of the Singularity waar een specifieke Ryzen-focus patch voor kwam (die patch is nog niet meegenomen overigens) is het haast ondenkbaar dat game developers niet nog veel meer uit die processoren weten te persen dan tot nu toe het geval is; geen hond die de laatste paar jaar hun game heeft geoptimaliseerd voor iets anders dan de Intel Core tech. Daarbij is het ondenkbaar dat met processoren met meer cores en meer threads game developers niet zullen inzetten op meer dan 4C/4T. Anderzijds: je koopt –nu- een systeem, dan wil je –nu- het liefst winst zien, en hoewel het aantal games waarbij het verschil tussen een i5 en i7, en impliciet dus een i5 en een Ryzen 5/7, toeneemt is het nog verre van standaard.

Dat ik AMD Ryzen met open armen en een grote glimlach ontvangen heb was een maand geleden al duidelijk. Vooral omdat ik denk dat het voor de markt, en dus de uiteindelijke gebruikers, een cruciale stap is. Net als toen ga ik schrijven dat het een beetje vreemd is om super enthousiast te zijn over een product waarmee bedrijf A aanhaakt bij bedrijf B, waar je normaal enthousiast wordt wanneer een bedrijf iets ‘beters’ uitbrengt. Maar een CPU ontwikkel je niet zo maar en het is echt iets bijzonders dat we deze oude speler weer echt mee zien doen, en laten we vooral niet vergeten dat Ryzen ook gewoon echt een mooi product is. Tel daarbij op dat AMD voor sommige toepassingen echt een mega gat slaat wat prijs-prestatieverhouding betreft en enthousiasme is echt 100% op zijn plaats: goede cores, veel cores, multi-threading –en- een lekker prijskaartje is gewoon een heel mooi pakket.

Key in bovenstaande is en blijft “sommige toepassingen”, iets wat volgens mij aan de grondslag ligt van af en toe wat minder enthousiaste gezichten wat Ryzen betreft. Net als doen ruim tien jaar geleden de eerste echte quad-cores naar de markt kwamen en wij ons allemaal afvroegen “wat moet ik er nou mee” of “gaan mijn games nu sneller dan?” moeten we ook die vraag nogal vaag beantwoorden. Feit is dat de meeste mensen vandaag niets merken van meer dan een 4c/4t processor zoals een instap i5; we zien pas recentelijk af en toe meerwaarde in gaming bij een 4c/8t i7 boven een 4c/4t i5, laat staan dat we op de korte termijn consequent gaming meerwaarde gaan zien van 8c/16t zoals de Ryzen 7, of de 6c/12t Ryzen 5 1600-serie wat dat betreft. Zelfs met een positief ontvangst van deze processoren binnen de markt zullen we pas geleidelijk aan die winsten in de praktijk zien komen, met de terechte vervolg vraag of dat de investering van extra cores en extra threads wel verantwoord maakt.

Alvorens ik een subjectief statement ga maken, één waar ik mij gezien de huidige markt en deze producten toe verplicht voel, eerst even terug naar de feiten op een rij. De Ryzen 6 1600X laat een i7-6700K/i7-7700K achter zich op alle multi-threaded applicaties, voor de kostprijs van ca een i5-7600K. Voor zij die met hun foto, video, render, stream, etcetera taken hun CPU vol kunnen trekken is een AMD Ryzen processor, ongeacht je budget in de huidige line-up, gewoon bijzonder interessant. Of je nu de ~220 euro kostende Ryzen quad tegen een vergelijkbare i5 zet, of een Ryzen 7 1700 vergelijkt met een i7-7700K; AMD heeft gewoon meer processing power. –Zelfs- als je daarbij games speelt noem ik Ryzen wederom concurrerend. Ik ga in het vervolg meer in op het gaming element met onderbouwing op basis van meerdere processoren en GPU’s en de hoog nodige nuance, maar als je –nu- veel CPU power nodig hebt, een GPU a la de 1070 overweegt voor gaming erbij, dan verdient Ryzen je aandacht, simpel.

Dat is in feite ook de, objectieve, essentie en kracht van Ryzen: ijzersterk wanneer je je systeem echt breed inzet, in die optiek komt Intel wat prijs-prestatieverhouding niet in de buurt. Puur en enkel voor gaming ligt een 7700K voor de hand mits het budget het toelaat, op de korte termijn verwacht ik ook niet dat 4c/8t een echte beperking gaat zijn, ook daar durf ik wel een duidelijke in het sub-250 euro segment is het meer een gok: hoewel de vertrouwde i5 (of wederom Intel an sich) als de veiligere keuze zal voelen op basis van de huidige benchmarks rest de vraag of je jezelf niet in de vingers snijdt door ‘slechts’ 4c/4t te kopen. Een Ryzen 5 1500X of 1600X lonkt dan prima voor die gamers, juist met het oog op de (nabije) toekomst, maar concreet voordeel zien we slechts in een beperkt aantal games waarbij in andere games weer een concreter nadeel naar boven komt. Lastig, tbc!

Semi-objectief, vloeiend uit een combinatie van eigen mening, de praktijkervaring tot dusver, en de reacties van anderen na de Ryzen 7 review, heb ik enige moeite met de manier waarop AMD Ryzen naar de markt brengt. Het valt absoluut niet mee om een nieuw platform naar de markt te brengen, ik snap ook dat er nu echt wat verdiend moet gaan worden en dat uitstel niet zo maar kan, en ik heb er alle begrip voor dat het nog even gaat duren voordat we de echte meerwaarde van die cores en threads zullen leren ervaren; zowel van de AMD producten zelfs als de meerwaarde voor de consument wanneer Intel onvermijdelijk het 4c/4t concept in de middenklasse moet laten vallen in antwoord op Ryzen. Maar wanneer ik een maand lang moederbordfabrikanten over hun eigen voeten zie struikelen om bios update na bios update uit te brengen om geheugencompatibiliteit te verbeteren, eigenaren worden aangestuurd om handmatig het Windows energieprofiel aan te passen of een bios instelling te veranderen, of geheugenkits uitvoerig moeten afstellen om ze stabiel en snel te laten werken, dan denk ik dat dit geheel niet getuigd van goede planning. Van een jong bedrijf zouden we dat verwachten, maar dit is AMD, dezelfde fabrikant wiens processoren ik 15-20 jaar terug al mee zat te knutselen, dan leg je de lat toch hoog.

Ja voor de liefhebber is het mooi om aan de wieg van zo’n grote stap te staan, en AMD heeft echt een mega sprong gemaakt, maar voor de grote markt, voor de consument, moet de ervaring out-of-the-box compleet zijn; niet per se perfect, maar wel beter dan tot nu toe bij release het geval was. AMD moet zorgen dat een Ryzen ook voor de niet-geek een veilige aanbeveling wordt zonder ‘gedoe’. Het is in mijn optiek cruciaal voor het eventuele succes van AMD Ryzen dat zij ons reviewers, een maand na de release van Ryzen 7, niet hoeven te vertellen waar rekening mee gehouden moet worden, maar dat zij Microsoft aan de staart trekken om te zorgen dat de prestaties gewoon direct na installatie kloppen; “pas dit even aan voor 10% meer performance” kan niet. Ook de afstemming met de moederbordfabrikanten moet m.i. dan beter, Ryzen 5 zit lang genoeg in de koker dat ik op de dag van release (of de week ervoor) deze nieuwe processor moet kunnen testen met welk X370 moederbord hier dan ook ligt en niet dat ik moet controleren of de meest recente bios wel de AGESA 1004 code bevat; niet voor allemaal het geval. Het feit dat mijn overtuiging wat betreft deze randzaken ontbreekt doet af aan de ervaring van het technisch mooie product, en dat is jammer, en hoop dat die kritiek bij AMD ten harte wordt genomen.

Dat gezegd hebbende moet ik even goed duidelijk maken dat er wel degelijk actie wordt ondernomen bij AMD, het ene na het andere nieuws/update bericht vliegt voorbij, het HEPT gebeuren is al opgepakt, het energieprofiel gebeuren wordt opgepakt, een maand na release zien we structureel stabiel functionerende combinaties van verschillende moederborden, Ryzen processoren en verschillende geheugenkits. Het is dan ook zeker niet meer dan aannemelijk dat als je niet op dag 1 te hard naar de winkel rent om te kopen wat op voorraad is, zeker een moederbord wat er 4 weken pre-Ryzen 5 release ligt, maar dat je gewoon je aankoop een paar weekjes uitstelt dat je dan ook gewoon een uitstekend gedoe-vrij platform in huis haalt. De eerste game devs hebben specifieke Ryzen optimalisaties doorgevoerd en daaruit kan ik opmaken dat Ryzen niet alleen interessant kan zijn vandaag, maar dat de potentie nog een stuk hoger ligt; allemaal positief.

Nog wel wat werk aan de winkel dus voor AMD, maar desondanks zien we wederom interessante processoren. Waar de Ryzen 7 wat eenvoudiger samen te vatten was met “voor wanneer je meer cores kan gebruiken” leunt de Ryzen 5 iets meer richting “de kans is groot dat we op korte termijn die extra threads/cores allemaal kunnen gebruiken”, op zich een prima argument. Het is nu aan AMD om verder te optimaliseren voor zij die enkel gamen op hun pc, niet alleen een significante markt maar ook een luidkeels aanwezige, en optimaliseren in zijn algemeenheid om de positie van de toch nog altijd sterke Intel Core i7-7700K verder onder druk te zetten met de flink goedkopere quad- en hexa-core alternatieven van vandaag. In veel opzichten is de ca 220 euro kostende Ryzen 1500X ook een beetje een poor man’s i7, en dat is echt geen schande gezien de CPU scores versus het grote prijsverschil. De eveneens goedkopere hexa-core 1600X is wat pure CPU power betreft feitelijk gewoon krachtiger dan de quad-i7. En ik ontkom niet aan het gevoel dat we de echte potentie nog niet hebben gezien. Good times ahead dus, maar nu weer brb, want ik heb nog wat RX 480 testjes te draaien…

Voor het overzicht. Concreet op to-do list:
- Vergelijking Ryzen & Intel CPU game performance icm AMD GPU
- Meer inzicht invloeden geheugensnelheid op AMD Ryzen performance

Wenselijk maar niet concreet:
- Vergelijking CPU invloed op prestaties high-end GPU GTX 1080 Ti (of Hey AMD, hoe staat het met Vega?)

Enkele hogere res fotos voor de liefhebber, klikken voor de volledige versie:

Terug naar boven

Pluspunten
  • Flinke inhaalslag wat betreft per-core prestaties; AMD schiet daar van matig naar zeer goed.
  • 6 Cores / 12 Thread, en echte cores etcetera.
  • Game prestaties concurrerend.
  • Aggressieve prijsstelling is leuk voor de koper
  • AM4 platform brengt AMD ook wat moderne features betreft langszij
  • Afhankelijk van je doeleinden een leuke i5 en i7 concurrent.
Minpunten
  • Kaby Lake single-core performance (ipc gecombineerd met hogere standaard snelheden) ligt nog wat hoger.
  • Nog vroeg in de Ryzen lifecycle, er valt nog te optimaliseren

In deze productervaring besproken product

  Product Laagste prijs

AMD Ryzen 5 1600X Boxed

Socket AM4, 3.6 GHz, 6 cores, 95 W, 14 nm

Specificaties Testresultaten Reviews Prijzen

€ 223,42

gem. € 249,00
32 shops, 27x voorraad

Wat vonden andere gebruikers van deze productervaring?

26 van de 26 gebruikers vonden deze productervaring nuttig.

Je moet ingelogd zijn om te kunnen stemmen.
*