MSI GeForce GTX 1050 Gaming X 2GB productervaring door Foritain

Deze review is geschreven voordat de straatprijzen bekend werden. Inmiddels zijn ze verkrijgbaar en lijkt het erop dat de prijzen van deze specifieke kaarten uitkomen waar ze 'horen'. Sommige delen van de tekst kunnen mogelijk nog verwijzen naar 'onbekende prijzen'.

Review: MSI GeForce GTX 1050 Ti Gaming X 4GB & GTX 1050 Gaming X 2GB

Inleiding
Specificaties
Uitpakken
Verlichting
Testsysteem
1920x1080p Benchmarks
2560x1440p Benchmarks
3840x2160p Benchmarks
DirectX 12 Benchmarks
Energieverbruik
Bespreking resultaten en positionering
Koeling, Geluid & Overclocking
Conclusie

Productpagina @ MSI

Na een lange tijd wachten was het dit jaar eindelijk feest: de nieuwe generatie grafische chips van zowel Nvidia als AMD kwamen uit! De samenvatting van de afgelopen maanden is niet bijster lastig: Nvidia trapte af met grof grafisch geweld voor mensen met een aardig budget en resoluties boven de ‘ouderwetse’ 1080p: De GTX 1070 en GTX 1080. AMD volgde iets later met de boodschap dat ‘slechts’ 1080p (of lager!) nog altijd met enorme marge het grootste deel van de markt was en zette in op de massa met hun RX 480, uiteraard volgde de logische redenering dat er tegen het high-end geweld van Nvidia niet direct antwoord klaar lag. Nvidia volgde met een concurrent voor dat middensegment in de vorm van de GTX 1060 (en een beest voor mensen met ‘more money than sense’, maar die terzijde), waarna AMD weer inzette op een stapje lager met hun RX 470 en RX 460. Vooral die eerste vond ik interessant; een prijskaartje dat veelal goed te behappen is, en toch prestaties waarmee je op die populaire 1080p (al dan niet met af en toe een klein detail stapje omlaag) goed uit de voeten komt. De RX 460 bleek echter wel te doen waar AMD op hoopte: prima prestaties voor de populaire e-sports games, maar voor 1080p / full HD gaming in populaire AAA titels ging het mis.

Met het forse gat tussen die twee kaarten was het logisch dat één van de twee GPU bakkers daar spoedig in zou stappen, en hoewel de RX 470D rumour-mill in volle toeren is is het Nvidia met hun GTX 1050Ti en GTX 1050 die aftrapt in dit toch-best-wel betaalbare segment. Met adviesprijzen van respectievelijk 139.99 $ USD en 109 $ USD echte instappers. De productpagina en video van Nvidia focussen duidelijk op de e-sports titles, zo zien we daar Overwatch, Starcraft, MOBA games en CS:GO. Het mag dus duidelijk zijn dat deze kaarten gemaakt zijn op liefhebbers van deze lichtere games, en vermoedelijk ook zij die per sé een Nvidia GeForce kaart willen in hun pc, wat een groeiende groep lijkt te zijn. Straatprijzen zijn vooralsnog gissen, maar een redelijke schatting is dat Europrijzen (inclusief btw) iets boven de adviesprijzen in USD zullen komen te liggen.

Wederom was het MSI die als eerste met een test exemplaar aan kwam zetten, en in deze review bekijken we dan ook de snelste uitvoeringen uit de rode drakenstal: De MSI GeForce GTX 1050 Gaming X 2GB en de MSI GeForce GTX 1050 Ti Gaming X 4GB. Wederom zijn de exacte prijzen nog niet bekend, maar dat er een meerprijs aan deze snellere / luxere / LED uitgevoerde varianten zal zitten mag duidelijk zijn; 20-25 USD volgens de nieuwsberichten van andere partijen.

Alvorens we naar de specifieke MSI uitvoering gaan kijken eerst even een blik op de onderliggende features van de Nvidia ‘Pascal’ chip. Hoewel gebaseerd op dezelfde tech als bijvoorbeeld de GTX 1080 is deze instapper in feite een klein knipseltje daarvan. De GTX 1060, of eigenlijk de onderliggende GP106 chip, was al een kleinere afgeleide, maar de in deze twee kaarten geplaatste GP107 is wederom een flink stukje compacter. Minder shaders, minder ROPs, minder transistors, en overigens ook iets lagere clockspeeds. Dit houdt uiteraard in minder power, maar ook letterlijk minder power: Het is op deze manier wel een verdacht zuinige chip met een TDP onder de 75W waarmee systemen zonder PCIe power aansluiting er ook één kunnen huisvesten. MSI denkt daar voor deze luxere Gaming X modellen anders over en vereist er voor zowel de GTX 1050 als de GTX 1050Ti wel één.

Met dezelfde architectuur op de achtergrond zien we de features van de high-end kaarten in deze GTX 1050 / 1050 Ti wel terug: Praktisch van aard is de aanwezigheid van hardwarematige x265 / HEVC decoding in deze nieuwe chips, wat we op de GTX 950 en 960 tegen kwamen maar vorige gen high-end bijvoorbeeld moest missen. Ook Ultra HD (4K) beelden op 60FPS naar je moderne televisie sturen is zo geen enkel probleem. Vermoedelijk iets meer in de toekomst voor home cinema fanaten is de ondersteuning van HDR beelden welke aanwezig is in deze generatie.

Voor de gamers is er ‘Fast Sync’. Lang verhaal kort: De al-oude V-sync instelling voorkomt ‘screen tearing’ maar zorgt in feite voor een marginale vertraging. Geen vertraging die de gemiddelde casual merkt, maar funest voor competitieve play. Fast sync lost dit laatste grotendeels op en maakt in theorie dus een einde aan screen tearing, wat zeker nog speelt op niet-extreem-snelle schermen.

Voor gamers met een meer artistieke of sociale insteek (lees: streamen of anderzijds delen van gameplay) is Ansel een aardig nieuwtje. Games die dit ondersteunen laten je wanneer gewenst een screenshot maken, maar geven je op dat moment volledige camera vrijheid om dit te doen. Het maakt je game niet sneller, maar met de populariteit van het delen van de ervaringen toch een slim bedacht nieuwtje. Overigens is het voor veel games nog wachten op de mogelijkheid, maar we zullen zien.

Terug naar de ouderwetse werkelijkheid van het reviewen: De specificaties:

In de basis liggen de specificaties van MSI niet gek ver van de basis van Nvidia. We zien echter wel een overclock op de core (op het geheugen een overclock wanneer je de OC modus aanzet in de optionele Gaming App, geheugen waarvan de 1050 overigens 2GB heeft en de 1050 Ti 4GB), en het feit dat MSI een 6-pin PCIe poweraansluiting vereist voor deze modellen; iets wat een forse extra eis lijkt gezien de ca 64MHz stock overclock. Aansluitingen komen in de vorm van één DisplayPort, één HDMI aansluiting, en één DVI-D aansluiting: Geen VGA support meer dus.

En MSI kennen we natuurlijk wel een beetje inmiddels dus de aanwezigheid van de Twin Frozr VI koeloplossing, zij het in vereenvoudigde vorm, is geen verrassing. Geen RGB verlichting dit keer maar enkel een wit logo en het rode ‘dragon effect’ of hoe je het ook wil noemen rondom de ventilatoren. En uiteraard staan de ventilatoren bij lage belasting net als bij de duurdere broertjes weer lekker stil. Niet dat het veel uit maakt overigens, want zoals je straks zal lezen hoor je deze kaarten sowieso onder geen enkele omstandigheden, maar dat terzijde.

Wat de verpakking betreft weinig verrassends, maar gewoon weer netjes en lekker herkenbaar MSI. Opvallend is enkel het feit dat de GTX 1050 Ti in een grotere doos zit. En ditmaal levert MSI de documentatie in iets netter vorm: in een nette enveloppe. Beetje progress I guess.

Hoewel de doos anders deed vermoeden zie je geen verschil tussen deze twee kaarten: ze zijn tot in het detail gelijk en je moet de sticker bekijken om te zien welke je in handen hebt. Het zijn iets kleinere uitvoeringen van de high-end Pascal kaarten, en in deze prijsklasse mogen we geen backplate verwachten, maar visueel mogen ze er nog altijd zijn.

Uiteraard even een rondje om de kaart:

Zoals gezegd heeft deze kaart een LED feature. Op de test bench kom je niet echt tot mooie LED shots, dus ik haal weer even het plaatje van de GTX 1060 in MSI Gaming X uitvoering erbij, die is iets dikker en heeft een backplate, maar het effect is verder gelijk. Op deze twee meer betaalbare modellen is de verlichting in een vaste kleur waar de luxere modellen RGB LEDs hebben: het MSI logo is hier wit, de rode lijnen rondom de tweede ventilator rood. Verlichting is overigens wel uit te schakelen. RGB als feature mis ik verder niet: de kaart is tenslotte rood genoeg.

Na een hele zwik kaarten op dezelfde manier getest te hebben liep ik helaas tegen problemen op met mijn oude moederbord. Hoewel een oplossing in de vorm van een stapeltje nieuwe hardware eenvoudig is om op te zetten hebben we de laatste dagen flink moeten testen met zowel de i7-4770k, i7-4790k, en twee i7-6700k’s om zeker te zijn dat de resultaten uit het verleden nog altijd representatief zijn, niet alle GPU’s uit het verleden liggen hier nog om te verifiëren, maar met RX 470 en RX 480 uit het rode kamp, en een GTX 1050, GTX 1050Ti, GTX 970, GTX 1070 en GTX 1080 uit het groene kamp was er een degelijke basis om te kunnen concluderen dat wij op de hieronder gestelde manier verder konden met behoud van enkele eerdere resultaten. Gelukkig bleek de invloed van de CPU en DDR4 in onze benchmarks namelijk beperkt tot niet significante verschillen, iets wat ik gezien een aantal oudere tests op basis van driver updates alleen al had verwacht (aan de andere kant, de meeste oudere games was natuurlijk al voor geoptimaliseerd). Enkele iets oudere games op lagere instellingen bleken wel beïnvloed, maar gezien de praktische waarden van die benchmarks en settings hebben we die bij deze geheel laten vallen. Ter compensatie zullen in de toekomst uiteraard nieuwe games worden toegevoegd, zodra er in die grafieken iets te vergelijken valt.

De testopstelling is nu als volgt:
Processor: Intel Core i7-6700K
Moederbord: MSI Z170A Gaming Pro Carbon
Geheugen: Kingston HyperX Fury 16GB 2400MHz
Voeding: Cooler Master V-Series V750
CPU koeling: be quiet! Dark Rock 3
Opslag: Crucial MX 300 SSD
Behuizing: Cooler Master Test Bench

Dat ziet er dan ongeveer zo uit:

Alle kaarten worden getest met de instellingen zoals ze uit de fabriek komen, fabrieks-overklok instellingen blijven dus in tact. Verder overklokken en eventueel resultaten die daarbij van toepassing zijn worden in de individuele reviews onder de header “overklokken” besproken. Indien geen resolutie is gespecificeerd mag je uitgaan van 1080p. Alle benchmarks zijn om uitschieters te voorkomen drie maal uitgevoerd, waarbij het gemiddelde wordt weergegeven. Bij noemenswaardige afwijkingen tussen de drie onderlinge resultaten wordt de benchmark nogmaals meerdere malen uitgevoerd om zo zeker te zijn van een betrouwbaar resultaat.

Omdat het niet praktisch is in alle grafieken de gehele naam van elke kaart te gebruiken maak ik gebruik van afkortingen, in deze tabel zie je de exact gebruikte kaarten:

Een belangrijke opmerking met betrekking tot de drivers. Driver updates geven soms wat prestatieverbeteringen, maar veelal in specifieke games. Een vergelijking maken met een oudere kaart op oudere drivers is dan ook niet altijd 100% eerlijk, ondanks dat we geen noemenswaardige verschillen zagen tussen de tests van enkele maanden geleden op een i7-4770k en de recentere tests. De meeste games in deze vergelijking zijn echter al eventjes uit, dus de kans dat een nieuwe driver verder geoptimaliseerd is voor die game is dan minder groot. Het is echter sowieso onvermijdelijk: Soms zullen er nu eenmaal nieuwe kaarten uitkomen die nieuwere drivers vereisen om te functioneren waardoor testen met één driver niet mogelijk is. De driver versie waarop is getest is vanaf heden onder de header specificaties terug te vinden.

Alle games in deze review hebben een geïntegreerde benchmark. Dit zorgt voor een eerlijke vergelijking tussen de kaarten, de gebruikte instelling staat in de header van elke grafiek.

Laten we beginnen met toch wel de grote single GPU benchmark: 3D Mark FireStrike. Deze resultaten zijn nog altijd het meest representatief voor onderlinge krachtverschillen en deze ranking pinnen we dan ook vast in alle onderstaande grafieken: zo zie je de directe concurrenten consequent direct naast de kaart in test. Bespreking van de resultaten valt nu niet langer onder elk hoofdstuk, maar enkel in het hoofdstuk bespreking resultaten & positionering.

Benchmarks!

In tegenstelling tot voorgaande reviews bevat dit hoofdstuk enkel de resultaten, de bespreking daarvan valt geheel onder het hoofdstuk ‘bespreking resultaten & positionering’.

In tegenstelling tot voorgaande reviews bevat dit hoofdstuk enkel de resultaten, de bespreking daarvan valt geheel onder het hoofdstuk ‘bespreking resultaten & positionering’.

In tegenstelling tot voorgaande reviews bevat dit hoofdstuk enkel de resultaten, de bespreking daarvan valt geheel onder het hoofdstuk ‘bespreking resultaten & positionering’.

DirectX 12 is een nieuw hoofdstuk in onze GPU reviews, en zacht uitgedrukt: vooralsnog een klein drama om een goede vergelijking in te maken. Hoewel we langzamerhand meer games zien verschijnen die DX12 ondersteunen, zo ook aankondigingen zien van games die het gaan ondersteunen, is die ondersteuning lang niet altijd even goed uitgevoerd of bevat de game geen betrouwbare benchmark. Zo zien we in sommige DX12 games juist mindere prestaties bij alle GPU’s ten opzichte van DX11. Hitman (2016) is een voorbeeld van een game waarin zowel DX11 als DX12 ondersteuning zit, maar je soms wisselende resultaten ziet waarover je vervolgens weinig kan concluderen of DX12 een game nu sneller maakt of niet, daarbij hebben ze in een recente patch ook een setting-lock ingebouwd op basis van de aangesloten GPU, waardoor direct vergelijken tussen GPU’s op specifieke settings niet langer mogelijk is; die benchmark dus even op non actief. Waardeloze actie van de mensen achter Hitman.

Total War: Warhammer benchmark is een ander voorbeeld, deze start veelal niet eens op met een GTX 1070 of GTX 1080, met de GTX 1060 kon ik enkel 1080p Ultra testen en liep de 1440p Ultra test keer op keer vast. Met de GTX 1050 en GTX 1050 Ti liep hij op alle instellingen zelfs vast en daarmee wordt dit hoofdstuk vandaag nog dunner. De komende reviews zal dus nog hard gesleuteld gaan worden aan de manier waarop DX12 in GPU reviews meegenomen gaat worden.

DX12 is desondanks wel een belangrijk onderdeel om naar te kijken, want in eerder DX12 testen zien we namelijk wel degelijk interessante verschillen met de eerdere (DX11) benchmarks, en het is een redelijk veronderstelling dat DX12 meer en meer gebruikt zal worden. Daarbij is het aantal kaarten dat we in DX12 hebben kunnen testen inmiddels ook wat groter geworden, waardoor een aardig beeld geschetst kan worden.

In tegenstelling tot voorgaande reviews bevat dit hoofdstuk enkel de resultaten, de bespreking daarvan valt geheel onder het hoofdstuk ‘bespreking resultaten & positionering’.

Ook het verbruik van een GPU is een belangrijk punt. Ik heb het verbruik gemeten bij het stopcontact, oftewel het verbruik van het gehele bovenstaande testsysteem, met een Voltcraft Energy Logger 4000. Daarnaast wordt gebruik gemaakt van een basic USB toetsenbord en een USB muis. Die verbruiken uiteraard ook een klein beetje, en op deze manier hoop ik het verbruik van een gangbaar systeem te tonen. Hoewel deze meting niet exact bepaald wat de kaart verbruikt, krijgen wij zo wel een inzicht in het daadwerkelijke verbruik van een systeem, een redelijke vergelijking van het verbruik van de verschillende kaarten, en een indicatie van wat een geschikte voeding voor een systeem in combinatie met deze GPU kan zijn (althans op gebied van vermogen).

Het verbruik op drie momenten is opgenomen in deze grafiek:
- Het gemiddelde verbruik van de computer gedurende 10 minuten in idle (Dus niet de slaapstand, vergelijkbaar met een beetje mailen of in word/excel werken).
- Het gemiddelde verbruik gedurende de gehele Thief benchmark op Very High op 1440p (Gamen).
- Het piek-verbruik gedurende de hele benchmark sessie.

Gezien de nieuwe opstelling moesten ook deze resultaten opnieuw, hierdoor ontbreekt de grafiek ditmaal terwijl wij hier hard ons best doen deze weer te vullen. Vooralsnog even de resultaten in tekst vorm: beide kaarten resulteren in een system idle verbruik van 50W (onderling verschil ca 0,5W in het voordeel van de non-Ti) wat een keurig resultaat is. Gemiddelde game belasting komt op 130W en 139W respectievelijk voor de GTX 1050 Gaming X en de GTX 1050 Ti Gaming X, met de piekbelasting van die twee kaarten op 139 en 146W: Peanuts. Ik blijf erbij dat het feitelijk fenomenaal is wat Nvidia heeft bereikt op gebied van efficiëntie de laatste generatie. Grote stap van AMD terzijde: Nvidia pakt hier duidelijk de kroon, en deze kleinere Pascal chips drukken extra hun stempel met het extreem lage idle verbruik.

Voedingsadvies of keuze wordt er ook eenvoudiger op. Feitelijk zal elke degelijke merk voeding met de benodigde PCIe aansluiting die MSI erop heeft geplaatst voldoen, en dan zit je per definitie (op enkele zeldzame uitzondingen na) al in de 350+ W categorie. Gezien SLI geen optie is heeft investeren in een dikkere voeding ook geen zin, anders dan dat je rekening moet houden met kabels die lang genoeg zijn voor een eventueel bijpassend ‘dikke’ case. OEM systemen die je wilt upgraden met een GTX 1050 of GTX 1050 Ti zullen veelal ook aan het vereiste vermogen voldoen.

Het mag duidelijk uit de resultaten duidelijk zijn dat beide kaarten wel enige uitleg vereisen. In de basis is de inzet van Nvidia duidelijk: een oplossing bieden in dat flinke gat tussen de RX 460 en de RX 470 (of zoals Nvidia dat zou zien: -iets- nieuws bieden onder de GTX 1060 3GB). Daar zit ook daadwerkelijk een gat en met het oog op de adviesprijzen zou je denken dat het plaatje aardig moet kloppen. De uitdaging zit echter in het feit dat beide kaarten in de zwaardere games (zeker snellere games waar 60fps wel gewenst is) zelfs op de typische 1080p resolutie veelal op het randje van het soepel speelbare zitten, en dat medium instellingen geen uitzondering zal zijn. Deus Ex: Mankind Divided staat nog niet in de grafieken vanwege gebrek aan extra vergelijking, maar ik kan vast verklappen dat beide kaarten op medium nauwelijks boven de 40fps uitkomen.

Om andere resoluties te bespreken eerst de grafiek met het aantal pixels per resolutie:

Als gevolg is het een eenvoudige conclusie dat serieus gamen op resoluties boven de 1080p op deze kaarten niet reeel is, al mag je bij dergelijke duurdere monitoren ook een duurdere GPU verwachten. Mocht je nog op een sub-1080p scherm spelen dan is een GTX 1050 (Ti) natuurlijk interessant. Ook beloofd het aardig wat goeds voor de mobiele markt natuurlijk.

Maar e-sports, en veelal op 1080p, is dus waar het in moet zitten voor deze kaarten, en zelfs met de komst van iets zwaardere e-sports titels als Overwatch is het eigenlijk geen verrassing dat deze kaarten met die games juist totaal geen moeite hebben; de GTX 1050 en GTX 1050Ti zijn tenslotte iets sneller dan een AMD RX 460 en die had daar al geen moeite mee. De GTX 1050 en Ti variant zijn daarbij zuiniger dan AMD, en gezien de (als het goed is) geringe meerprijs lijken ze die vermoedelijk beperkte meerprijs dan ook wel waard. Aan de andere kant blijft de grote beperking in mijn achterhoofd: je moet er serieus rekening mee houden dat er zware games zijn, en meer zware games zullen komen, die je simpelweg niet goed gaat kunnen spelen op een GTX 1050 of GTX 1050 Ti gebaseerd systeem. Het is wat dat betreft hard gegaan na de GTX 960, deze twee kaarten zijn tenslotte iets sneller, al is dat grotendeels te danken aan een aantal zware games met vooral slechte port of optimalisatie; het gros van de zwaardere games valt tenslotte nog wel van te genieten, zij het op medium tot high.

Zoals wellicht is opgevallen zijn we nog niet echt ingegaan op de onderlinge verschillen tussen deze twee modellen, en dat komt ook omdat de positie in de markt eigenlijk niet heel anders is; Beide komen kracht tekort voor resoluties boven 1080p, beide doen het soms goed in zwaardere games en soms zien we ze beide moeite hebben de 60fps aan te tikken zelfs op een wat lagere instelling. Enkel de GTA V benchmark is extra interessant gezien we daar de beperking van de hoeveelheid werkgeheugen voor het eerst echt duidelijk zien: De GTX 1050 Ti zet netjes 60 (nou ja, 59) FPS neer op ‘Very High’, terwijl de GTX 1050 niet voldoende geheugen heeft voor die instelling (die vereist ca 2.5GB). Dat is echter een uitzondering, want meestal zien we GPU’s bij games die het geheugen echt weten te vullen op andere fronten ook kracht tekort komen. Voor de rest kunnen we er lang of kort over praten, maar dit is het segment waarbij budget veelal leidend is en de conclusie wat dat betreft simpel is: Heb je budget voor de GTX 1050 Ti dan is die extra ‘investering’ veelal wel aan te raden, tot zover je eigenlijk al niet nog luxer wil gaan.

Op basis van de resultaten hebben we vooral de focus gelegd op de GTX 1050 en GTX 1050 Ti chips, en minder op de specifieke MSI uitvoering. Uiteraard zal deze MSI Gaming X iets sneller zijn dan stock kaarten, maar de positie op de markt veranderd zelden door een factory overclock. Wat geluidsproductie betreft kan het soms wel een ander verhaal zijn tussen verschillende kaarten op basis van dezelfde chipset, al zullen zij die onze eerdere reviews hebben gelezen niet voor verrassingen komen te staan wat de MSI Twin Frozr VI betreft. Hoewel de koeler een slag compacter is dan de luxere modellen, en het aantal heatpipes is gereduceerd tot één enkele, is deze oplossing dusdanig krachtig dat je deze twee kaarten nimmer zal kunnen horen. Dat de ventilatoren uit staan bij lage belasting is ook bekend, maar zelfs bij volle belasting hoeven ze dusdanig langzaam te draaien dat er geen meetbare resultaten uit komen. In een behuizing niet, en ook niet op een paar centimeter afstand op een open testbench. Perfect dus, en dat terwijl de koeler op dat moment niet boven de 60 C uitkomt; de ventilatoren staan stil tot 60 C, beginnen rustig te draaien zodra die wordt gepasseerd, en vervolgens blijft die temperatuur stabiel.

Die koeling plus geluidsproductie is een indicatie dat er wel wat ruimte in zit om te overclocken, al is dat in deze Pascal generatie allemaal niet erg denderend. Ja er zit wederom wat meer in, zo’n 5% op beide kaarten in het korte tijdsbestek dat ik er voor had (want vooral bezig met de nieuwe setup geweest) in de paar benchmarks die ik draaide. Maar een gebrek aan koeling of het niet kunnen leven met de extreme benodigde geluidsproductie is al jaren geen issue meer en de beperkingen waar je tegen aan loopt zijn ingebakken door Nvidia en/of MSI; hoewel deze Twin Frozr VJ koeler veel meer aan kan is het maar zeer de vraag of je er veel meer dan een paar procent uit gaat halen ongeacht de silicon lottery: je kan het voltage wel aanpassen maar die en de powerlimit lijken de beperking niet. Ongeacht de core clock instelling komt die niet boven de 1911Mhz uit, exact 1911 MHz op beide kaarten, en het geheugen komt de 2000 niet voorbij. Wellicht heb ik er het geduld niet voor, wellicht is het een kwestie van beveiliging van de producten, maar het werkt niet echt motiverend. Besides: de positie van beide kaarten wordt niet noemenswaardig anders.

Overigens valt weer op dat de ‘echte’ kloks veel hoger liggen dan op papier: 1911 MHz op de core is dusgeen issue ondanks de specificatie van nog geen 1500, maar zelfs zonder handmatige OC tikken ze al tegen de 1800 MHz aan.

De Nvidia GTX 1050 en GTX 1050Ti doen wat latere GPU’s van een verse generatie veelal goed doen: gaatjes vullen. In dit geval het grote gat in de sub-200 euro GPU markt waar tot dusver de conclusie eigenlijk was dat je toch beter die 200 euro en change kan uitgeven als je meer wilt dan enkel lichte / moba / e-sports titles. Eigenlijk is die situatie met deze kaarten nog niet echt veranderd, want ook deze twee komen af en toe toch net wat tekort voor AAA titles zelfs op 1080p; ja de meeste (ook zware) games komen echt uitstekend voor de dag, maar soms hebben ze het duidelijk moeite tot aan enkele games die helemaal niet draaien vanwege slechte ports of optimalisatie, en van overcapaciteit is zeker geen sprake. Wat dat betreft behouden de RX 470 4GB en de GTX 1060 3GB duidelijk bestaansrecht als betaalbare 1080p allrounders. Dit zijn dus kaarten voor mensen die vooral e-sports titles willen spelen zoals Overwatch, MOBA games, en wellicht af en toe wat AAA games met de wetenschap dat er ook af en toe wat games zullen zijn die simpelweg niet goed draaien. Hoewel je je af kan vragen of een AMD RX 460 eigenlijk al niet genoeg is ligt het voor de hand dat de GTX 1050 niet veel meer zal gaan kosten, terwijl deze toch consequent sneller is en daarbij ook weer een stuk zuiniger. Aan de andere kant: eerst straatprijzen zien, dan geloven, maar de potentie om –de- instapper te zijn is er duidelijk.

Dat MSI er weer wat moois van heeft gemaakt begint deze generatie redelijk vanzelfsprekend te worden. Geen backplate uiteraard, en de koeler heeft iets langer in de droger gezeten dan bij de GTX 1060 en hoger, maar het is een lekker ding om te zien en het is nog altijd onmiskenbaar een ‘echte’ GPU. Hij is onhoorbaar stil onder alle omstandigheden (met stilstaande fans als leuke extra), en is ook nog voorzien van wat LED actie voor builds met een venster. De standaard overclock is zeker welkom in deze kaarten, al moeten we ook hier afwachten of de straatprijzen wel binnen perken blijven; als de meerprijs voor een chiquere uitvoering van bijvoorbeeld een GTX 1050 Ti in de buurt van RX 470 of GTX 1060 3GB prijzen gaat komen dan wordt het al snel een matige aankoop, tenzij je heel oppervlakkig bent en meer geeft om de uitstraling dan de prestaties natuurlijk. Droog bekeken echter: veel meer kan je niet wensen wat features in dit segment. Enige vraagteken zet ik bij de 6pin PCIe connector die MSI op beide kaarten heeft geplaatst terwijl Nvidia uitgaat van extra-stroom-loze modellen en de verbruiksmetingen ook niet wijzen op een noodzaak, ook niet met overclock. Ik zal niet beweren dat MSI engineers niet weten wat ze doen, er zal vast een goede reden voor zijn, maar als soms toch droge Hollander ook bewust van de invloed van PR elementen in gaming producten (GTX 640 -4GB- GDDR3 anyone?). Voor de gemiddelde nieuwe budget game-pc zal het geen issue zijn, sterker nog zullen de iets forser-dan-nodige afmetingen juist helpen, maar zij die op zoek gaan om hun oude pc’tje zonder PCIe aansluiting (en veelal beperkt ruimte) van een moderne GPU te voorzien zullen verder moeten kijken dan deze MSI Gaming X modellen. Die rol die voorheen door de GTX 750 Ti werd vervuld kan dus absoluut worden overgenomen door deze –veel- snellere chips, maar dan niet in de Gaming X uitvoering.

Ik kan wel adviseren ‘koop maar een GTX 1060 want die is beter en je kan moeiteloos alles spelen’, maar zo werkt de wereld voor veel mensen niet en de forums staan vol met mensen die niet verder komen dan 100 of 150 euro. De realiteit is echter dat totdat je in de buurt van die 210-230 euro voor een GPU komt je altijd een beetje zal moeten behelpen, en het beste advies voor gamers met strak budget is dan ook om echt hun best te doen zo veel mogelijk budget te vinden voor hun grafische kaart; skip desnoods één game aanschaf en leg het bij je GPU waardoor je er langer plezier van hebt. Vanuit die optiek is er duidelijk bestaansrecht voor beide chipsets voor die mensen die ongeacht inzet niet verder komen dan wat deze GTX 1050 en GTX 1050 Ti vermoedelijk zullen kosten wanneer zij de komende dagen de Nederlandse markt bereiken, en zij zullen daar natuurlijk ook echt wel een stevig potje mee kunnen gamen, ook als straks spontaan een nieuwe World of Nogwat game of andere grote e-sport hit uitkomt. Gebaseerd op de adviesprijzen lijkt het gat naar boven ook nog groot genoeg om een iets chiquere versie zoals deze MSI Gaming X te verantwoorden alvorens je de stap naar een RX 470 of GTX 1060 maakt, dus als de fabrikanten een beetje opletten op de markt moet het goed komen met hun mini paradepaardjes. We hebben fabrikanten echter ook door zien slaan met de meerprijzen voor luxere versies van betaalbare kaarten, dus net als bij eerdere pre-markt-release reviews zal het dus toch een klein beetje afwachten worden hoe het uit gaat pakken.

Oftewel niet de meest spannende, maar wel mooie uitvoeringen van de twee logisch en praktisch gepositioneerde nieuwe paardjes uit de Nvidia stal.

Edit: Inmiddels zijn de straatprijzen bekend, die lijken gezien de luxere uitvoering passend met de verwachtingen / waar ze 'horen'

Nog enkele vergrotingen, klikken voor vol formaat:

Terug naar boven

In deze review bespreek ik meerdere producten, de bovenstaande samenvatting is van toepassing op het in de prijsvergelijker gekoppelde product, Voor de samenvatting en het overzicht van de plus- en minpunten van andere producten zie de reviews die daar aan zijn gekoppeld.