MSI Radeon RX 470 Gaming X 4GB productervaring door Foritain

Review: MSI RX 470 Gaming X 4GB & 8GB

Inleiding
De Polaris chip
Specificaties
Uitpakken
Testsysteem
1920x1080p Benchmarks
2560x1440p Benchmarks
3840x2160p Benchmarks
DirectX 12 Benchmarks
Positionering, aankoopadvies en andere resoluties
Energieverbruik
Overclocken en temperaturen
Conclusie

Productpagina @ MSI

Het heeft even geduurd voordat de productie van AMD Radeon RX 480 en RX 470 modellen aan de initiele vraag kon voldoen, en voordat we de aftermarket modellen van de grote jongens op de markt zagen verschijnen. Want hoewel AMD met de huidige generatie referentie koelers een stuk interessanter is geworden dan bij de 200/300 serie wachten de meeste liefhebbers ongetwijfeld op de modellen met dikkere koelers, zoals de MSI uitvoering met de Twin Frozr koeling waar we niet geheel toevallig vandaag dan ook naar gaan kijken. Dat wachten is inmiddels ook wel voorbij, want hoewel het aanbod nog niet echt denderend is zijn er gewoon shops met voorraad. In één pakket kwamen de MSI RX 480 Gaming X 8G, de MSI RX 470 Gaming X 8G, en de MSI RX 470 Gaming X 4G binnen, wat meteen de deur open zette voor wat crossfire testing en uiteraard de 4 vs 8GB vergelijking.

Om het overzichtelijk te houden heb ik de MSI RX 480 eerder los gereviewd, en in dit artikel gaan we ons specifiek richten op de MSI RX 470 8GB en 4GB, met uiteraard specifiek aandacht voor de onderlinge verschillen. Crossfire voor zowel de RX 470 als de RX 480 komt binnenkort los aan bod. Gezien een stukje overlap is het hoofdstuk ‘uitpakken’ gelijk voor zowel de RX 480 als de RX 470, terwijl de andere hoofdstukken specifiek op het onderwerp zijn herschreven.

De 4GB variant is te verkrijgen vanaf 219 euro (al vragen de meeste shops er ca 240 euro voor), terwijl je voor de 8GB variant eerder tussen de 260 en 275 euro mag neerleggen.

AMD heeft zowel een 10 als een 11 aangekondigd waarbij ze ook daadwerkelijk informatie los laten (hoewel we wat weten over toekomstige naamgevingen weten we weinig van de specificaties af). De Polaris 10 is de krachtigere van de twee een staat aan de basis van de RX 480 en de RX 470, terwijl Polaris 11 de basis zal vormen voor de RX 460. Beide zijn onderdeel van wat AMD hun 4e generatie Graphics Core Next (GCN) noemt, voorzien van de nodige upgrades. Naast de te verwachten verbeteringen wat betreft het rekenen en het aanspreken van het geheugen, een berg technische informatie die neer komt op een versnelling van ca 15% per compute unit t.o.v. de R9 290, maar uiteindelijk zaken die we het liefst in de praktijk terug gaan zien, zien we wat nodige feature uitbreidingen: H.265/HEVC ondersteuning, HDMI 2.0b poorten, en DisplayPort 1.3/1.4 met HDR support waarmee in theorie (ze bestaan tenslotte nog niet) ook 5K schermen en 4K schermen met 120Hz of 96Hz HDR aangestuurd kunnen worden.

De RX 480 specifiek is voorzien van 36 compute units, waar de RX 470 er 32 heeft. Geheugenbandbreedte is 256GB/s en zowel de RX 470 als de RX 480 komen in een 4GB en 8GB GDDR5 variant. Focuspunten blijven voor AMD naast VR de zaken waar we ze regelmatig op hebben zien hameren: DirectX 12, Async Compute, en Vulkan. Wat VR betreft wil AMD met Polaris dit betaalbaar maken voor de massa. In hoeverre dat per direct zal gebeuren is natuurlijk nog maar de vraag, want hoewel deze GPUs niet veel kosten zijn de Rift en de Vive verre van goedkoop. Anderzijds hebben we al aankondigingen gezien van serieuze VR headsets voor een stuk minder, zoals die van AOC waar we recentelijk over schreven. Bij gebrek aan VR test materiaal moet ik VR echter verder buiten beschouwing laten. Freesync is echter wel iets waar AMD terecht op mag hameren, want de ‘open’ standaard zien we inmiddels veel vaker terug in schermen dan Nvidia g-sync. Zeker in het meer betaalbare segment waarop mid-range kaarten als de RX 470 zich richten. Hoewel ik niet te diep in wil gaan op Freesync vs G-Sync, is deze vorm van syncen wel degelijk een knap voordeel in de praktijkervaring.

En we kunnen het niet vergeten: Met Polaris zet AMD voor het eerst in vijf lange jaren een nieuw procedé in, van 28nm naar FinFET 14nm, een cruciale stap om de prestaties-per-Watt verhouding te verbeteren, volgens AMD met een factor 2,8.

De MSI uitvoering wijkt uiteraard wel op een paar punten af van wat AMD aangeeft. Zo is de core een stukje hoger geklokt, en ook het geheugen is van een kleine boost voorzien. Daarbij heeft MSI gekozen voor twee DP aansluitingen en twee HDMI’s, om zo VR oplossingen beter te kunnen voorzien. Daarnaast is gekozen voor een 8-pin in plaats van een 6-pin aansluiting van het referentieontwerp, iets waarvoor AMD wel wat kritiek heeft moeten verduren maar MSI op deze manier dus eenvoudig omzeilt. Verder is de Twin Frozr ons uiteraard niet onbekend, en kunnen we wederom stellen dat met 276mm lengte de kaart in menig behuizing prima te passen zal zijn.

Mocht het nog niet zijn opgevallen; er zitten verder geen onderlinge verschillen in de specificaties van het 4GB en 8GB model; enkel de hoeveelheid geheugen is anders.

Mocht je onze reviews van de MSI GeForce 10-series kaarten al hebben gezien dan zal het unboxen hier ook weinig verrassend zijn. Sterker nog het is vrijwel onmogelijk het verschil tussen de AMD RX 480 en de Nvidia GTX 1060 te herkennen nadat ze door MSI van het Gaming X jasje zijn voorzien, zeker nu Nvidia ook geen SLI optie meer biedt op de mid-range oplossing. De verpakking is nog altijd prima en vooral herkenbaar, met voldoende bescherming en los van de kaart zelf eigenlijk weinig spannends. Alhoewel, met drie GPU dozen op tafel worden we natuurlijk best wel enthousiast.

We hergebruiken een deel van de fotosessie van de GTX1060 variant dan ook even voor een deel om extra werk te besparen bij het tonen van de RX 480 (de 470 komt zo); verschillen mogen geen naam hebben. Voor zij die nog niet bekend zijn met de huidige generatie MSI kaarten kunnen we stellen dat het solide, knappe koelers zijn die opvallen met o.a. double ball bearing ventilatoren voor een langere levensduur dan voorheen. De foto’s zullen verder het werk verrichten. Het enige wat noemenswaardig anders is op de RX 480 ten opzichte van de GTX 1060 (en de RX 470’s zijn weer gelijk wat dat betreft aan de RX 480), is de keuze voor 2x HDMI en 2x DP in plaats van 1x HDMI en 3x DP op de Nvidia kaart.

De plaatjes van de MSI Twin Frozr in actie in de eerder gemaakte BitFenix Pandora build, met o.a. MSI X99A Gaming Pro Carbon mogen ook weer even van stal voor wellicht wat build ideetjes wat deze kaarten betreft.

Het zal je niet ontgaan zijn dat ik hierboven ‘RX 480’ schreef en niet RX 400-serie, want de RX 470 kent namelijk wel wat meer verschillen welke ook niet te missen zijn zodra je de kaarten naast elkaar legt. De RX 470 komt namelijk niet met een backplate, en tevens zien we dat er één heatpipe minder aanwezig is al maakt dat voor de algehele look wat minder uit. Niet geheel onverwacht dat kaarten in deze prijsklasse geen backplate hebben, eerder verrast dat de RX 480 dat wel heeft eigenlijk, maar wel iets om rekening mee te houden bij je keuze. De MSI RX 470 4G en 8G zijn verder enkel van elkaar te onderscheiden door de sticker die er op zit welke aangeeft hoeveel geheugen er onder zit. Wederom kan ik denk ik beter de foto’s het werk laten doen.

Maar dit soort plaatjes doen we het natuurlijk voor :D

Om grafische kaarten eerlijk te kunnen vergelijken heb je een vast platform nodig. Benchmarks worden gedraaid op een Intel Core i7-4770k @ 4.0 GHz op een Gigabyte Z87X-UD3H moederbord met daarop een Noctua NH-U12S koeler met een Noctua F12 Industrial ventilator. Geheugen is afkomstig van Corsair in de vorm van vier Vengeance 4GB modules op 1866MHz, en games worden vanaf een Samsung SSD gedraaid. Een Seasonic G-Series 550W Gold rated voeding voorziet het geheel van voldoende power.

Een i7-4770k is vooralsnog krachtig genoeg om niet als beperkende factor op te treden in het vergelijken van grafische kaarten. Alle kaarten worden getest met de instellingen zoals ze uit de fabriek komen, fabrieks-overclock instellingen blijven dus in tact (en we zien tevens dat al deze kaarten een standaard overclock hebben). Verder overclocken en eventueel resultaten die daarbij van toepassing zijn worden in de individuele reviews onder de header “overclocken” besproken. Indien geen resolutie is gespecificeerd mag je uitgaan van 1080p. Alle benchmarks zijn om uitschieters te voorkomen drie maal uitgevoerd, waarbij het gemiddelde wordt weergegeven. Bij noemenswaardige afwijkingen tussen de drie onderlinge resultaten wordt de benchmark nogmaals meerdere malen uitgevoerd om zo zeker te zijn van een betrouwbaar resultaat.

Omdat het niet praktisch is in alle grafieken de gehele naam van elke kaart te gebruiken maak ik gebruik van afkortingen, in deze tabel zie je de exact gebruikte kaarten en de gebruikte drivers op het moment van testen.

Een belangrijke opmerking met betrekking tot de drivers. Driver updates geven soms wat prestatieverbeteringen, maar veelal in specifieke games. Een vergelijking maken met een oudere kaart op oudere drivers is dan ook niet altijd 100% eerlijk. De meeste games in deze vergelijking zijn echter al eventjes uit, dus de kans dat een nieuwe driver verder geoptimaliseerd is voor die game is dan minder groot. Het is echter sowieso onvermijdelijk: Soms zullen er nu eenmaal nieuwe kaarten uitkomen die nieuwere drivers vereisen om te functioneren.

Alle games in deze review hebben een geïntegreerde benchmark. Dit zorgt voor een eerlijke vergelijking tussen de kaarten, de gebruikte instelling staat in de header van elke grafiek. De grafieken worden gesorteerd op basis van de Fire Strike benchmark; hoewel niet zaligmakend wel een aardige indicatie van onderlinge krachtverschillen. Grafieken zijn gefixeerd in die volgorde om de vergelijking met de directe (praktisch altijd direct naastgelegen) concurrenten eenvoudig te houden.

Laten we beginnen met toch wel de single GPU benchmark: 3D Mark Fire Strike.

Nadat de Sapphire RX 470 (officieel een model met overclock, maar 20 MHz mogen we toch niet echt als OC rekenen) een score van 9367 noteerde was ik uiteraard enigszins verrast dat de MSI RX 470 modellen de 10k passeerden. Op papier is de overclock uiteraard de moeite, maar uiteindelijk moet de koeloplossing er voor zorgen dat die overclock ook realiteit wordt, en blijft. Ca 10% is in elk geval niet iets om te negeren, zeker gezien we deze RX 470’s dan ook nabij de reference RX 480 zien komen; grofweg rond het punt van de GTX 970.

De Polaris reeks doet het matig in de Heaven en Valley benchmark, maar die bieden weinig praktische resultaten. In de echte games zien we de RX 470 beter uit de verf komen, met resultaten (zeker waar het telt: hogere instellingen) gemiddeld voorbij de GTX 970, erg dichtbij een referentie RX 480, en in twee benchmarks zelfs prima alternatieven voor een GTX 980. Onderlinge verschillen zijn te verwaarlozen, al heeft de 4GB variant gemiddeld toch net de koppositie die we (nipt) in Fire Strike zagen ontstaan. Verder is de conclusie voor 1080p gaming duidelijk; een RX 470 komt hier, zelfs op zeer hoge (zij het niet altijd de hoogste) instellingen prima uit de voeten.

Ook voor 1440p hebben we Fire Strike (Extreme), pas sinds kort, dus dit lijstje is nog ietwat korter:

Weinig verandering in de krachtverhoudingen; dik voorbij de Sapphire RX 470, en aardig richting de reference RX 480.

Feitelijk weer hetzelfde beeld. In Hitman zien we Nvidia traditiegetrouw aan kop, daarna zien we de MSI RX 470 marginaal (zij het praktisch niet heel spannend) krachtiger dan een GTX 970, en niet ver van de RX 480, al houdt die gemiddeld genomen net iets meer afstand dan bij 1080p. 1440p gaming is op richt nog altijd redelijk te doen, al zal je de hoogste instellingen in de zwaarste games simpelweg moeten vergeten. Zeker een monster belasting als Far Cry Primal zal je naar medium-high willen terugschakelen, al kom je in de meeste games nog wel wat hoger uit, zelfs als je 60fps vast wilt houden.

Ook op 4K voegen we Fire Strike toe, in de Ultra variant:

Game resultaten op ‘4K’ of 2160p:

Wederom redelijk vergelijkbaar in de resultaten, maar de praktische waarde ervan is beperkt: 4K gaming is het domein van high-end grafische kaarten, en welke 200-300 euro GPU je dan ook pakt, AAA games kan je simpelweg vergeten. Zelfs op medium komen de zwaarste games vrij moeizaam voor de dag, en terugschakelen naar 1080p voor AAA games is de logische stap.

Wel interessant zijn de 4K resultaten voor de onderlinge verschillen wat betreft de hoeveelheid geheugen. Je zou verwachten dat in de zwaarste games met deze mega resolutie de 8GB variant wat voordeel zou behalen, maar daar is geen sprake van; het maakt simpelweg niets uit.

DirectX 12 is een nieuw hoofdstuk in onze GPU reviews, en zacht uitgedrukt: vooralsnog een klein drama om een goede vergelijking in te maken. Hoewel we langzamerhand meer games zien verschijnen die DX12 ondersteunen, zo ook aankondigingen zien van games die het gaan ondersteunen, is die ondersteuning lang niet altijd even goed uitgevoerd of bevat de game geen betrouwbare benchmark. Hitman (2016) is zo’n voorbeeld van een game waarin zowel DX11 als DX12 ondersteuning zit, maar je soms wisselende resultaten ziet waarover je vervolgens weinig kan concluderen of DX12 een game nu sneller maakt of niet, dat los van het feit dat het een half uitgevoerde benchmark is, maar dat terzijde. Zo presteerde de AMD RX 480 op twee test systemen met zowel DX11 als DX12 instellingen exact gelijk, en eerdere Nvidia kaarten presteren soms zelfs slechter met DX12 ingeschakeld dan op DX11. De Total War: Warhammer benchmark is een ander voorbeeld, deze start veelal niet eens op met een GTX 1070 of GTX 1080, en met de GTX 1060 kon ik enkel 1080p Ultra testen en liep de 1440p Ultra test keer op keer vast. De komende reviews zal dus nog even gesleuteld gaan worden aan de manier waarop DX12 in GPU reviews meegenomen gaat worden.

DX12 is echter wel een belangrijk onderdeel om naar te kijken, want in het DX12 testen zien we namelijk wel degelijk interessante verschillen met de eerdere (DX11) benchmarks, en het is een redelijk veronderstelling dat DX12 meer en meer gebruikt zal worden. Daarbij is het aantal kaarten dat we in DX12 hebben kunnen testen inmiddels ook wat groter geworden, waardoor een aardig beeld geschetst kan worden.

Enkele benchmarks:

Voor AMD zijn DirectX 12 benchmarks duidelijk interessant, want we zien de RX 470 hier goede zaken doen. Wederom zit hij op de nek van de reference RX 480, maar de GTX 970 blijft duidelijk achter, en tegelijk zien we dat de GTX 1060 6GB, een kaart die ruim 100 euro duurder is dan de 4GB RX 470, niet gek voorlopen. Sterker nog: Die wordt zelfs een enkele keer verslagen.

Om andere resoluties te bespreken eerst de grafiek met het aantal pixels per resolutie:

Een belangrijk onderdeel van elke review is bepalen voor wie een kaart nu interessant is, vandaar dat het hoofdstuk ‘andere resoluties’ een iets ander naampje krijgt, en een bespreking wordt wat betreft de meest voorkomende schermen die mensen gebruiken.

Voor het gros van de gamers, zij op 1080p (1920x1080p / FullHD), is een AMD RX 480 toch een gebalanceerde optie met voldoende kracht voor zware titels op de hoogste settings en net dat beetje extra met het oog op de toekomst, zeker als we de DX12 prestaties bekijken en hem de duurdere GTX 1060 6GB’s daar (nipt) achter zich zien laten. De RX 470 zal af en toe een instelling of twee moeten inleveren ten opzichte van de RX 480, maar de algemene conclusie mag toch zijn dat het een meer dan capabele 1080p kaart is voor zware games op hoge instellingen en de RX 470 is natuurlijk merkbaar goedkoper. Een model zoals deze MSI met noemenswaardige overclock is dan een prima overweging als je iets meer uit kan geven, maar een echte upgrade (lees: een GTX 1070) te ver vindt gaan. Een lastige overweging tussen prestaties nu versus prestaties morgen is de keuze tussen 4 en 8GB geheugen. Echter met geen verschil in de bovenstaande benchmarks, zelfs op 4K, schat ik de kans klein dat die 4GB echt een beperking gaat vormen als je bij 1080p gaming blijft waar deze kaart toch op richt. De resolutie sweet-spot is echter overduidelijk.

Hoewel je met 2560x1080p nog prima uit de voeten zal komen lonkt de RX 480, of een groen alternatief, toch voor gamers met 1440p of hoger. Sowieso zijn die schermen prijziger en zal het GPU budget vermoedelijk hoger liggen, maar je ziet dat meer prestaties daar toch van pas komen. Hou je het enkel bij lichte games, zoals de populaire MOBA/e-sports games, en is je budget beperkt dan is de RX 470 nog een overweging waard; het prestatiegat met de goedkopere RX 460 is tenslotte flink.

Ook het verbruik van een GPU is een belangrijk punt. Ik heb het verbruik gemeten bij het stopcontact, oftewel het verbruik van het gehele bovenstaande testsysteem, met een Voltcraft Energy Logger 4000. Daarnaast wordt gebruik gemaakt van een backlit USB toetsenbord, een USB muis, en een USB Headset. Die verbruiken uiteraard ook een klein beetje, en op deze manier hoop ik het verbruik van een gangbaar systeem te tonen. Hoewel deze meting niet exact bepaald wat de kaart verbruikt, krijgen wij zo wel een inzicht in het daadwerkelijke verbruik van een systeem, een redelijke vergelijking van het verbruik van de verschillende kaarten, en een indicatie van wat een geschikte voeding voor een systeem in combinatie met deze GPU kan zijn (althans op gebied van vermogen).

Het verbruik op drie momenten is opgenomen in deze grafiek:
- Het gemiddelde verbruik van de computer gedurende 5 minuten in idle (Dus niet de slaapstand, eerder vergelijkbaar met een beetje mailen of in word/excel werken).
- Het gemiddelde verbruik gedurende de gehele Thief benchmark op Very High op 1080p (Gamen).
- Het piek-verbruik gedurende de hele benchmark sessie.

De resultaten:

Praktisch weinig verandering wat betreft de positie van de AMD RX 470 als chip. Nog altijd kan je met praktisch elke degelijke voeding die de benodigde 8-pin stekker biedt de MSI RX 470 van stroom voorzien; in extra vermogen investeren is zonde geld. Nvidia heeft nog altijd de koppositie wat betreft efficiëntie, maar in tegenstelling tot enkele jaren geleden is het verschil in verbruik geen zwaar wegende overweging meer.

Het begint echt een beetje saai te worden, maar MSI heeft hun meest recente Twin Frozr koeler dusdanig op orde dat we geluidsproductie nog nimmer een issue hebben zien zijn. Zelfs met één heatpipe minder ten opzichte van de RX 480 kaart, en zo groot is het verschil in verbruik nou ook weer niet, weet de koeler voor meer dan uitstekende prestaties te zorgen. Meestal blijven de temperaturen rond de 62-63C hangen (en dat is echt niets) terwijl de Twin Frozr ogenschijnlijk op z’n dooie gemak staat te draaien en het systeem niet boven de 37dBA ambient (op dat moment) weet te komen. Zetten we de case open en duiken we er in, dan gaan we richting de 40, maar vanuit een praktisch oogpunt is deze koeler (bij load dus) onhoorbaar. Dat de stilstaande ventilatoren bij lage load of idle gebruik geen geluid maken zal vanzelfsprekend zijn.

Bij het overclocken zagen we, net als bij de RX 480 overigens, de temperaturen niet noemenswaardig veranderen, al is dat niet heel vreemd gezien de gelockte Core V. Toch loop je zoals bij eerdere Polaris kaarten al snel tegen de beperkingen van de chip en de firmware op. Het eindresultaat na een uurtje (oftewel, er zit vast meer in) was een Fire Strike score van net voorbij de 11000, wat meer is dan de referentie AMD RX 480 8G (10548) en op de hielen zit van de Nvidia GTX 980 (11246). Oftewel: er zit wel wat ruimte om mee te spelen.

De AMD RX 470 chip heeft op zich een sterke positie op de markt. Het prestatieverschil met de AMD RX 460 is erg groot, en daarmee is hij (samen met de 3GB GTX 1060 die ik helaas nog niet heb kunnen testen) de eerste echte serieuze current-gen grafische chip die je op de markt tegen komt. Zodra je de wens hebt om ook maar af en toe een top-titel te spelen dan zal je toch wel dergelijke bedragen moeten uitgeven. Als ‘soort van instapper’ kent de AMD RX 470 wel het bekende probleem dat je voor een bescheiden meerprijs al weer wat meer power gaat vinden, bijvoorbeeld in de vorm van een RX 480. Aan de andere kant is het prestatieverschil niet extreem groot, veelal te overzien met een grafisch detail of twee, terwijl we in DX 12 benchmarks de RX 470 zelfs verdacht dicht bij de (veel duurdere) GTX 1060 6GB zien komen. De MSI Gaming X uitvoering van de RX 470 zien we echter al op de markt vanaf 219 euro voor het 4GB model, waarmee hij tot één van de aller goedkoopste op de markt behoort, terwijl we in de benchmarks zien dat de overclock van MSI dusdanig goed in orde is dat hij een referentie RX 480 (8GB reference, de referentie 4GB variant is marginaal trager vanwege wat trager geheugen) aardig op de hielen zit. Gamers voor wie grofweg 200 euro de richtprijs is voor hun nieuwe grafische kaart is de keuze voor deze MSI Radeon RX 470 4GB Gaming X dan ook zeker die laatste paar euro’s waard en een duidelijke aanrader boven de eerder geteste semi-referentiekoeler, uiteraard in de veronderstelling dat de meerprijs weg- of binnen perken blijft. De MSI Twin Frozr uitvoering is zoals we de laatste reviews keer op keer hebben gezien bijzonder indrukwekkend: Prima overclock, stilstaande fans in idle, praktisch onhoorbare prestatie bij load, ball-bearings voor langere levensduur van die ventilatoren; zaken die een referentie koeler niet gaat bieden. De ‘RGB’ feature blijf ik niet helemaal van overtuigd gezien het verdere design zo dominant rood is, maar voor zwart/rode builds (of gesloten behuizingen) doet MSI wat looks betreft echt uitstekende zaken en de verlichting in witte stand met rode highlights om de ventilatoren heen zorgt voor een dikke kaart om te zien. Wel moet je bij de 470’s de mooie backplate missen die de RX 480 en GTX 10 serie modellen hebben, maar vorige generaties moest je veelal nog een flink stuk hoger in de boom klimmen voordat je backplates tegen kwam. Echt klagen mag je dus niet voor dergelijke bedragen ondanks dat voor die paar tientjes meer de extra uitstraling je wellicht toch zal lokken.

De situatie van de MSI Radeon RX 470 Gaming X 8GB is wel wat lastiger, want nergens in deze testen zien we de meerwaarde van die extra 4GB tot enig tastbaar voordeel leiden, terwijl je er wel 35 tot 50 euro voor mag bijtellen. Hoewel je het argument ‘voor de toekomst’ kan aandragen biedt MSI ook een RX 480 4GB Gaming X kaart aan voor grofweg hetzelfde bedrag, terwijl je van die kaart wel kan verwachten dat je er vandaag (en morgen) al enig merkbaar prestatievoordeel uit gaat halen ten opzichte van de RX 470 4GB en 8GB. De RX 470 8GB variant lijkt dan ook een model welke specifiek inspeelt op de emoties van sommige mensen, want op dit prestatiepunt (en 1080p gaming) lijkt 4GB toch echt de juiste balans. Echter zolang mensen naar mij toe komen met de vraag of een game speelbaar is op ‘mijn 2gb grafische kaart’ (dus zonder enige kennis van welke chip er in zit) kan ik het een fabrikant lastig kwalijk nemen dat ze deze optie bieden. De MSI Radeon RX 470 Gaming X 8GB blijft een prima kaart en alsnog een prima keuze als hij een keer interessant geprijsd is ten opzichte van zijn 4GB (of RX 480) broertje (of voor mensen met een voorliefde voor Crossfire niet te vergeten), maar het is toch vooral de MSI Radeon RX 470 Gaming X 4GB die zich nu profileert als baas van de betaalbare grafische kaarten voor serieuze 1080p gamers, of in elk geval totdat er vandaag of morgen weer een keer een nieuwe chip op de markt komt.

Nog enkele vergrotingen, klikken voor vol formaat:

Terug naar boven