Asus GeForce GTX 970 Strix OC 4GB productervaring door Foritain

Foritain 30 maart 2016 22:00
Algemene gegevens
Aanschafdatum product januari 2016
Product verkregen via Volledig gesponsord (met tegenprestatie)
Prestaties
Beeldkwaliteit
Overklokbaarheid
Geluidsproductie
Warmteproductie
Zou je dit product aan anderen aanbevelen? Ja
Zou je weer videokaart van Asus kopen? Ja

Min- en pluspunten

  • Standaard net wat minder snel dan sommige concurrenten
  • GTX 970 komt nog duidelijk kracht tekort voor 4K
  • Iets breder dan gebruikelijk, kan in bepaalde smalle behuizingen een issue zijn. Dat zijn echter wel uitzonderingen.
  • GTX 970 blijft een uitstekende kaart voor 1080p/1440p
  • Muisstil, en stilstaande ventilatoren bij eenvoudig gebruik.
  • Blijft erg koel zelfs met minimale fan snelheid
  • Hele dikke uitstraling ivm backplate
  • Grotendeels zwart = makkelijk matchen.
  • Slechts één 8-pin aansluiting nodig. Als gevolg bijzonder laag verbruik, zelfs voor een GTX 970
  • Lengte niet overdreven, past in de meeste tower cases.
  • Overklokt nog een stuk verder dan uit de fabriek komt. ~12% winst op dit sample.

Review: Asus GeForce GTX 970 Strix & GTX 970 Mini

Inleiding
Specificaties
Uitpakken
Testsysteem
1080p Synthetische Benchmarks
1080p Game Benchmarks
2560x1440p Benchmarks
3840x2160p Benchmarks
Andere resoluties
Energieverbruik
Warmte- en geluidsproductie
Conclusie

Productpagina @ Asus

De GTX 970 serie van Nvidia gaat inmiddels al even mee, maar is nog altijd een populaire en interessante chip. Met de ogen gericht op de nieuwe generatie en de introductie van HBM 2.0 blijft echt nieuws nog uit, en lijkt het vooral een spelletje van uitstellen en afwachten. De geruchten dat we dit jaar nog HBM 2.0 kaarten zouden zien bleken in elk geval vanaf de kant van AMD onjuist na een recent document dat we daar nog zeker een jaartje op moeten wachten.

Waar kom je als graphics-hongerige gamer dan vandaag de dag op uit, mogelijk toch al snel op een GTX 970. Een tijd geleden bekeek ik de MSI versie, vandaag gaan we kijken naar twee kaarten van Asus, zowel de full-size ‘Strix’ variant als de compacte ‘Mini’ variant.

Wat prijzen betreft ontlopen de twee Asus kaarten elkaar weinig, beide schommelen zo rond de 350 euro.

De specificaties van de Asus website. Eerst de GTX 970 Strix

En de GTX 970 Mini.

Op papier, en technisch, ontlopen de twee kaarten elkaar nauwelijks. Beide zijn gebaseerd op dezelfde Nvidia chip, voorzien van 4GB geheugen, komen met dezelfde aansluitingen, en de onderlinge verschillen in core clock zijn praktisch beperkt. Ook vereisen beiden slechts een enkele 8-pin PCIe power aansluiting, waar twee aansluitingen op een GTX 970 niet ongebruikelijk zijn.

De GTX 970 Mini is niet alleen 9 centimeter korter, maar ook 2 centimeter minder breed, waardoor hij in veel ITX behuizingen kan. De 17 centimeter lengte is tevens exact gelijk aan de afmetingen van een ITX moederbord.

Wat verpakking betreft is het een beetje een standaard verhaal. Aardige doos (al weet ik niet precies wat uilen met games te maken hebben, of draken, of wat dan ook), stevige kartonnen binnendoos, en daarin de kaart in folie en dik in het schuim. Prima.

Ik moet zeggen dat de Asus GTX 970 Strix een extreem aantrekkelijke kaart is. Grotendeels zwart, lekker stevige componenten (bijv een dikke heatpipe), en natuurlijk een mooie backplate. Dat laatst geeft hem visueel wel een streepje voor op zijn MSI counterpart.

Alles oogt en voelt gewoon lekker degelijk, zo ook de constructie rond de fans, de blades zelf, en het uiteinde van de kaart. Enkel de ventilatoren hebben een hintje rood, maar al met al toch een vrij neutrale kaart die zich aardig laat combineren met andere hardware. Op de achterkant treffen we twee DVI aansluitingen (één DVI-I en één DVI-D), een HDMI 2.0 en een DP uitgang aan.

De ervaring met de Mini begint grofweg gelijk, al is het doosje gewoon wat kleiner. De GTX 970 mini is een wat meer bescheiden vormgegeven recht-toe-recht aan zwarte constructie. Ook de Mini wordt gevoed door een enkele 8-pin aansluiting. Ook hier zien we een backplate voor een strakkere uitstraling. Hoewel beide modellen deel van hun lucht naar buiten kwijt kunnen zien we dat ze een groot deel direct de kast in blazen, waardoor airflow in je behuizing wel gewenst is.

Om grafische kaarten eerlijk te kunnen vergelijken heb je een vast platform nodig. Ik heb gekozen voor het volgende Systeem:

Een i7-4770k is vooralsnog krachtig genoeg om niet als beperkende factor op te treden in het vergelijken van grafische kaarten. Alle kaarten worden getest met de instellingen zoals ze uit de fabriek komen, fabrieks-overklok instellingen blijven dus in tact (en we zien tevens dat al deze kaarten een standaard overklok hebben). Verder overklokken en eventueel resultaten die daarbij van toepassing zijn worden in de individuele reviews onder de header “overklokken” besproken. Indien geen resolutie is gespecificeerd mag je uitgaan van 1080p. Alle benchmarks zijn om uitschieters te voorkomen drie maal uitgevoerd, waarbij het gemiddelde wordt weergegeven. Bij noemenswaardige afwijkingen tussen de drie onderlinge resultaten wordt de benchmark nogmaals meerdere malen uitgevoerd om zo zeker te zijn van een betrouwbaar resultaat.

Omdat het niet praktisch is in alle grafieken de gehele naam van elke kaart te gebruiken maak ik gebruik van afkortingen, in deze tabel zie je de exact gebruikte kaarten en de gebruikte drivers op het moment van testen.

Een belangrijke opmerking met betrekking tot de drivers. Driver updates geven soms wat prestatieverbeteringen, maar veelal in specifieke games. Een vergelijking maken met een oudere kaart op oudere drivers is dan ook niet altijd 100% eerlijk. De meeste games in deze vergelijking zijn echter al eventjes uit, dus de kans dat een nieuwe driver verder geoptimaliseerd is voor die game is dan minder groot. Het is echter sowieso onvermijdelijk: Soms zullen er nu eenmaal nieuwe kaarten uitkomen die nieuwere drivers vereisen om te functioneren.

Alle games in deze review hebben een geïntegreerde benchmark. Dit zorgt voor een eerlijke vergelijking tussen de kaarten, de gebruikte instelling staat in de header van elke grafiek. Wanneer de optie aanwezig is wordt PhysX en Tesselation uitgeschakeld. Gezien dit meer typische Nvidia features zijn (en waar veel games geen, weinig, of slecht gebruik van maken), en dit aparte resultaten op kan leveren, blijven deze twee elementen buiten de vergelijkingen. Sommige games maken gebruik van hoge resolutie textures welke meer geheugen vereisen dan sommige kaarten hebben, in dat geval wordt enkel de texture kwaliteit een stapje terug gezet en een opmerking bij de grafiek geplaatst.

Hoewel het onmogelijk is om alle kaarten op nieuwe drivers te hertesten, ik heb de meeste natuurlijk niet op de plank liggen, leek het ons voor de vergelijking wel zo eerlijk om de Asus direct tegenover zijn grote GTX 970 concurrent te zetten. De MSI GTX 970 is dus opnieuw getest met dezelfde drivers, maar andere grafische kaarten niet.

Om te beginnen met deze synthetische resultaten. Deze data geven relatieve krachtverschillen aan, en kunnen ook worden gebruikt om resultaten met andere kaarten in andere reviews tot op zekere hoogte te vergelijken (let natuurlijk even op verschillen in de testsystemen, drivers, etcetera. Vooral 3D Mark heeft nogal wat profijt bij krachtigere processoren).

Laten we beginnen met toch wel de single GPU benchmark: 3D Mark FireStrike.

We zien meteen wat opvallende resultaten. Zo ontlopen de Asus kaarten onderling elkaar in scores nauwelijks, terwijl beide uilen een paar procent achter de concurrent uit het drakenkamp zit.

Heaven en Valley op Ultra / AA x8 en op Medium / zonder AA, in scores en in FPS:

Grotendeels hetzelfde beeld, terwijl je wellicht zou verwachten dat de kleinere versie wat minder hard zou boosten? Met deze tests werd het beeld voor de rest van de review feitelijk al gezet, alle onderlinge benchmarks lagen namelijk binnen een enkele of twee FPS van elkaar. Doe je dezelfde test nogmaals, dan is dat verschil snel al weer omgekeerd. De conclusie voor de onderlinge prestatieverschillen tussen de GTX 970 Strix en Mini is dan ook dat die er wat pure kracht simpelweg niet zijn.

1080p Game resultaten op hoge/maximale settings:

We zien dat de GTX 970 nog altijd prima zaken doet op 1080p op (zeer) hoge instellingen. Extreme AA waardes blijven af te raden, vooral ook vanwege het beperkte visuele voordeel.

Medium instellingen:

Laten we direct verder gaan met de benchmarks op 1440p:

Games, op hoge instellingen:

Wederom stuivertje wisselen tussen de twee, dus zoals verwacht ook niets nuttigs daar aan toe te voegen. Hoewel de extreme AA instellingen van Metro:LL en Hitman praktisch elke kaart de nek omdraaien zien we dat de GTX 970 nog altijd een uitstekende kaart is om op 1440p mee te gamen, uiteraard op hoge settings. Een AA stapje hier, een beetje hairworks daar, maar al met al een redelijk betaalbaar alternatief voor de veel duurdere GTX 980 en GTX 980 Ti.

Medium instellingen:

Hier uiteraard weinig stress voor de Asus kaartjes.

Vorige reviews was de conclusie als het op 4K gaming aan kwam elke keer hetzelfde: Je zal de instellingen echt van Ultra af moeten halen om speelbare framerates te houden. Met de GTX 980 Ti kom je er af en toe mee weg, maar voor de helft van de prijs is dat simpelweg niet het geval. Snijden in de grafische details, of terugvallen naar een lagere resolutie is dan je beste kans.

Met de instellingen een trapje lager zien we veelal prima speelbare framerates, maar het houdt niet over op deze extreme resolutie.

Aan de hand van de voorgaande resultaten kan je dit stukje praktisch zelf al invullen. We zagen dat de GTX 970 uitstekend is op 1080p, zeer goed uit de voeten komt op 1440p, en enkel op 4K op de knietjes wordt gedwongen. Tussenresoluties zoals 1080p ultrawide (2560x1080p) of 1200p (1920x1200p) zijn dan prima combinaties met de GTX 970, 2560x1600p zal veelal nog prima lukken met een secundaire-setting lager hier en daar, maar 1440p ultrawide schermen profiteren net als 4K schermen toch echt van wat extra power dan een GTX 970 weet te bieden, tenminste als je van hoge grafische settings houdt.

Dat een GTX 970 overkill is voor lagere resoluties dan 1080p lijkt vanzelfsprekend, maar moet worden gezegd gezien de regelmaat waarmee mensen dergelijke combinaties maken. Heb je nog geen FullHD scherm? Investeer dan eerst in een degelijke alvorens je een grafische kaart van meer dan 200 euro koopt.

Ook het verbruik van een GPU is een belangrijk punt. Ik heb het verbruik gemeten bij het stopcontact, oftewel het verbruik van het gehele bovenstaande testsysteem, met een Voltcraft Energy Logger 4000. Daarnaast wordt gebruik gemaakt van een backlit USB toetsenbord, een USB muis, en een USB Headset. Die verbruiken uiteraard ook een klein beetje, en op deze manier hoop ik het verbruik van een gangbaar systeem te tonen. Hoewel deze meting niet exact bepaald wat de kaart verbruikt, krijgen wij zo wel een inzicht in het daadwerkelijke verbruik van een systeem, een redelijke vergelijking van het verbruik van de verschillende kaarten, en een indicatie van wat een geschikte voeding voor een systeem in combinatie met deze GPU kan zijn (althans op gebied van vermogen).

Het verbruik is gemeten bij 3 activiteiten:
- Het gemiddelde verbruik van de computer gedurende 5 minuten in idle (Dus niet de slaapstand, vergelijkbaar met een beetje mailen of in word/excel werken).
- Het gemiddelde verbruik gedurende de gehele Thief benchmark op Very High op 1080p (Gamen).
- Het gemiddelde gebruik gedurende 5 minuten OCCT GPU Stresstest (Vergelijkbaar met Furmark). Let op: Dergelijke benchmarks geven een extreme belasting op de grafische kaart die niet representatief is voor normaal gebruik, maar is wel interessant om te kijken wat een GPU nu daadwerkelijk zou kunnen trekken. Het interessante aan deze OCCT GPU Stresstest is dat de CPU in idle blijft, en dat wij zo dus een redelijke indicatie krijgen van het maximale verbruik van enkel de GPU.

De resultaten:

Vorige Maxwell kaarten van Nvidia deden bijzonder goede zaken op het gebied van verbruik. Er was een tijd dat je opmerkingen over het verbruik van je grafische kaart lachend verwierp, maar we leven nu in een heel andere tijd. Niet langer zijn mensen trots als hun auto groter of sneller is dan die van de buurman, maar wordt er gepatst met hoe zuinig de nieuwe vierwieler wel niet is. Die verschuiving zien we ook in grafische kaarten land, want prijs per watt wordt zwaar gewogen, en elke liefhebber weet dat minder warmte in je behuizing goed is voor je totale systeem.

Enfin, De GTX 970 en GTX 980 in MSI variant maakten eerder al ijzersterke indrukken wat verbruik betreft, maar de kaarten van Asus doen er nog een schepje bovenop (of juist er af?). In eerste instantie leek het opvallend dat de Strix kaart gemiddeld een paar procent lagere prestaties dan de MSI kaart leek te bieden, maar bij het stroomverbruik zien we daar de keerzijde in het voordeel van Asus. Zowel de Strix als de Mini verbruiken namelijk minder, en niet een klein beetje ook getuige de grafiek, want we zien onderlinge verschillen in de tientallen Watt. In idle maakt het uiteraard niet veel uit, maar we zien duidelijk waar Asus de focus heeft gelegd: Minder verbruik en kunnen teren op één PCI-e power aansluiting minder. En die focus komt dan ook goed in beeld.

Feitelijk houdt dit in dat je een systeem met een Intel Core i5 of i7 en een Asus GTX 970 kaart op een 300W voeding prima kwijt kan. Dat laat uiteraard weinig ruimte voor overklokken, en er zijn weinig voedingen van 300W die PCI-e power aansluitingen hebben, dus een beetje ‘zwaarder’ zal al snel voor de hand liggen. Maar zelfs met overklok is er weinig reden om te investeren in meer kracht dan een degelijke 400-450W voeding weet te bieden.

In eerdere GTX 900-series reviews zagen we al dat de zuinige chips niet alleen goed scoren wat betreft verbruik, maar als gevolg ook weinig warmte genereren. Plak je er vervolgens een dikke Strix koeler op dan komt het niet als verrassing dat de prestaties geen noemenswaardige geluidsproductie mee hoeven te brengen. De Strix ventilatoren blijven sowieso stilstaan onder de 60 graden Celcius, maar zelfs tijdens load in een gesloten behuizing hoeven ze niet noemenswaardig op gang te komen om een game-sessie koel uit te voeren. Zelfs tijdens middelzware games zien we de kaart geregeld geheel stil staan omdat hij niet boven de 60 uit kwam.

Dat de Strix het er makkelijk af ging brengen was natuurlijk wel te verwachten, maar dat de Mini het feitelijk even eenvoudig wist te maken had ik niet verwacht. Waar ik tijdens de eerste benchmarks al verwachte iets te gaan horen bleef het geluid praktisch geheel achterwege. De temperaturen lopen dan wel iets verder op, van nog geen 70 graden naar iets erboven, maar beide zijn geen probleem voor een dergelijke chip en de keuze om toch iets stiller te blijven in plaats van die paar graden te winnen is een begrijpelijke. Toch is de algehele ervaring met de Mini niet anders dan met de Strix: Onhoorbaar in idle, praktisch stil onder zware load, en met genoeg koeling om in een beetje redelijke behuizing geen reden tot zorgen te hebben.

Ik ben en blijf voorstander van de GTX 970 chip die Nvidia inmiddels even geleden op de markt heeft gezet. Dat hele 3.5GB ‘gate’ gedoe is leuk voer om te klagen als je één kamp prefereert, maar wij hebben geen praktisch voorbeeld kunnen ervaren waarbij de GTX 970 voor wat voor een reden dan ook niet wist te presteren. Het is in mijn ogen de laatste nog redelijk betaalbare kaart voordat je echt grote sprongen gaat maken naar high-end, en tegelijk weet deze chip op zowel 1080p als 1440p uitstekende resultaten neer te zetten. Dat de chip die prestaties met een erg bescheiden verbruik weet te behalen zorgt dat board-partners zoals Asus weinig moeite hebben met het uitbrengen van GTX 970 kaarten die niet alleen prima presteren, maar vooral ook zuinig en zeer stil zijn. Het zijn daarbij dus ook praktisch prettige kaarten in tegenstelling tot wat in het verleden gebruikelijk was. Ik zeg overigens het verleden, maar ook vandaag de dag is stilte geen vanzelfsprekendheid. De XFX R9 380X in de grafiek is wat dat betreft een heel ander beestje.

In het verlengde van die opmerking (dat ze het eenvoudig hebben om stil te blijven) is het wellicht in het nadeel van de grotere Strix dat het (stil) koelen van een GTX 970 zo eenvoudig blijkt dat zelfs de veel kleinere ‘Mini’ dat ook kan doen zonder noemenswaardig te hoeven blazen. Net zoals dat heatsinks op je werkgeheugen inhoudelijk weinig toevoegen (maar wel leuk zijn om te showen) lijkt de logische vraag waarom je nog een dikke kaart als de ‘Strix’ zou moeten hebben. Gelukkig is het nog net niet zo ver, want de Strix is meestal nog net iets goedkoper dan de Mini, blijft toch een paar graden koeler, en biedt uiteraard ook een toffe uitstraling die de eenvoudiger ogende Asus GTX 970 Mini moet missen. In een ATX behuizing met venster zal de keuze eenvoudig zijn. Vooral die uitstraling moet de Strix het ook wel van hebben, want in de benchmarks zagen we dat hij gemiddeld genomen toch net achter z'n MSI counterpart bleef. Het scheelt niet veel, maar structureel zie je toch kleine verschillen. Het feit dat de Asus grotendeels zwart is om beter bij je andere hardware te passen is een voordeel, maar ook wat algehele uitstraling en fysieke bombarie betreft is de Asus gewoon de meer indrukwekkende kaart. Deels door de backplate, deels door de wat grovere bouw.

Niet onverwacht zien we dat de Asus kaarten wel een stukje zuiniger zijn, en slechts één 8-pin stekker vereisen in plaats van twee stekkers (zeker een mooie besparing bij SLI setups bij je voedingskeuze), maar in hoeverre zuinigheid prestaties gaat verslaan als prioriteit bij gamers zal van persoon tot persoon verschillen. Een dikkere uitstraling en een prestatieverschil wat ondanks de meetresultaten in de praktijk lastig te ervaren is zal mogelijke kopers vermoedelijk wel even aan het twijfelen zetten. Overigens moeten we niet vergeten dat overklokken ook een prima oplossing is om het gat te overbruggen, want zelfs zonder extra voltage kregen we de Asus GTX 970 Strix een stuk sneller geklokt en zetten we een Firestrike score neer van 11168 (ipv 9938), 12% meer dan pre-overklok. Het zet je aan het denken waarom Asus de kaarten niet direct een klein zetje extra heeft gegeven, het zit er namelijk dik in. Ik hou het uiteindelijk maar op een gelijkspel tussen de Asus GTX 970 Strix en de MSI GTX 970 Gaming, waarbij je zelf moet kiezen welke factoren voor jou zwaar wegen. Beide zijn in elk geval uitstekende grafische kaarten en ook wat de prijsstelling van Asus betreft is hun GTX 970 uitvoering zonder twijfel een interessante koop.

Wederom even terug naar de Asus GTX 970 Mini. Hij mag dan wel niet de opvallendste van de twee zijn, maar dat kleine kaartje doet toch echt uitstekende zaken. Met prestaties die feitelijk niet onder doen voor zijn grote broer; even goed stilte in idle, en nog altijd een minimale geluidsproductie onder load is het een volwaardige GTX 970, maar dan simpelweg niet langer dan een ITX moederbord lang is. Als je een pittige grafische kaart zoekt voor een super compacte build dan hoef je je feitelijk geen zorgen te maken dat je echt wat inlevert ten opzichte van al die grote beesten, en ook voor de minimale prijsverschillen hoef je het niet te laten.

Nog enkele vergrotingen dan, klikken voor vol formaat:

Terug naar boven

In deze review bespreek ik meerdere producten, de onderstaande samenvatting is van toepassing op het in de prijsvergelijker gekoppelde product, Voor de samenvatting en het overzicht van de plus- en minpunten van de andere producten zie de reviews die daar aan zijn gekoppeld.

Vergelijk  

Product

Prijs

Gold Award Asus GeForce GTX 970 Strix OC 4GB

Asus GeForce GTX 970 Strix OC 4GB

  • Nvidia GeForce GTX 970
  • 1253 MHz
  • 4096 MB
Niet verkrijgbaar
0
*

Deze gebruiker heeft nog geen foto's geupload.