Intel Core i5 4670K productervaring door McVink

McVink 25 april 2014 17:18
4 van de 5
Algemene gegevens
Aanschafdatum product april 2014
Product verkregen via Gekregen
Prestaties
Overklokbaarheid
Warmteproductie
Zou je dit product aan anderen aanbevelen? Ja
Zou je weer processor van Intel kopen? Ja

Min- en pluspunten

  • Montage stock koeler
  • Prijs kan een nadeel zijn
  • Zeer goede prestaties
  • Overclock potentieel
  • Stroomverbruik

Inleiding
Via het Hardware.info Power Panel actie heb ik de volgende componenten mogen ontvangen: Intel Core i5 4670K, Corsair Vengeance Pro Gold 16 GB DDR3 2400 CL10, Asus Z87-A en een Corsair RM 650W voeding. In deze review ga ik de Intel Core i5 4670K bespreken en vergelijken met mijn huidige setup. Ik verwacht dat de resultaten aanzienlijk beter zullen zijn dan de verouderde FX-6100, maar hoe groot de verschillen in werkelijkheid zijn zal in de resultaten staan.

Aangezien er door deze actie veel reviews op HWI komen van hetzelfde product heb ik besloten om de door mij geteste producten aan een thema te koppelen. Dit thema is Battlefield geworden. Aan de hand van Battlefield 3 en Battlefield 4 zal ik de hardware gaan testen. Als je als bezoeker van de HWI forums regelmatig in de “battlefield 4” thread kijkt, zie je mijn naam regelmatig voorbij komen. Ik raad je aan om de thread te eens te bezoeken. Er komen soms handige tips voorbij die je kunt gebruiken, discussies over verschillende wapens zijn aanwezig of bijvoorbeeld nieuwtjes over de game worden regelmatig gepost.

Voordat ik echt in ga op de Core i5 4670K moet er worden vermeld dat ik geen expert ben in de precieze werking van het product noch de hele architectuur van processoren. In deze review zal ik een paar bekende benchmarks draaien, maar wil ik met name Battlefield 3 en Battlefield 4 gaan testen met beide systemen. Deze review is dan ook meer praktisch dan theoretisch en specifiek gericht op Battlefielders. Alle andere mensen die zich niet aangesproken voelen met de term 'Battlefielders' heet ik natuurlijk ook van harte welkom!

Verpakking
De Core i5 komt in een klein en blauw doosje. De processor kun je vanaf de buitenkant bezichtigen, doordat er een venster op de bovenkant is geplaatst. In de verpakking zit natuurlijk de processor zelf en de stock koeler. Het papierwerk zat helaas niet meer in deze doos.


De verpakking met aan de bovenzijde het venster.


De kleine stock koeler van Intel. Zoals vele van jullie weten is deze koeler voldoende voor het dagelijks gebruik, maar daarvoor koop je zo’n processor natuurlijk niet. Het is dan ook aan te raden om een betere koeler aan te schaffen. Voor deze test wilde ik toch kijken hoe goed deze koeler presteerde, vandaar dat ik hem gebruik.


En natuurlijk de chip zelf.

Synthetische benchmarks
Zoals ik al in de inleiding aangaf wilde ik met de CPU Battlefield 3 en 4 gaan testen. Toch vind ik dat een paar echte benchmarks niet mogen ontbreken. Ik heb de volgende benchmarks gekozen die de FX-6100 en de i5 4670K mogen gaan draaien: CineBENCH 11.5 en 3DMark 11.

De systemen waarmee ik de benchmarks heb uitgevoerd:

Als eerste is CineBENCH 11.5 gedraaid. Deze benchmark strest met name de CPU, waardoor het krachtsverschil tussen de i5 4670K en de FX-6100 direct zichtbaar is.

Het resultaat mag er zijn. De Intel Core i5 4670K verslaat met gemak de AMD FX 6100 met iets meer dan 2 punten.

De volgende benchmark die aan de beurt is, is 3Dmark11. Deze benchmark is vooral bedoeld om de 3D capaciteiten te testen die nodig zijn tijdens het gamen. Dit wordt voor het merendeel gedaan door de GPU, maar toch is de CPU verantwoordelijk voor de kracht die het kan leveren aan de GPU. Bij de physics score wordt alleen de kracht van de CPU gemeten.

Ook in deze test verslaat de Intel Core i5 4670K de AMD FX 6100 op alle gebieden. De een overtuigender dan de andere.

Dit zijn de instellingen voor 3DMark 11:

Game benchmarks
De volgende twee benchmarks zijn twee games, namelijk Battlefield 3 en Battlefield 4. In Battlefield 3 bedraagt mijn speeltijd nu ongeveer 1034 uur. In die tijd heb ik mijn MSI HD 6870 1 GB geüpgraded naar een MSI HD 7950 3GB. Ik verwachtte een aanzienlijke prestatie boost, maar die bleef uit. De CPU, de FX-6100, vormde de bottleneck voor mijn GPU. Ik kon nog steeds niet de gewenste 60 FPS halen op iedere map met een redelijk gevulde server. Toen eind vorig jaar BF4 uitkwam ondervond ik hetzelfde probleem. Mantle zou voor een oplossing zorgen, maar kwam pas na lange tijd uit.

Om de verschillen tussen beide CPU’s duidelijk te laten zien hebben ik verschillende scenario’s bedacht. Deze scenario’s zouden een zo representatief mogelijk beeld moeten schetsen van wat je kan verwachten als je op een 64 player server speelt. Het volgende wordt getest:

Het aantal FPS dat wordt behaald in BF3 met de AMD FX-6100 versus de Intel Core i5 4670K in de volgende maps:

  • Operation Métro CQL (met explosives), 64 players
  • Grand Bazaar CQL, 64 players
  • Caspian Border CQL, 64 players
  • Gulf of Oman CQL, 64 players


Het aantal FPS dat wordt behaald in BF4 (DirectX) met de AMD FX-6100 versus de Intel Core i5 4670K in de volgende maps:

  • Operation Métro 2014 CQL (met explosives), 64 players
  • Dawnbreaker CQL, 64 players
  • Caspian Border 2014 CQL, 64 players
  • Siege of Shanghai CQL, 64 players


Het aantal FPS dat wordt behaald in BF4 (Mantle) met de AMD FX-6100 versus de Intel Core i5 4670K in de volgende maps:

  • Operation Métro 2014 CQL (met explosives), 64 players
  • Dawnbreaker CQL, 64 players
  • Caspian Border 2014 CQL, 64 players
  • Siege of Shanghai CQL, 64 players


De metingen zijn gedaan met het programma FRAPS. De metingen heb ik 120 seconden laten lopen.De instellingen waarmee ik Battlefield 3 en 4 speel zijn op de volgende afbeelding te zien. Links Battlefield 3 en rechts Battlefield 4.

Waarom deze instellingen? Vaak wordt er gekozen voor de pre-set instellingen van de game zelf. Dit is echter niet voor iedereen interessant. Aangezien ik een fanatieke gamer ben, hoef ik alle poespas niet te zien. Ik ga dan ook voor een balans tussen prestaties op het gebied van FPS en op het gebied van hoe goed is het speelbaar. Denk hierbij aan hoe ver je kan kijken en de zichtbaarheid van de vijand.

Belangrijk om te weten bij deze resultaten:
Tijdens het meten van de FPS stond mijn browser, Google Chrome, met 1 tot 3 tabbladen open. Als ik de browser helemaal afsluit dan heeft dat een positieve invloed op het aantal behaalde FPS. Bij de wat lichtere maps gaat het aantal FPS bijna nooit onder de 60 FPS bij het gebruik van Mantle. Bij de zwaardere maps, die ik getest heb, komt dit wel met regelmaat voor. Voor DirectX geldt hetzelfde.

Staar je bij de resultaten ook niet blind op het gemiddelde aantal FPS. De centrummaat ‘gemiddelde’ is namelijk gevoelig voor uitschieters. Aangezien ik bij iedere test in die 120 seconden één keer of vaker doodging kom je terecht in het spawnscreen. In het spawnscreen is het aantal FPS logischer wijs hoog, omdat de GPU niet veel berekeningen hoeft te doen.

Wat je wel uit de FPS tests kan halen zijn de onderlinge verschillen tussen beide systemen, waardoor je zeer eenvoudig de krachtsverschillen kan meten. Dat is zoals, in de inleiding staat, ook het doel.

De resultaten van Battlefield 3:

De resultaten van Battlefield 4 met DirectX:

De resultaten van Battlefield 4 met Mantle:

Over het algemeen kun je zeggen dat ik met systeem 1 in Battlefield 3 regelmatig 60 FPS haal, maar ook net zo vaak dat het aantal FPS rond de 40 ligt. Dit ervaar ik als irritant en vervelend. Met systeem 2 is het minimum aantal FPS meer dan verdubbeld, net zoals het maximum aantal FPS. Het gemiddelde ook met het dubbele gestegen of meer gestegen. Een soepele speelervaring in Battlefield 3 met dit systeem en de graphics instellingen is dus een feit.

Als je naar de resultaten van Battlefield 4 met DirectX kijkt, kun je zeggen dat de pieken hoger zijn en de dalen lager ten opzichte van Battlefield 3 met systeem 1. De gemiddeldes zijn wel lager. De 60 FPS werd vaker niet gehaald dan wel. Met systeem 2 is het aantal FPS op één map na met het dubbele gestegen.

Het aantal FPS in Battlefield 4 met Mantle ingeschakeld is weliswaar gestegen ten opzichte van DirectX, maar van een opzienbarend verschil is geen sprake vergeleken met systeem 1. Wel voelde het de game soepeler aan dan met DirectX. Als we naar systeem 2 kijken is er bij twee maps het aantal FPS redelijk omhoog gegaan. Bij de andere maps is het verschil nihil. Dit is niet zo verrassend aangezien het principe van Mantle niet echt van toepassing is op een Intel Core i5. Wat wel degelijk opvalland was, is dat de game een stuk minder soepel aanvoelde dan systeem 1 als Mantle aanstond.

CPU koeler en temperaturen
Voor het test systeem heb ik gekozen om niet mijn after market koeler op de i5 4670K te monteren, maar de stock koeler te gebruiken. Ik was namelijk behoorlijk benieuwd hoe de stock koeler zou presteren. Een after market koeler koelt niet alleen beter maar is vaak ook stiller, toch vind ik de prestaties van de stock koeler niet slecht.

Als alleen de browser open stond (idle) werd de CPU gemiddeld 37 °C warm. Soms iets warmer en soms iets koeler. Tijdens het spelen van Battlefield 3 en 4 werd de CPU maximaal 64°C warm. Dit is redelijk warm vergeleken met een after market koeler van zo’n 30 tot 40 euro, maar nog steeds acceptabel te noemen.

Over het geluid wat de koeler produceert was ik best verrast. Mijn exemplaar was redelijk stil vergeleken met mijn andere koeler en de AMD stock koeler, zowel idle als tijdens het spelen van Battlefield. Dit is wel persoonlijk, wat voor mij stil kan zijn kan voor iemand anders luidruchtig zijn. Hier komt bij dat ik bijna altijd een headset draag tijdens als ik mijn pc gebruik, waardoor ik sowieso weinig last heb van het geluid. Al met al is de koeler goed genoeg voor normaal en niet intensief gebruik. Als je de CPU vaak intensief gebruikt raad ik je aan om een after market koeler te kopen.

Waar ik niet zo tevreden over was is de montage van de koeler. De montage was verre van ingewikkeld, maar het duurde een tijdje voordat ik zeker wist dat de koeler echt goed vast zat. Telkens zat er één van de vier pinnen niet zoals het hoorde. De constructie was nogal gammel. Hier is dus zeker plaats voor verbetering.

Overclocken
Overclocken, dat zou je goed moeten kunnen met deze processor. Ik ben er alleen zelf niet aan begonnen en dit heeft een tweetal redenen. Ten eerste wilde ik kijken hoe de stock koeler zou presteren. Dit deed hij redelijk, de temperaturen waren acceptabel. Bij overclocken is acceptabel echter niet goed genoeg om de temperaturen tijdens het overclocken ook onder controle te houden.

Ten tweede heb ik nog geen ervaring met overclocken. Ondanks de handige workshop op HWI ben ik er niet aan begonnen. Als je de stappen gewoon volgt is de kans op schade erg klein, maar nog steeds aanwezig. Als er toch iets fout gaat en de processor beschadigd raakt en ik uiteindelijk niet de producten mag houden vind ik dit behoorlijk lullig voor degene die wel recht heeft op de producten.

Als je toch benieuwd bent naar overclock resultaten kun je kijken naar de resultaten die HWI zelf heeft behaald, mede HWI gebruikers die een review hebben geschreven of andere sites die deze processor professioneel onder handen hebben genomen.

Conclusie
Over het algemeen ben ik zeer tevreden over deze processor. Niet alleen bij de synthetische benchmarks verslaat de Intel Core i5 4670K met gemak de AMD FX 6100. Ook in Battlefield 3 en 4 heeft de AMD geen schijn van kans tegen de Intel. De prestaties zijn ingame ongeveer met 50% gestegen. Ook het stroomverbruik is redelijk goed te noemen zoals te zien is in de review van HWI zelf en andere websites.

Deze prestaties kun je ‘gratis’ nog verder omhoog krijgen door de CPU te overclocken. Een after market koeler is hierbij wel noodzakelijk. Wel moet je het geluk krijgen dat je een goed exemplaar krijgt als je van plan bent ver te overclocken.

Zijn er dan alleen positieve aan de Intel Core i5 4670K? Nee, zeker niet. De constructie van de stock koeler was niet bepaald van hoge kwaliteit. Het is en blijft een stock koeler, die bij het merendeel van de gebruikers niet eens gebruikt wordt, maar dat niet neemt weg die montage beter had moeten zijn.

Ook de prijs kan een nadeel zijn. Op het moment van schrijven kost deze processor zo’n 195 euro. Dat is niet super veel, maar alleen aan een processor heb je niks. Je zult daarbij een goed moederbord met genoeg overclock potentieel en een after market koeler nodig hebben. Dan spreek je al gauw over 350 euro of meer, wat natuurlijk wel veel geld is. Naar mijn mening is de prijs die je voor de processor betaalt het dubbel en dwars waard. Je krijgt er namelijk een hoop voor terug.


Voor degene die hem snappen :)

Vergelijk  

Product

Prijs

Intel Core i5 4670K

Intel Core i5 4670K

  • Socket 1150
  • 3.4 GHz
  • 4 cores
  • 84 W
  • 22 nm
  • Geïntegreerde GPU
Niet verkrijgbaar
0
*

Deze gebruiker heeft nog geen foto's geupload.