Crucial m4 256GB productervaring door Dima_2005

Dima_2005 15 december 2012 23:49
4.5 van de 5
Algemene gegevens
Aanschafdatum product december 2012
Product verkregen via Gekocht (eigendom)
Snelheid
Geluidsproductie
Warmteproductie
Betrouwbaarheid
Zou je dit product aan anderen aanbevelen? Ja
Zou je weer ssd van Crucial kopen? Ja

Min- en pluspunten

  • Geen extra's in doos
  • Firmware updater werkt half
  • Snel
  • Goed verpakt
  • Prijs/kwaliteit
  • Betrouwbaar

1. Inleiding
2. In de doos
3. Installatie
4. Benchmarks
5. Conclusie
6. Extra's

Deze review is geschreven in het kader van de review-actie van Hardware.info en Crucial. Ik was namelijk een van de gelukkige winnaars van de review-wedstrijd.
De Crucial M4 SSD is een van de populairste SSD's die er zijn. Zijn grote concurrent is de Samsung 830 SSD. Volgens de benchmarks zijn ze gelijkaardig, maar toch heeft Crucial zijn naam opgebouwd en blijven de SSD's top. Ik heb reeds de 128GB Crucial M4 SSD in beide computers steken en ben daar uitzonderlijk tevreden over.

Specificaties

De volledige specificaties zijn te vinden op de website van Crucial.
Hierbij een bondige opsomming van de belangrijke specificaties

Grootte: 256GB (1GB = 1 miljard bytes. Na formateren in NTFS is dat dus 238.47GB)
Type geheugen: MLC (Micron 25nm)
Afmetingen: 2.5" form-factor (69.85x100.5x9.5mm)
Sequential Read/Write: 500MB/sec / 260MB/sec
Gewicht: 75g
Stroomverbruik: 65mW idle, 0.15W load
Garantie: 3 jaar

Dit zijn goede specs, en dankzij de lage stroomverbruik is de SSD ideaal om in een laptop te gebruiken. De SSD werd geleverd met firmware 000F. Ik heb de SSD getest met deze firmware.

Doel van review

Aangezien gewoon de benchmarks een beetje nutteloos worden na de uitstekende review van Hardware.info en reviews van andere users en sites, heb ik me meer geconcentreerd op het praktische gebruik van deze SSD en waar je op moet letten als je gebruik wilt maken van de SSD.

Terug naar boven

Op een dinsdag-ochtend heb ik mijn pakje ontvangen, komende van Alternate Nederland. Aangezien ik reeds een 128GB heb, was het niet zo spannend, maar toch wat foto's genomen.

Voorkant doos

Achterkant doos, met wat meer informatie


We doen de doos open
Binnenin de doos is er dus redelijk weinig te vinden. De SSD die verpakt zit in een antistatisch zakje, wat schuim zodat de SSD op zijn plaats blijft en een garantiepapiertje.


De mooie zijde van de M4. Heel mooi ontworpen, spijtig genoeg is dat dus de onderkant...


De andere zijde van de M4, met belangrijke(re) info. Goedgekeurd door de poes...

Conclusie

Dus in de doos is er niet te veel te vinden. Juist de SSD is zit in de doos, niks meer. Er zit dus geen bracket bij, geen schroefjes, kabeltjes of andere leuke extra's zoals software.
Dat er geen bracket of software bij zit, is op zich niet zo erg. Die dingen zijn niet gratis.
Wat erger is, is het feit dat er zelfs geen klein zakje is met 4 schroefjes zijn. In de CM Storm kast inbouwen was geen probleem, schroefjes passen perfect, maar de SSD op een bracket installeren, was wat moeilijker aangezien de schroefjes daar te dik voor waren. Moest dus andere schroefjes zoeken...

Terug naar boven

Eens de SSD uit zijn doos is, is het tijd om het te installeren. Zoals reeds gezegd, zijn er geen schroefjes bijgeleverd, dus begin ze maar te zoeken. Waar liggen ze nou alweer?
Verder is het simpel. Je schroeft het vast in een 3.5"-2.5" bracket of steekt ze gewoon ergens in een behuizing. Aangezien SSD's geruisloos zijn en geen bewegende onderdelen hebben, moet je ze niet per se vastschroeven. Daarna connecteer je gewoon de SATA-kabeltje en de voeding-kabeltje, klaar. Of niet?
Verder in de review zal te zien zijn, dat je toch wat voorzichtiger moet zijn. Je connecteert de SSD het best op een native SATA600 poort.

Eens de SSD geinstalleerd is, kun je het best even je BIOS/UEFI settings nakijken. Wees er zeker van dat je SATA-poorten in AHCI modus draaien. Zorg er ook voor dat de SSD niet als caching-SSD gebruikt wordt (tenzij je dat wilt).

Windows 7

Als je zeker bent dat alles in orde is, is het tijd om Windows te installeren. Ik vind Win8 niet prettig, dus zal ik hier nog even uiteen zetten hoe je het best Windows 7 installeert. Ik raad wel heel sterk aan om een nieuwe installatie uit te voeren, en niet met ghost-images of dergelijke te werken. Ook raad ik je aan om alle andere harde schijven eerst los te koppelen vooraleer je Windows 7 installeert.
Qua partitionering heb je keuze. Alles automatisch, MBR manueel (zonder system reserved partition) of GPT bij UEFI. Hieronder een korte uiteenzetting hoe je MBR manueel instelt en hoe je ervoor zorgt dat GPT gebruikt wordt.

MBR manueel
1) Bij Windows 7 install scherm, kies je je taalopties en druk je op Next
2) Druk op Shift+F10
3) Typ diskpart in
4) Typ list disk
5) Typ select disk 0 (met 0, de nummer van de disk, maar als je geen andere HDD's hebt, is het meestal gewoon 0)
6) Typ clean
7) Typ create Partition Primary Align=4096 (optioneel, als je geen system reserved partition wilt, wel doorgeen met stap 8 dan)
8) Typ format quick FS=NTFS (optioneel, als je geen system reserved partition wilt, wel eerst stap 7 uitvoeren)
9) Typ exit
10) Ga verder met installatie, kies Windows Only (geen upgrade!)
11) Selecteer de partitie, doe niks anders
12) Ga verder met je installatie zoals je het altijd al deed...

GPT met UEFI
0) Je moet booten met een UEFI-ready installatie-medium. Deze devices hebben in de BIOS meestal de prefix "UEFI" staan.
1) Bij Windows 7 install scherm, kies je je taalopties en druk je op Next
2) Druk op Shift+F10
3) Typ diskpart in
4) Typ list disk
5) Typ select disk 0 (met 0, de nummer van de disk, maar als je geen andere HDD's hebt, is het meestal gewoon 0)
6) Typ clean
7) Typ convert GPT
8) Typ exit
9) Ga verder met installatie, kies Windows Only (geen upgrade!)
10) Selecteer de schijf en druk op Drive options (advanced)
11) Druk op New en daarna Apply. Je zou 3 partities moeten te zien krijgen. Druk op de onderste.
12) Ga verder met je installatie zoals je het altijd al deed...
Opmerking, als je pc niet reboot, moet je de Repair Boot gebruiken, deze fixed dat wel meestal...

Na de installatie van Windows 7, voer je best nog een paar optimalisaties door.
Deze optimalisaties kun je nalezen op het forum van Overclock.net
Ik raad toch de meeste van de optimalisaties door te voeren.
Persoonlijk raad ik dit aan:
Zet Hibernation file uit, zet indexing uit, reboot, installeer alle nieuwste drivers, updates, ... Doe dan de Windows Assessment opnieuw en verifieer of defragmentatie wel uitstaat. Dit kan je SSD beschadigen.
Verifieer nogmaal dat TRIM uit staat door als Admin het volgende uit te voeren:
fsutil behavior query DisableDeleteNotify
Je moet een 0 terug krijgen.
Als je wilt, kun je bv. sommige folders naar je gewone HDD verplaatsen (zoals My Pictures en My Music). Verder als je een Intel chipset hebt, zet je het best Write caching, Prefetch en Superfetch uit.
Alle andere optimalisaties voer je uit naar je wens, maar deze raad ik toch heel sterk aan...

Firmware-update
Als laatste onderdeel van de installatie, kun je een firmware-update installeren. Er is een Windows tool beschikbaar, maar die vond mijn SSD niet. Hij vond ook de 128GB ook niet. Ik weet niet hoe dat komt, maar goed. Er is ook een DOS-tool, je kunt dit doen door een bootable USB te gebruiken...
Firmware valt te downloaden op de support-pagina van Crucial.
Als de updater dus niet werkt, download je het best Universal USB Installer, kies je Unlisted ISO (new syslinux) en plaats je de ISO op de USB. Normaalgezien moet het dan wel lukken.

Dit heb ik als negatief punt aangekaart, dit is toch beetje omslachtig.

Terug naar boven

Testmethode

Ik gebruikte voor de tests mijn huidige pc.
Behuizing: CM Storm
Moederbord: Asus P9X79 Pro (socket 2011)
CPU: Intel Core i7 3820
RAM: 16GB Corsair Vengeance DD3-1866
GPU: EVGA Nvidia GTX560Ti
HDD's: 128GB Crucial M4, Western Digital Green 2TB
OS: Windows 7 Enterprise

Voor de eerste reeks testen, heb ik de 3 verschillende SATA-controllers uitgetest die op mijn moederbord te vinden waren. De Intel SATA600, Intel SATA300 en de Marvell PCIE918. Het zou geen groot verschil mogen maken, maar het is te merken dat er dus wel een groot verschil op zit.
Bij de praktijktests, heb ik een paar applicaties opgestart en even getest.

De screenshots zijn altijd afkomstig van de SATA600 test. De grafieken vergelijken de verschillende SATA-controllers en de 128GB Crucial M4 die ik reeds in bezit heb.

AS SSD

De AS SSD benchmark is een van de meest populaire benchmarks voor het meten van lees- en schrijfsnelheden van ongecomprimeerde data.


AS SSD benchmark, in MB/sec
Als we de benchmark dichterbij bekijken, zien we dat de SSD bijna zijn beloftes waarmaakt. Het haalt hoger dan de beloofde 500MB/sec leessnelheid. De schrijfsnelheid ligt wel wat lager dan beloofd.
Verder hebben we de belangrijke benchmark, namelijk de 4K snelheid. Dit is de snelheid van schrijven/lezen van 4KB blocks aan data. Dit is dan ook de snelheid voor kleinere bestanden. Zoals je ziet, is de snelheid niet grandioos, maar het is het ook niet bij de concurrentie. Net hier zijn de SSD's trouwens ook sterk in, bij een gewone harde schijf zal de snelheid eerder rond 1MB/sec leessnelheid zijn. Wat wel opvalt is dat data veel sneller weggeschreven wordt, dan gelezen.
Als laatste belangrijke snelheidstest, is de 4K-64thrd. Dit betekent dat er 64 4K blocks tegelijk gelezen/geschreven worden. Dit is dan ook het meest belangrijke benchmark volgens mij. De leessnelheid bij deze test was heel instabiel en resultaten fluctueerden te sterk. Ik heb daarom random een test geselecteerd.
Ten slotte heb je ook de access times, maar AS SSD wou niet meewerken en wou geen read-access times weergeven op deze SSD.


AS SSD benchmark, in iops
De AS SSD benchmark in iops, is heel gelijkaardig, maar wordt uitgedrukt in andere eenheden. Het gaat om het aantal operaties per seconde, maar met verschillende bestandsgroottes. Concreet kun je bv. de eerste lijntje aflezen als er kunnen 32 bestanden van 16MB gelezen worden in 1 seconde. (wat zich vertaalt naar 512MB/sec in feite)
Ook bij deze tests voldoet de SSD aan de beloftes van de fabrikant.


Vergelijking AsSSD
Maar nu komt het interessante. Hierbij is de vergelijking te zien tussen de 128GB Crucial M4 en de 256GB Crucial M4 op de verschillende SATA poorten. Eigenlijk kun je vrijwel zeggen dat je altijd het best af bent met een Intel SATA 600 poort. En dat de 256GB model ongeveer even snel is als de 128GB model. Maar vooral valt er te besluiten dat je ten alle koste de niet-Intel SATA-poort moet vermijden.

Crystalmark

De Crystalmark benchmark is heel gelijkaardig aan die van AS SSD, als belangrijk verschil dat deze in 32-bit modus liep. Crystalmark heeft ook meer stabiele resultaten en is naar mijn mening een meer betrouwbare benchmark.


Crystalmark benchmark
Bij deze benchmark zien we heel gelijkaardige resultaten, vergeleken met AS SSD. En hier kunnen we zeker zeggen dat de fabrikant juiste cijfers opgegeven heeft.


Vergelijking Crystalmark
Hier zijn we bijna compleet analoge grafieken. Met uitzondering de error-meting van 4K-64 leessnelheid (die hier vervangen werd door een 4K-32).

HD Tune

HD Tune is een veel gebruikte benchmark, vooral om snelheid van harde schijven te meten, maar voor SSD's te testen kan het soms ook handig zijn.


HD Tune Benchmark
Deze benchmark toont een nagenoeg perfecte verdeling van snelheid, naarmate de belasting. Op mijn 128GB SSD die een jaar in gebruik is, vertoont het een beetje meer variantie, maar niet zo erg veel als bv. bij harde schijven. We zien een gemiddelde leessnelheid van 421MB/sec. Dit wijst toch op een redelijke snelheid.


HD Tune File Benchmark
Deze benchmark is heel wat interessanter om snelheid te meten. Vooral de onderste grafiek is interessant, aangezien hier snelheden gemeten worden met verschillende blockgroottes. Uit het resultaat valt vooral af te leiden dat de SSD heel uniform snelheid biedt, onafhankelijk van de blockgrootte. Zo zijn sommige SSD's gewoonweg vals geoptimaliseerd om hogere snelheid in 4K te behalen, maar de rest is een ramp. Hier is dat dus niet zo.


Vergelijking HD Tune
Bij de vergelijking van de HD Tune read tests, valt alweer bijna dezelfde conclusie af te leiden. Best de SATA600 van Intel gebruiken.

Access time

De access times zijn verkregen uit de HD Tune benchmark en de AS SSD benchmark. Het is algemeen gekend dat access times bij SSD's heel laag liggen.


Vergelijking access times
Wat wel vooral opvalt is dat de write access times hoger liggen bij de 256GB model, dan bij de 128GB model. Wel maakt de controller hierbij niet zo veel uit. De afwijkingen zijn binnen de foutmarge.

Praktijktests

Hierbij misschien de meest intressante benchmark voor mensen die nog geen SSD hebben. Welke winst kun je eigenlijk verwachten?


Vergelijking parktijktests
Ik heb de tijden gemeten met een chronometer en altijd afgerond naar boven. Er valt vooral af te leiden dat in de praktijk een SSD zo'n 5x sneller is dan een gewone HDD. Hoewel het hier om een Green HDD gaat, blijft het principe dat SSD's sneller zijn. Windows snel booten is één ding, maar Photoshop bv. snel opstarten is heel erg handig. Komende van 47 secondes wachten, gaande naar 12 secondes, is een aanzienlijk verschil in gebruikservaring.
Er zijn nog talloze snelheidsvoordelen. Zo sluit je computer sneller af en installeren updates sneller. Installatie van programma's gaat ook aanzienlijk sneller.
Daarom dat ik dan ook aanraad om alles te installeren op je SSD, maar bestanden zoals foto's gewoon op HDD laten, je merkt snelheidsverschil dan toch niet bij een foto, maar wel bij een programma opstarten zoals Photoshop.

Terug naar boven

Ten slotte heb ik nog een paar belangrijke dingen niet behandeld. Zo heb ik niks verteld over warmteontwikkeling, geluidsproductie en betrouwbaarheid. Wel deze dingen kun je zelf moeilijk testen. Dat de SSD's goed zijn qua warmteontwikkeling en geluidsproductie is algemeen gekend. Aangezien dit gewoonweg 0 is. Een belastte SSD maakt geen geluid en wordt zo goed als niet warm.
Over de betrouwbaarheid kan er weinig gezegd worden. Een SSD is gemaakt voor een aantal writes. Bij gewoon gebruik van een SSD, is het heel betrouwbaar. En specifiek voor Crucial M4, er zijn zo goed als geen klachten hierover terug te vinden. Dus ik kan redelijk zeker zeggen dat deze betrouwbaar is.

Links:
Crucial productpagina
Firmware
Windows 7 SSD-installatie gids
Universal USB Installer
Hardware.info review
Tweakers.net review

Terug naar boven

De Crucial M4 256GB SSD is een uitstekende SSD. Met een prijs rond 180-190€, is het relatief goedkoop en biedt heel veel extra's.
Wel moet je toch op een paar dingen op letten al je deze SSD koopt. Voorzie je van schroefjes en sluit de SSD aan op de SATA600 poort van Intel. Vermijd zeker de third-party poort, deze is gewoonweg rampzalig voor de prestaties.
En voer zeker de optimalisaties die ik opgesomd heb in de installatie-gedeelte!

Terug naar boven

Foto's

Vergelijk  

Product

Prijs

Gold Award Crucial m4 256GB

Crucial m4 256GB

  • 256 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9174
  • 415 MB/s
  • 260 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
0
*