AMD Athlon II X4 641 productervaring door gamer4NL

gamer4NL 28 april 2012 14:19
4.5 van de 5
Algemene gegevens
Aanschafdatum product april 2012
Product verkregen via productreview.option.
Prestaties
Overklokbaarheid
Warmteproductie
Zou je dit product aan anderen aanbevelen? Ja
Zou je weer processor van AMD kopen? Ja

Min- en pluspunten

  • Wordt redelijk warm
  • Verbruikt redelijk veel stroom
  • Single core performance kan beter
  • Zeer goedkoop
  • Goed te overclocken
  • Prima geschikt voor games
  • Quad core (zie review)

Ik wilde een hele goedkope PC kopen om mee te gamen. Een videokaart had ik al, dus mijn belangrijkste keuze was de processor. Uiteindelijk heb ik gekozen voor deze AMD Athlon X4 641. Dit is in feite een Llano processor, gefabriceerd op het 32 nm proces. Hij heeft dan ook geen L3 cache, maar toch is de performance in games prima. Grote concurrent in deze prijsklasse is de Intel Pentium G840. Uiteindelijk bood de Athlon X4 641 toch een betere prijs/prestatie verhouding.

Verpakking
De verpakking van de Athlon is niet zo veel bijzonders, een kartonnen doosje met een handleiding en een koelertje. Die koeler is niet echt aan te raden om te gebruiken: het heeft een hele kleine ventilator en geen heatpipes, een recept voor veel lawaai en slechte koeling. Ik heb hem daarom voor een tientje vervangen voor de Spire Kepler V2: die heeft 2 heatpipes en een 92 mm ventilator. Niet de stilste koeler, maar wel prima.

Prestaties
De prestaties van de Athlon X4 641 zijn stock al best aardig, maar kunnen makkelijk worden verbeterd door te overclocken. Groot voordeel van de Athlon is dat het een quad core is. Wanneer applicaties daar goed gebruik van maken blinkt deze processor dan ook uit: in Cinebench haalt de CPU dan een score die zelfs de €40 duurdere i3 2100 overtreft. In games zijn de prestaties echter een stuk minder, omdat daar single core performance heel belangrijk is en dat is nu juist het gebied waar AMD niet echt uitblinkt.
Toch heb ik voor mijn game PC de AMD processor gekozen en niet de Intel Pentium G840. Op het internet zijn bijna geen benchmarks te vinden voor de 641, maar wel voor de AMD A8 3850 (met dezelfde specificaties maar 100 MHz sneller). Daarin is in games de A8 3850 al net iets sneller, zelfs als we 3DMark Vantage niet meerekenen (die immers goed gebruik maakt van 4 cores). Hij is dus uit de doos in games al minstens even snel in games als de Intel Pentium. De Athlon heeft echter ten opzichte van de Pentium nog twee voordelen: overklokbaarheid en twee extra cores.

Om te beginnen met de twee extra cores. Veel games maken tegenwoordig gebruik van 2 cores, waarbij een 3e core de prestaties nog een klein beetje verbeterd en een 4e core geen voordeel biedt (zie dit artikel op Bit-Tech.net). Dat artikel is inmiddels overigens ook al weer 1,5 jaar oud. De Call of Duty serie is illustratief: waar Modern Warfare (uit 2007) alleen flink profiteert van een 2e core, profiteert Modern Warfare 2 (2009) duidelijk van een 3e core. In twee jaar tijd is er dus 1 core extra gebruikt. Als je dat door zou trekken zouden games nu al van 4 cores gebruik moeten maken. Helaas is dat natuurlijk nog niet zo, maar de trend is duidelijk: er worden steeds meer cores gebruikt, en nu al meer dan 2. Als games de komende twee jaar 4 cores zouden gaan gebruiken dan zou de X4 641 zelfs sneller zijn dan de i3 2100, omdat de betere per core performance van de i3 absoluut niet opkan tegen het dubbele aantal cores van de X4. Helaas is dit onwaarschijnlijk, zoals ik net al zei, maar als games gemiddeld meer cores gaan gebruiken zal de Athlon X4 op stock snelheden dus al een stuk sneller worden dan de Pentium en dichter bij de i3 2100 in de buurt komen, terwijl de Athlon even duur is als de Pentium en 40% goedkoper dan de i3.
Ander voordeel van de twee extra cores is dat er een aantal zeer slecht geoptimaliseerde XBOX ports zijn (waarvan GTAIV het meest beruchte voorbeeld is) die enorm profiteren van extra cores. Op een dual core zijn die niet speelbaar tenzij je een hele snelle dual core hebt (zoals de i3 2100). Met de Pentium zou je die games dus links moeten laten liggen, wat natuurlijk onwenselijk is als gamer.

De extra cores betekenen bovendien dat de X4 641 bij alle taken die gebruik kunnen maken van 3 of 4 cores al een stuk sneller is dan de Pentium. Als we weer even de A8 3850 als proxy nemen voor de X4 641, is de Athlon een heel stuk sneller dan zelfs een i3 2100 in video encoding.
Bij 720p MPEG naar X264 is de Athlon zo'n 7% sneller dan een i3 2100 en zelfs 30% sneller dan de Pentium G840 in de eerste pass en zijn de verschillen in de tweede pass nog groter (respectievelijk zo'n 18% en 60%).
Bij full HD encoderen is de Athlon ~40% sneller dan de i3 2100 en ~120% (!) sneller dan de Pentium G840. Ook bij encoderen naar FLAC is de Athlon X4 641 aanzienlijk sneller dan de i3 2100, laat staan de Pentium, en encoderen naar MP3 is iets langzamer dan bij de i3 2100 maar nog altijd veel sneller dan bij de Pentium G840.
Inpakken met 7zip is verschilt niet significant van de G840 (de A8 3850 is 1 seconde langzamer), maar inpakken met Winrar is een heel stuk trager (~40%) dan de G840 omdat dit niet multithreaded is. Dan blijkt toch wel pijnlijk duidelijk hoe ver AMD op dat gebied achterloopt op Intel.
Ook bij encryptie blaast de Athlon X4 de Intel weg met een verschil van zo'n 70% met de i3 en 120% met de Pentium.
In Photoshop, Panorama Factory en Excel is de Athlon wel langzamer dan de 60% duurdere i3 2100, maar nog altijd sneller dan de Pentium G840.
Conclusie: uit de doos is de AMD athlon X4 641 ongeveer even snel als de Pentium in games, maar dit kan de komende jaren alleen maar beter voor de Athlon uitpakken naarmate meer cores gebruikt gaan worden. In vrijwel alle andere taken is de Athlon bovendien vele malen sneller dan de gelijk geprijsde Pentium.

Dan overclocken. Dat is het tweede voordeel van de Athlon: anders dan de op Sandy Bridge gebaseerde G840 kan de Athlon goed overgeklocked worden. Er doen op het internet een aantal verhalen de ronde van problemen met het overclocken van Llano, zoals USB poorten die niet meer werken en andere problemen. Ik weet niet of dit te maken heeft met de geïntegreerde graphics (die de Athlon niet heeft) of met bugs die inmiddels zijn opgelost of met geluk en pech, maar ik had hier in ieder geval geen last van. Ik heb de CPU geklokt op 3.36 GHz (20%) op stock voltage, wat volledig stabiel is met temperaturen op de cores van 65 graden na een paar uur stress met OCCT. Hoger dan dit kreeg ik hem niet geklokt. Het RAM dat nu nog in mijn PC zit is een beetje stuk en gaat stijgeren als ik een CPU op 3.4 GHz of hoger clock (hetzelfde probleem had ik bij de i7 860 en niet meer sinds ik daar Corsair Vengeance geheugen in heb zitten). Door het voltage van de CPU te verhogen (!) kunnen de problemen worden verholpen, maar dat voltage moet dan flink omhoog waardoor de temperatuur dan al snel de pan uit rijst.

Toen ik het voltage flink verhoogde klokte de Athlon zich al rond de 68 graden op de cores terug naar 3 GHz, wat ik wel wat erg conservatief vind. Dit zou overigens ook te maken kunnen hebben met het maximale TDP dat Llano zou hebben, waarbij je dit TDP niet kunt overschreiden. Voor hardcore overclocken valt er dus weinig eer aan te behalen. Als ik nieuw RAM in mijn computer heb geprikt zal ik kijken hoe het dan gaat. Een overclock van 20% zonder voltage te verhogen is in ieder geval een net resultaat dat het single core performance verschil tussen de Athlon en de Pentium al weer een stuk kleiner maakt.

Warmte, stroomverbruik
De hoeveelheid warmte die deze CPU produceert en de hoeveelheid stroom die hij gebruikt is het zwakke punt gezien de prestaties in games. De G840 zit qua daadwerkelijk stroomverbruik dicht tegen de 35 watt aan en wordt dan ook niet zo warm. De X4 641 verbruikt met het dubbele aantal cores natuurlijk ook een klap meer stroom en wordt ook een stuk warmer. Met de Spire Kepler V2 wordt hij zonder overclock toch al 55 graden (core temperatuur) wanneer je hem enige tijd stresst, en dit loopt snel op bij een overclock (zelfs zonder het voltage te veranderen).

Prijs
To slot de prijs. We hebben zojuist al gezien dat de Athlon even snel is als de gelijk geprijsde G840 in games, en met een 20% overclock al een stukje sneller is. In allerlei andere taken is de Athlon zelfs veel sneller dan de Pentium en in een flink aantal gevallen zelfs sneller dan de i3 2100. Voor een processortje van iets meer dan €60 is dat helemaal niet slecht. Ik heb zelf ook al een aantal games gespeeld, zoals Metro 2033 en GTAIV, en die lopen harstikke soepel. Voor €60 kun je tegenwoordig dus al een processor kopen die eigenlijk gewoon al snel genoeg is voor zware games. Iedereen die een budget game PC wil samenstellen zou ik aanraden de Athlon te overwegen i.p.v. een i3 2100, zoals in het advies van HWI wordt aangeraden, en van het overgebleven geld een betere videokaart te kopen.

Vergelijk   Product Prijs
AMD Athlon II X4 641

AMD Athlon II X4 641

  • Socket FM1
  • 2.8 GHz
  • 4 cores
  • 100 W
  • 32 nm
Niet verkrijgbaar
0
*

Deze gebruiker heeft nog geen foto's geupload.