Crucial m4 64GB productervaring door cyleo

cyleo 19 oktober 2011 17:54
4.5 van de 5
Algemene gegevens
Aanschafdatum product augustus 2011
Product verkregen via productreview.option.
Betrouwbaarheid
Geluidsproductie
Snelheid
Warmteproductie
Zou je dit product aan anderen aanbevelen? Ja
Zou je weer harddisk/ssd van Crucial kopen? Ja

Min- en pluspunten

  • Erg kaal geleverd
  • Blijven prijzig t.o.v. HDD
  • Snel
  • Stil
  • Algehele snelheidsverbetering
  • Ondersteuning

Deze review zal zich vooral richten op de beleving en ervaring van een SSD, en minder op benchmarks.

Reden aanschaf

Toen ik eind deze vakantie had besloten om mijn pc up te graden van een Q6600 systeem naar een Sandy Bridge systeem heb ik besloten om ook meteen een SSD mee te nemen in die upgrade. De reden hiervoor is dat ik nooit het idee heb gehad dat bij de meestgebruikte taken ik zat te wachten op het ram of de cpu, maar op de hdd. Dit was eenvoudig te controleren door de task manager er bij te pakken en toen bleek inderdaad dat hier zoals verwacht het meeste winst op te halen viel.

Betrouwbaarheidsanalyse

Na veel inlezen bleven er uiteindelijk een drietal SSD’s over: De Intel 320, de Kingston V100+ en de Crucial. De OCZ’s vielen voor mij al snel af vanwege de problemen met hun ssd’s (crashes met dataverlies, volledige defecte ssd’s , etc). De Intel was iets duurder en trager, maar wel betrouwbaarder. De Kingston was trager, maar goedkoper. Uiteindelijk gekozen voor de crucial omdat deze de beste prijs/prestatie had, en tot nu toe geen spijt.

Installatie

Na het uitpakken van karig verpakte pakje, er zit buiten de SSD werkelijk niets in, heb ik de SSD aangesloten op de Intel SATA 3 poort van mijn moederbord. Er zit ook een Marvell poort op mijn moederbord met SATA 3, maar deze presteert minder goed dan de Intel controller. Daarnaast zijn er nog een zestal SATA 2 poorten, maar om het maximale eruit te persen werd deze SSD natuurlijk niet hierop aangesloten. Daarna heb ik de firmware geupdate naar versie 0009, die mij een flinke boost beloofde qua resultaten. Omdat ik dit meteen in het begin heb gedaan kan ik de resultaten dus niet vergelijken.

Hierna ben ik het BIOS van mijn moederbord in gedoken en heb ik de SATA control mode verandert naar AHCI, en de ACPI suspend type naar S3 (naar het RAM). Vervolgens heb ik Windows 7 laten installeren, en de gehele installatie verliep zonder problemen. Na het opstarten blijkt dat er in totaal 59,6 GB schijfruimte is.

Na installatie heb ik nog even gecontroleerd of alle instellingen naar wens waren. Zo heb ik na installatie superfetch en prefetch nog moeten uitzetten, en windows moeten vertellen dat mijn harddisk niet in slaap moet vallen. Disk defrag was al uitgeschakeld dus dat was mooi meegenomen. Omdat ik de kleinste SSD heb gekozen heb ik besloten mijn hibernation file uit te zetten, wat alweer 8 GB opleverd. Daarnaast heb ik ook de pagefile uitgezet, wat mij ook weer 12 GB opleverde. Ik heb zo’n vermoeden dat ik mij met 8 GB werkgeheugen wel moet kunnen redden verlopig.

Prestaties

Allereerst de gebruikerservaring, die is heerlijk. Programma’s die op de SSD staan starten ongeloofelijk snel en het ronde windows-laad bolletje komt niet/nouwelijks meer voor. Ook is het zo dat als windows je eenmaal het bureaublad toont je al kan beginnen met het opstarten van programma’s. Je hoeft dus niet nog even te wachten op je HDD. Ook erg fijn: In het windows start menu staan de icoontjes er direct, als je er zoekt hoef je niet te wachten. Als je photoshop op wilt starten, typ je photo en photoshop staat er al, en je drukt op enter. Om dit proberen in cijfertjes uit te drukken een vergelijking van een aantal programma’s gestart vanaf mijn HDD en vanaf mijn SSD:

Boot Windows
HDD: 84 seconden
SSD: 42 seconden

Word
HDD: 5 seconden
SSD: 1 seconde

WMP
HDD: 4 seconden
SSD: <2 seconden

Adobe Reader
HDD: 2 seconden
SSD: <1 seconde

Chrome (tonen van most visited)
HDD: <2 seconden
SSD: <<1 seconde

Zoeken in start naar matlab
SSD: instant
HDD: <<1 seconde

Photoshop
SSD: <3 seconden

Benchmarks

Omdat mensen toch altijd harde cijfers willen zien, hier even een crystalmark benchmark die is gedraaid. De bovenste is vlak na installatie, de onderste is na 2 maanden gebruik. Hierop is goed te zien dat TRIM en garbage collect zijn werk doet. De prestaties blijven erg constant. Voor meer benchmarks verwijs ik graag door naar de review van deze site, of andere sites. Benchmarks zijn naar mijn mening vooral handig om te vergelijken, en dat gaat moeilijk als je maar één SSD hebt.


Resultaten vlak na installatie


Resultaten na 2 maanden

Leven met 64 GB

Een belangrijke afweging in de aanschaf van een SSD is hoe groot deze dan zou moeten worden. Veel mensen, waaronder ik dus, kiezen voor de goedkooptste uitweg en gaan voor de 64 GB. Het leek mij handig om daar even wat ervaringen over te posten.

Wat ik heb gedaan om alles op die 64 GB te passen is bepaalde programma’s op mijn HDD installeren. Dit zijn programma’s die ik niet vaak gebruik, maar wel veel ruimte in nemen. Denk hierbij aan matlab, visual studio etc. Dit zijn programma’s die ik voor mijn studie gebruik, maar meestal op mijn laptop en af en toe werk ik verder op mijn desktop. Hoewel deze programma’s wel wat naar de SSD wegschrijven (de ProgramData folder bijvoorbeeld) en daar ook wel een kleine prestatiewinst uithalen blijft het overgrote deel op de harde schijf, en kost het mij minder tot geen ruimte. De ProgramData is een folder waar sowieso veel ongemerkt komt te staan. Adobe heeft daar ook een aantal GB gereserveerd, zelfs als je de suite op de harde schijf installeerd.

Daarnaast, en dit is het grootste verschil, heb ik natuurlijk mijn muziek-, video-, document- en download-folder naar de harde schijf gekopieerd. Ook de folders waar winrar tijdelijk uitpakt en mijn newsreader zijn bestanden neerzet staan op mijn harde schijf. Een laatste stiekeme snoeper is Windows Media Center, de cache voor tijdelijk opgeslagen video voor het terugspoelen, en alle opgenomen programma’s staan standaard ook op de SSD. Dit heb ik ook verplaatst naar de HDD. Als je dit hebt gedaan, en je met een beetje tact je programma’s installeert is er goed te leven met een SSD. Voor wat meer comfort zou ik toch voor een 128 GB gaan, of misschien voor een Intel SRT opstelling.

Nog één opvallend programma: Steam. Steam adviseer ik op je harde schijf te installeren, aangezien alle games standaard in de Steam folder te komen staan, en dit erg lastig te wijzigen is. Zelfs bij een kleine collectie kan je dit dus al erg veel ruimte kosten. Even doorgaan op games: Laadtijden kunnen verkort worden door een SSD, maar dit is erg afhankelijk van de game, bij sommige games maakt het ook niets uit. Daarnaast ga je er geen frame meer door halen, wat ook nog wel eens wordt gedacht.

Geluids- en warmteproductie

Zoals de meesten van jullie wel zullen weten bevatten SSD’s geen draaiende onderdelen, hierdoor maakt de SSD geen geluid. Omdat ze ook nog eens relatief weinig warmte produceren (er zit geen eens een thermometer in om dit in de gaten te houden) kan ik dit punt alleen maar de maximale score geven. Operatietemperaturen bedragen overigens 0-70 graden Celsius.

Conclussie

Ik ben erg tevreden met de SSD en dit is ook de SSD die ik anderen zou aanraden. Hij heeft bij mij nog niet voor rare problemen gezorgd, en ook op fora wordt dit aangemerkt als een van de meer betrouwbare SSD’s. Daarnaast presteert hij erg goed en consistent. Iedereen die zijn computer traag begint te vinden kan ik aanraden eerst eens een SSD te proberen voor een complete upgrade te overwegen, de gehele windows snelheidsbeleving is zoveel hoger. Een harde schijf is duidelijk een van de grootste bottlenecks voor normaal gebruik.

Foto's

Vergelijk  

Product

Prijs

Crucial m4 64GB

Crucial m4 64GB

  • SSD
  • 64 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9174
  • 415 MB/s
  • 95 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
0
*