MSI N280GTX-T2D1G-Super OC productervaring door MW1F

MW1F 7 mei 2010 21:26
4 van de 5
Algemene gegevens
Aanschafdatum product januari 2009
Product verkregen via productreview.option.
Beeldkwaliteit
Geluidsproductie
Overklokbaarheid
Prestaties
Warmteproductie
Zou je dit product aan anderen aanbevelen? Ja
Zou je weer videokaart van MSI kopen? Ja

Min- en pluspunten

  • Verbruikt redelijk wat stroom, vooral op load
  • Relatief warm, maar valt niet tegen
  • (goede airflow is aan te raden)
  • Zeer snelle kaart (gelijk aan de GTX285)
  • Nette standaard overclock waardes
  • Goede feauture set (meegeleverde games)
  • Relatief stil voor een standaard koeler

Introductie
Afgelopen zomer, om precies te zijn 16 juni 2008, was de launch van nieuwe single GPU van Nvidia. De GTX280/260 was een feit en al gauw werd duidelijk dat Nvidia een zeer snelle single GPU videokaart in elkaar had geknutseld! Wat ook al snel duidelijk werd was dat je voor prijs/performance niet in het groene kamp moest zijn! De introductieprijs van de GTX280 was maar liefst $649,- wat neer kwam op een slordige ¤525/¤550,- (!) Dit soort bedragen doen mij duizelen en zijn dan ook niet voor iedereen weggelegd en zo ook niet voor mij...

Maar wat doe je dan met deze kaart? Tja, dat is eigenlijk het gevolg van de rode concurrent, oftewel ATI... Deze zorgde met de HD4870(X2) bij Nividia voor nogal wat hoofdpijn en heeft er toe geleid dat ik mijn MSI GTX280 Super OC uiteindelijk ongeveer een half jaar na introductie voor ¤280,- heb kunnen kopen en dat was precies op het moment dat Nvidia de opvolger van de geplaagde GTX280 introduceerde; de GTX285. Deze kaart is de wat hoger geclockte en op 55nm gebakkken opvolger van de GTX280, introductie prijs: +/- ¤350,-
Vanwege de ‘Super OC’ en bijbehorende specs (702/1404/1152 voor core/shaders/mem vs. 602/1296/1107 stock), schatte ik zo in dat de snelheid redelijk gelijk zou liggen aan de GTX285, en of dit zo is zal blijken uit mijn benchmarks.

De andere rdeden voor de aanschaf van deze kaart is dat het gewoon weer kriebelde na een jaar veel plezier van de 8800GT te hebben gehad. Op het moment van aanschaf kostte de 4870 1gb nog om en nabij de 220,- en ik wilde graag nog net ff wat meer ‘power’. De MSI GTX280 Super OC was toen zo’n 25% duurder en had zodoende een prima prijs/performance verhouding aangezien de kaart natuurlijk ook een stukkie sneller is!

MSI GTX280 Super OC
De kaart zelf is helemaal reference design behalve de standaard behoorlijke overclock.
Wel apart, de print is ook standaard, dus op de kaart zelf staat nergens ‘Super OC’, beetje jammer, want dat was toch een kleine moeite geweest en zo had het een wat specialer uiterlijk kunnen krijgen.

Belangrijkste specs:
- Coreclock/shaders/geheugen: 702Mhz / 1404Mhz / 1152Mhz (2304Mhz effectief)
- 240 shader processors
- 1gb DDR3 geheugen
- 512-bit interface

Bij de kaart werden de standaard kabeltjes en verloopstekkertjes geleverd, een driver cd van MSI zelf, de game Rainbow Six Vegas 2 en de game Far Cry 2. Leuke extra’s die je lang niet altijd bij een kaart krijgt.

GT200 Chip
Dan nu een stukje over de allom bekende en zwaar bekritiseerde chip, de GT200.
Eerst een paar cijfers:
- 1.4 miljard transistors
- afmeting: 24x24 mm = 576mm²
- 240 stream processors
- 512-bit geheugeninterface
-Geheugenbandbreedte: >140 GB/s

Zoals gezegd heeft deze chip 240 stream processors (unified shaders) en dat is vergeleken met de voorganger, de G92 chip van de GTX9800(+) bijna een verdubbeling aangezien op die chip 126 sp’s zaten. De 240 sp’s zijn onderverdeeld in 10 groepen en in elke groep zijn de 24 sp’s wederom opgedeeld in groepjes van 8. Deze 8 sp’s communiceren ieder met haar eigen stukje 16kB Local memory zodat niet gelijk het L1 cache hoeft worden aangesproeken. Ook zitten er 8 texture units in elke groep, bij 3d applicaties ziet dat er als volgt uit:

Ik zal verder niet alle GPGPU aspecten behandelen om het simpele feit dat velen daar niet op zitten te wachten en ik alle extra’s die deze chip kan leveren niet gebruik...
In het kort komt het er op neer dat Nvidia voor ogen had om er voor te zorgen dat de videokaart niet alleen voor 3d apps ingezet kan worden, maar ook voor andere programmeertaken. "Daarvoor heeft men een oplossing uitgewerkt die de naam CUDA draagt. Dit is een API (Application programming interface)die het mogelijk maakt om een 3D-chip aan te sturen met op C+/C++ gebaseerde programmeertechnieken. Ofwel, iedere doorgewinterde programmeur kan met beperkte bijscholing nu ook software voor videokaarten maken. CUDA is volgens nVidia de sleutel om het breed inzetten van GPU's tot een succes te maken." Aldus HWI.
Een ander nieuwigheidje is het wel bekende Physx. Met deze techniek, wat men in handen heeft gekregen door het noodleidende Ageia over te nemen, kan men physics-berekeningen in 3D-games door de videokaart laten doen wat voor meer realistisch bewegende objecten moet zorgen. Het grote voordeel is dat (mits het ondersteund wordt!) de videokaart dit veel beter/sneller kan doen als dat de CPU dat kan. Een bekend voorbeeld hiervan is 3dMark Vantage. Door Physx in te schakelen kan de videokaart grotendeels de taak overnemen van de CPU wat resulteert in veel hogere scores. Een bekende game is Mirror's Edge.

Geluidsproductie, verbruik en temperatuur

Geluidsproductie:
Hier ben ik redelijk tevreden over, zeker omdat er gewoon een refence koeler op zit. Natuurlijk ben je als gewoon gebruiker ook erg afhankelijk van je casefans die je gebruikt en of je daar je videokaart bovenuit hoort of niet.
Op idle kan ik duidelijk stellen dat deze kaart stil is. De fan draait op 40% en komt in mijn geval niet boven de case/cpu-fan(s) uit. Ik gebruik redelijk stille fans (Scythe s-flex 1200rpm/ slipstream 800rpm) dus kan een redelijk oordeel fellen.
Tijdens het gamen kan je de fan op ‘auto’ laten staan en dan zul je ‘m mits je het geluid van de game een beetje aan hebt staan eigenlijk niet horen.
Buiten het geluid van de game zelf kan ik zeggen dat ie vanaf 50% hoorbaar is boven de case-fans uit en vanaf +/- 60% echt goed hoorbaar. Oplopend tot 100% verandert het in een tornado, maar dat komt in de praktijk nooit voor.

Verbruik:
De GTX280 heeft een TDP van 236 Watt voor de GTX 280 en dat is natuurlijk niet weinig. Maar hier moet gelijk bij vermeld worden dat een TDP waarde niks zegt over het verbruik in de praktijk wat altijd lager uit valt.
NVidia heeft er deze keer veel aan gedaan om het stroomverbruik buiten 3D applicaties vrij laag te houden. Dit wil zeggen dat op 2D het stroomverbruik rond de 25W ligt. Dit bereikt men door de clocks van de coreclock, shaderclock en het geheugen behoorlijk terug te zetten. Zo gaat de coreclock van 702Mhz naar 300Mhz en het geheugen zakt naar een schamele 100Mhz wat natuurlijk een goede zaak is. Wanneer je een DVD gaat kijken stijgt het verbruik naar zo’n 35watt. En worden de clocks ook weer wat verhoogd. Via Rivatuner kan je de veranderingen goed monitoren als je wil. Voorbeeld: Na het gamen zie je binnen luttele seconden gelijk de clocks zakken!
Afgaande op externe reviews doet een systeem met de GTX280 op idle zo’n 175watt en op load zo’n 360. Let wel; Dit hangt zeer af van bijvoorbeeld de gebruikte CPU, overclocks, aantal HDD’s, etc!

Temperatuur:
Tja, een kaart met een TDP van 236watt en een chip die 576mm² meet is niet echt hoopgevend. De temperaturen zijn dan ook redelijk hoog maar vallen niet tegen! Zeker als je je bedenkt dat deze kaart ook nog eens standaard overclockt is.
Het is natuurlijk wel zo dat de temperatuur afhankelijk is van twee factoren, namelijk de omgevingstemperatuur en de airflow in de behuizing. De omgevingstemperatuur bij mij was +/- 20/21 graden en de airflow is bij mij goed voor elkaar (3x intake fans en 3x outtake waarbij de temp met gesloten kast lager is als met open kast).

-Idle: Mijn idle temp. is 40 graden; deze waarde is gemeten door na 15 min. te kijken naar de temperatuur na opstarten. De automatische terugclock is dan natuurlijk ook van toepassing en de fanspeed is 40%:

- Load: Dit is natuurlijk een ander verhaal en load valt ook op verschillende manieren op te meten. Ik heb er voor gekozen om twee manieren weer te geven. De eerste is onder Furmark, hierbij kan je kiezen voor de stability test en wanneer je kiest voor xtreme burning mode pakt ie een stilstaand beeld van de grootste oppervlakte van het ‘behaarde rondje’
Ik kwam uit op 79 graden met een fanspeed van 100%:

Het probleem is dat Furmark geen realistisch beeld geeft over de temps bij gamen etc. Als ik daar naar kijk kom ik uit op een gemiddelde van zo’n 70-75 graden met een fanspeed die op ‘auto’ staat en dan eigenlijk niet echt boven de 60% komt. Nette waarden voor een kaart als deze.
Bij de max. overclock van deze kaart (hieronder meer) haalt ie onder Furmark 85 graden -> heet!

Overklokbaarheid
Deze kaart is natuurlijk standaard al een aardig stukje overclockt. De coreclock ligt met 702Mhz al 16,6% hoger. De shaderclock is unlocked en minder overclockt, namelijk van 1296Mhz naar 1404Mhz; 8.3%. Ten slotte het geheugen, die is van 1102 naar 1152Mhz (effectief 2304Mhz) gegaan wat een kleine overclock is van 4.5%.
Met Rivatuner heb ik de de hoogste overclock gevonden waarop ie met Furmark en 3dMark06 stabiel was. Ik kwam uit op:
- Coreclock: 602Mhz > 729Mhz, dit is 22% winst.
- Shaders: 1296Mhz > 1512Mhz, 16.7% winst
- Geheugen: 1107Mhz > 1296Mhz, winst van 17.8%
Dit is natuurlijk vergeleken met de GTX280 stock waardes, al met al natuurlijk keurige resultaten!

[SIZE="6"]Prestaties[/SIZE]
Dit is voor mij en iedereen uiteindelijk waar het om gaat en moet uitwijzen of mijn verwachtingen uitkomen! Als eerste mijn systeem specs:
- E6750 @3.6Ghz
- GA P35C-DS3R
- 4gb OCZ reaperX DDR2
- Samsung spinpoint T166 320gb
- Drivers: 182.08
- In het Nvidia Control panel heb ik 16x AF ingesteld, behalve bij Crysis (8x).AA is per game weer gegeven.

-3dMark06 en Vantage score
Omdat deze scores altijd wel gewaardeerd worden heb ik deze ook gedraaid. De systeem specs zijn hierbij wel wat anders want om het maximale eruit te persen heb ik de CPU nog wat verder overclockt, het ziet er dan als volgt uit:
> CPU: 3.8Ghz
> GPU: 729/1512/1296 Mhz voor respectievelijk de core, shaders en memory

3dMark06: 16.716
3dMark Vantage: P score: 14.486 (physx enabled) Graphics score: 12.066

Persoonlijk vind ik deze scores zeer aardig; bij Vantage haal ik hier op HWI op moment van schrijven een 105e plaats en dat is met mijn bejaarde P35 moederbord en E6750 zeer redelijk als ik de andere systeem specs bekijk. Bij 06 lijkt de score vrij laag, maar dat komt omdat deze bench zwaar op de CPU leunt. Met een overclockte Quad-core (of i7) kom je makkelijkboven de 20K.

Ik heb bij de games Far Cry 2 en Crysis de benchmarktool kunnen gebruiken. Bij COD4 en COD5 heb ik het anders gedaan. Je kan via FRAPS namelijk ook een benchmark draaien (tijdens het gamen op F11 drukken) waarbij je in het programma zelf kan aangeven hoe lang je dit wil doen. Dit heb ik in beide games 360sec gedaan (6min.) waardoor je bijna een geheel level kan spelen en deze geheel gemeten wordt. De uitslagen krijg je dan in Excel bestand en kan je mooi de min/max/avg. uitlezen, ideaal!

- Far Cry 2
Deze bench is het meest uitgebreid, ik heb gekeken naar verschillen tussen de cpu snelheid op stock (2.66Ghz) en mijn standaard overclock; 3.6Ghz. Ook heb ik de min/avg/max waarde gegeven van de MSI GTX280 Super OC. Bij de andere benches heb ik vier verschillende benchmarks gedraaid;
- GTX280 op standaard clocks (mijn kaart terug geclockt)
- MSI GTX280 Super OC
- Max. overclock bij deze game
- GTX285 specs (hier heb ik mijn kaart gelijk gezet aan de clocks van de GTX285 om de verschillen te meten met mijn kaart.

De grafiek links boven en onder geeft weer hoe het bij mij draait met de E6750 op 3.6Ghz. De winst van de overclockte MSI GTX280 is zo’n 5.5% t.o.v. de stock versie. De prestaties liggen vrijwel gelijk aan de GTX285.
Rechts boven zien we het vergelijk waarbij de E6750 op stock loopt. De behaalde fps liggen bij de MSIGTX280 Super oc zo’n 17% lager! Het is duidelijk dat deze cpu op standaard clocks echt tekort komt om dit kaartje bij te houden en zelfs op 3.6Ghz denk ik dat het nog niet helemaal tot z’n recht komt. Mensen met een overclockte i7 zullen hoogstwaarschijnlijk nog wel wat hogere fps kunnen halen.
Een ander heel opvallende uitslag is de grafiek links onder vergeleken met die van links boven: Dit verschil zit ‘m in de gekozen duur in de benchmark tool. De Ranch Small duurt 50 sec. (boven) en de Ranch Long (onder) duurt 4min. en 40sec. Bij de laatste liggen de framerates 10% hoger! Persoonlijk vind ik de laatste een veel beter ingame beeld geven en dus kan de 66.4fps gemiddeld het beste aangehouden worden.

- Crysis
Bij deze game heb ik de Ultra high mod geïnstaleerd en deze geeft buiten mooier beeld (vergeleken met Very High) ongeveer de framerate die je behaald met de normale ‘High’ instellingen, een aanrader dus! De CPU staat hier gewoon op 3.6Ghz:

Hier zien we dat de overclock een groter effect heeft als bij Far Cry 2. De gemiddelde fps stijgt van 26.45 naar 30.9 wat zo’n 17% is. Wederom zien we dat de MSI Super OC gelijk presteerd aan de GTX285.
Opvallend: Ik heb het niet weergegeven, maar de gemiddelde fps met de CPU op 2.66Ghz lag maar ongeveer 3% lager. Het was al bekend, maar Crysis hangt dus zwaar op de GPU en veel minder op de CPU.

- COD4 & COD5
Hoewel de games dezelfde engine hebben is COD5 WAW wel wat getweaked en heeft net ff weer wat mooiere schaduwen, lichtval en details die beter worden weergegeven. Dit is ook te zien in de gemiddelde fps die ik haal. De levels die ik ‘gebenched’ heb zijn:
- COD4: Act 1 War Pig
- COD5: Semper Fi
Alles staat op max (CPU @3.6Ghz):

De resultaten spreken voor zich; De overclockte MSI geeft respectievelijk 10% en 8.5% hogere framerates vergeleken met de GTX280 op standaard clocks. Wederom zijn de prestaties met de GTX285 nagenoeg gelijk aan die van de overclockte MSI GTX280 Super OC.

Op bovenstaande screenshot is links de MSIGTX280 Super oc en rechts de GTX280 stock specs. Het verschil valt hier erg hoog uit, gemiddeld is het zo'n 6-8 fps.

Als ik de resultaten van deze vier games naast elkaar kan ik concluderen dat de MSI GTX280 Super OC gemiddeld zo'n 10% sneller is als de GTX280 opstandaard clocks.De ene game is hier echter wel gevoeliger voor als de ander gezien het feit dat het 'maar' 5.5% brengt in Far Cry 2, maar wel zo'n 17% oplevert in Crysis. COD4 & 5 sluiten aan bij het gemiddelde. Nette prestatie als je het mij vraagt.

Conclusie
MSI heeft deze kaart nu zo’n half jaar geleden ofzo op de markt gezet en het blijft natuurlijk gewoon een zeer snelle kaart! Uit mijn benchmarks is gebleken dat ie prima meekomt met de GTX285 (standaard) en dat is precies wat ik ook verwachte. Doordat ik deze kaart begin januari voor ongeveer 50/60,- minder heb kunnen kopen vergeleken met een GTX285 was het toen een goede deal als je het wat hogere stroomverbruik en wat hogere temps voor lief neemt.
Verder heb ik helaas niet meer een ‘state-of-the-art’ cpu en met een dikkere cpu (i7) valt er wellicht her en der nog wel wat meer uit te halen. En tja, de GTX280 is al een tijdje en EOL en eigenlijk heeft de GTX275 nu zijn plaats ingenomen en kan je deze voor rond de 230,- halen, maar dan zul je die wel flink moeten overclocken om dezelfde resultaten als deze MSI GTX280 Super OC te krijgen. Al met al heb ik nu al dik drie maand plezier van deze kaart en geen moment spijt van de aankoop gehad!

Foto's

Vergelijk  

Product

Prijs

MSI N280GTX-T2D1G-Super OC

MSI N280GTX-T2D1G-Super OC

  • Nvidia GeForce GTX 280
  • 1024 MB
Niet verkrijgbaar
0
*