Intel opeens weer bovenaan PassMark Performance Test na wijzigingen - update

46 reacties

Passmark heeft voor het weekend diverse onderdelen van zijn PerformanceTest-benchmark aangepast, waardoor processors van Intel opeens weer bovenaan de grafieken staan. Passmark spreekt zelf over de toevoeging van 'modernere features', zoals out of order execution, avx512 en het gebruik van meerdere pipelines.

Update, 16-3: Het artikel is op enkele punten aangepast en de reactie van Passmark is toegevoegd.

De Core i9 9900K van Intel staat nu in de benchmarkdatabase met 2954 tot 2540 punten, terwijl de Ryzen 9 3900X slechts 85,9% van de punten scoort. Vóór de V10-update scoorde de AMD-chip 1,7% beter dan de concurrent van team blauw: de Ryzen scoorde toen namelijk nog 2939 punten, terwijl de i9 9900K tot 2889 punten kwam.

De nieuwe test lijkt dus een flinke impact op de prestaties van AMD's huidige chips te hebben, hoewel we niet moeten vergeten dat de avx512-instructieset specifiek is bedoeld voor complexe berekeningen in servers, en momenteel niet wordt ondersteund in consumentenproducten en -benchmarks. Deze functionaliteit zal dus momenteel alléén een invloed hebben op serverprocessors. De andere veranderingen moeten komen door de overige aanpassingen die Passmark heeft doorgevoerd. Technologiecriticus Hans de Vries noemt het al 'smeergeld van Intel', aangezien de Intel-chips nu aanzienlijk beter uit de bus komen. De blauwe chipmaker lobbyde opvallend genoeg voorheen nog om de benchmark niet te gebruiken.

Passmark-prestaties van Intel en AMD, vóór en na V10-update
Processor Passmark CPU Mark Single Thread (V10) Passmark CPU Mark Single Thread (V9)
Intel Core i9 9900K 100% 100%
AMD Ryzen 9 3900X 85,90% 101,70%

In een uitgebreid statement, dat je hieronder kunt lezen, biedt Passmark zijn excuses aan voor de ontstane onduidelijkheid en legt het uit waarom de nieuwe scores hoger uitvallen. Andere rariteiten in de scorelijst, zoals het feit dat een zuinige laptop-apu (de Ryzen 3 4300U) nu opeens de snelste AMD-processor is, worden daardoor echter niet verklaard.

We released a new version of PerformanceTest a few days ago, version 10. Improvements in the benchmark test algorithms & using a more modern compiler resulted the single threaded test performing a much higher number of operations per second. These changes should push the CPU harder and use modern CPU features (out of order execution and multiple pipelines) better. The result was roughly 3x times more operations per second being performed, compared to PerformanceTest V9.

Yesterday we started to switch over the graphs on the web site to start to use results from PerformanceTest V10. This accounts for the change in the results in the graphs. However, in hindsight we think have done the wrong thing. We should had scaled down the PT10 single threaded result to match the PT9 results for the single threaded test. This single threaded test was already an average of values from several different single threaded algorithms. So additional scaling wouldn’t have changed the significance of the value.

On Monday (9th March 2020) we plan to patch the version 10 release to scale the single threaded value back to the PT9 results. Things should then be back to normal. In the meantime we have reverted the single threaded graph on the web site to use only PT9 results.

As we collect more PT10 results we expect PT10 to perform better on modern CPUs compared to older ones (relative to PT9). So overtime there might be a spreading out of the single threaded results, with the newer hardware pulling away from the older hardware a bit more. Sorry for any confusion all this has caused.

Bronnen: Planet3DNow, Hans de Vries (Twitter), Passmark (oud), Passmark (nieuw)

« Vorig bericht Volgend bericht »
0
*