Bij onze launch-review van vijftien Intel X99-moederborden voor de Haswell-E-processors hadden we nog een aantal vraagtekens bij de OC Socket van ASUS, welke meer pinnetjes bevat dan de door de sockets zoals gebruikt door de overige moederbordfabrikanten. De nieuwe processors hebben inderdaad ook méér dan 2011 contactpunten, waarvan er een aantal in de officiële socket niet gebruikt worden. Waarom dat zo was is kan of wil Intel ons tot de dag van vandaag niet duidelijk maken. Ook ASUS wist de claim dat de extra pinnen meer en stabielere stroom konden leveren in eerste instantie niet hard maken.
Tijdens de tests voor onze Haswell-E OC-workshop, die in het eerstvolgende nummer van Hardware.Info Magazine zal verschijnen, viel ons op dat de uncore, waaronder bijvoorbeeld de L3-cache en de geheugencontroller vallen, op ASUS-borden verder over te klokken was dan op moederborden van bijvoorbeeld Gigabyte en MSI. Dat had een duidelijk effect op de geheugenprestaties. Hieronder zie je dat de prestaties van het geheugen fors toenemen als we de uncore-frequentie van 3 naar 4 GHz klokten. De rest van de instellingen is precies gelijk: een i7 5960X op 4,5 GHz en DDR4-geheugen op 3.000 MHz met exact dezelfde timings. In de gunstigste gevallen nemen de maximale snelheden van zowel de L3-cache als het geheugen met zo'n 30 procent toe.
Links met de uncore-klokfrequentie op 3 GHz, rechts op 4 GHz.
Ofwel: er is iets bijzonders aan de hand met de ASUS borden en ASUS geeft zelf aan dat dit komt door de OC Socket. Dat was wat ons betreft echter nog niet bewezen, het zou natuurlijk ook prima kunnen dat ASUS gewoon iets slims in de BIOS had gedaan. ASUS' concurrenten MSI en Gigabyte geven vanaf dag één aan dat de OC Socket voornamelijk marketing is en met het uitblijven van een veel duidelijkere omschrijving vanuit ASUS wat de speciale socket precies doet, werd die verdenking natuurlijk ook met de dag sterker.
Eindelijk bewijs
De Duitse overklokker Roman Hartung, beter bekend onder zijn nickname Der8auer, is er recent diep ingedoken en heeft via een externe bron spanning gezet op twee pinnen die niet in de normale socket, maar wel in de OC Socket zitten. Na die modificatie waren de hoge uncore-overkloks ook mogelijk op borden van Gigabyte. Daarmee is dus bewezen dat de OC Socket wél nut heeft. Daarbij moeten we wel de kanttekening plaatsen dat de OC Socket alleen nuttig zal zijn voor doorgewinterde overklokkers, maar daarop richt ASUS de feature dan ook.
Intel wil nog steeds niet reageren op de OC Socket en eventuele gevolgen voor de garantie op je processor. Voor 'vragen over producten, implementaties en innovaties van derde partijen' verwijst het door naar de betreffende partners. Volgens ASUS vervalt de garantie niet door de OC Socket, maar een hard statement van Intel is er dus niet. Geruchten over gesloopte processors door de OC Socket zijn vaak schimmig. Er zijn nauwelijks concrete gevallen bekend en waar die er zijn, is er geen bewijs dat de problemen daadwerkelijk door de OC Socket komen. Bovendien zijn soortgelijke meldingen ook te vinden over andere merken moederborden.
In ieder geval is nu wel bewezen dat de OC Socket geen verzinsel van ASUS' marketingafdeling is, maar dat de extra pinnen wel degelijk hogere overkloks mogelijk kunnen maken. Het is maar de vraag hoe het verhaal nu verder gaat: naar verluidt heeft ASUS bij Foxconn alleenrecht afgedwongen op de speciale socket. Claims dat de OC Socket door ASUS gepatenteerd gaat worden lijken ons voor de bühne: de processorvoet is en blijft een uitvinding van Intel en een aanpassing daarop patenteren is vermoedelijk niet eens mogelijk. Wordt ongetwijfeld vervolgd...
Links: de normale Socket 2011 v3, zoals gebruikt door ASRock, Gigabyte en MSI
Rechts: ASUS' speciale OC Socket met meer pinnen.
Bron: HWBot
5 besproken producten
| Vergelijk | Product | Prijs | |
|---|---|---|---|
|
Asus Rampage V Extreme
|
Niet verkrijgbaar | |
|
Asus X99-A
|
Niet verkrijgbaar | |
|
Asus X99-Deluxe
|
Niet verkrijgbaar | |
|
Asus X99-E WS
|
€ 533,501 winkel |
|
|
Asus X99-S
|
Niet verkrijgbaar |
