Kingston en PNY gebruikten goedkopere componenten in SSD's na goede reviews

Door , bron: ExtremeTech


Fabrikanten gebruiken vrijwel altijd meerdere leveranciers, om zo productiecapaciteit op peil te houden en niet afhankelijk te zijn van één partner. Bij een aanzienlijke wijziging kiezen sommige fabrikanten er dan ook voor om andere benamingen te gebruiken. Er zijn echter ook gevallen waarin dergelijke praktijken grote negatieve gevolgen heeft voor de consument, zonder dat die zich daarvan bewust is. Technologiewebsite ExtremeTech heeft een uitgebreid artikel online gezet waarin de redacteur ingaat op de twijfelachtige praktijken van enkele SSD-fabrikanten.

PNY

Een lezer van Tweaktown kwam er bijvoorbeeld na aankoop van een PNY Optima SSD achter dat de fabrikant andere componenten op de printplaat had gesoldeerd dan op het oorspronkelijke exemplaar dat bij reviewers op de deurmat lag.

Waar de Optima SSD's aanvankelijk namelijk met een controller van Silicon Motion geleverd werden, vond de desbetreffende persoon in plaats daarvan een SandForce-controller. Toen Tweaktown navraag deed, gaf PNY aan dat er inderdaad een versie werd verkocht met een chip van SandForce, maar dat alle SSD's voldoen aan de geadverteerde minimale prestatieniveaus.

Daarnaast claimt het bedrijf dat in de meeste benchmarks de SandForce-controllers van LSI hoger uitkomen dan die van Silicon Motion. Het is echter niet helemaal duidelijk wat het bedrijf bedoelt met de "minimale prestaties", aangezien er op de specificatielijst enkel wordt gesproken over een maximum van 60.000 IOPS in IOMeter, zonder dat er informatie wordt gegeven over de gebruikte instellingen. Wat het uiteindelijke verschil in prestaties was, werd uit de blog van Tweaktown overigens niet duidelijk.

Kingston

Bij Kingston is er daarentegen wel duidelijk bewijs dat er grote prestatieverschillen zijn tussen de V300 SSD's. Deze reeks werd toen deze in ons testlab arriveerde zelfs uitgeroepen tot beste budget SSD van dat moment. Inmiddels blijkt echter dat Kingston bij bepaalde productiemodellen een goedkopere soort flashgeheugen gebruikt, wat een duidelijk negatief effect heeft gehad op de prestaties.

Het door ons geteste exemplaar (versie 505A) maakte namelijk gebruik van synchroon NAND, terwijl enkele jongere varianten (waaronder versie 521A) zijn uitgerust met aanzienlijk langzamer asynchroon geheugen. Kingston heeft overigens zelf een PDF online staan waarin het prestatieverschil tussen de twee versies in kaart wordt gebracht en waarin het verschil tussen de revisies gerelativeerd wordt: "Regardless of revision, all V300 SSDs still demonstrate 10x performance when compared to HDDs"

Het is natuurlijk maar de vraag hoeveel consumenten naar een dergelijke PDF kijken in plaats van onafhankelijke reviews. Bovendien kan men er niet achter komen welke versie aangeschaft wordt zonder de verpakking open te maken en naar het modelnummer te kijken. De reviews zijn dus in dit geval niet per se representatief voor wat men in huis haalt of zelfs misleidend; een uiterst slechte zaak.

Een volledige lijst met benchmarks kan teruggevonden worden op NordicHardware.se

De V300 120A is in deze benchmarks van Kingston de variant met langzamer asynchroon geheugen


Rechtsonder op de sticker van de V300 is het modelnummer af te lezen: 505A in het geval van ons testexemplaar 


Vandaag in het nieuws

*