1. Welkom op het Hardware.Info Forum

    Hier kun je terecht met al je vragen over computerhardware en consumentenelektronica. Wil je zelf een vraag stellen of deelnemen aan discussies, dan moet je je registreren of inloggen met je Google of Facebook account. Veel plezier op het Hardware.Info Forum!

    Notificatie sluiten

Verwarring blijft: WD Red of Green

Discussie in 'SSD's, harddisks en opslagmedia' gestart door hijvanc, 31 aug 2014.

  1. hijvanc

    hijvanc Member

    Sinds:
    3 mei 2014
    Berichten:
    46
    Ik heb een werkpc en en backup-pc. En vier stuks WD Green en vier stuks WD Red. Welke vier duw ik in de backup-pc ? Volgens mij gaan de Greens vaker uit en zijn ze zuiniger. Maar de WD Reds zijn volgens mij sneller en voor 24/7.

    Echter op de WD Reds staat
     
  2. Enterprise1701

    Enterprise1701 Senior Member

    Sinds:
    5 dec 2010
    Berichten:
    4.081
    Ligt dus aan wat je wilt doen, de Greens zijn inderdaad heel zuinig ten koste van prestaties, dat heb ikzelf al gemerkt, dan zou ik toch de red's nemen,

    De red zijn oorspronkelijk bedoeld voor een NAS, maar als je je een backup PC gaat gebruiken die ongeveer voor hetzelfde doel gebruikt zal worden zal ik alsnog de RED er in plaatsen, tenzij die computer zuinig moet zijn, dan de greens
     
  3. hijvanc

    hijvanc Member

    Sinds:
    3 mei 2014
    Berichten:
    46
    Ik had begrepen dat de reds sneller zijn. Dat de groene langzamer en zuiniger zijn is (en vaker parkeren) natuurlijk niet echt een nadeel in een backup-pc. De verwarring ontstaat over de benamingen en de specificaties.
    De groene zuiniger en trager, voor dagelijks gebruik. En dan de reds sneller en duurder voor in een NAS of backup-pc. Ik vind het tegenstrijdig.
     
  4. CiPHER

    CiPHER Senior Member

    Sinds:
    25 jun 2011
    Berichten:
    1.034
    WD Red en WD Green zijn dezelfde fysieke hardeschijven, maar met andere firmware. Er is geen verschil tussen snelheid of zuinigheid.

    Het verschil wat je op sommige websites tegenkomt, is omdat er een WD Green met 750GB platters wordt vergeleken met een WD Red met 1000GB platters; een oneerlijke vergelijking dus. Hogere capaciteit platters betekent minder platters bij dezelfde capaciteit en dus zuiniger, en ook sneller vanwege de hogere datadichtheid.

    WD Red heeft TLER, heeft headparking standaard uitgeschakeld en heeft een jaar extra garantie. Dat zijn de verschillen.

    TLER heb je alleen nodig als je een lage kwaliteit RAID engine gebruikt; zoals Windows onboard RAID ("FakeRAID") of Hardware RAID. Software RAID onder Linux/BSD heeft geen TLER nodig; omdat het intelligenter omgaat met disk timeouts dan ouderwetse implementaties.

    Headparking kun je op de WD Green ook aanpassen, bijvoorbeeld naar 300 seconden, met het programma WDIDLE of via APM (Advanced Power Management) instelling 254. Dat maakt de WD Green prima geschikt voor 24/7 gebruik.

    WD Red zonder RAID gebruiken betekent wel dat je een schijf zonder error recovery hebt; hetgeen een gevaar kan zijn voor je data bij bad sectors die dan niet worden hersteld omdat deze functionaliteit bewust is uitgeschakeld. TLER is weinig anders dan het uitschakelen van de recovery-functionaliteit. Heb je TLER niet nodig, dan wil je het ook liever niet hebben. Maar zolang je backups hebt kun je WD Reds prima als losse disks gebruiken. Maar echt ideaal is het niet.
     
  5. Roel1966

    Roel1966 Senior Member

    Sinds:
    17 feb 2010
    Berichten:
    12.977
    Niet om je onder de duiven te schieten ofzo maar TLER schakelt niet de recovery functionaliteit uit maar is een vertraging van die recovery functionaliteit. Probleem bij de "gewone" harddisks is/was dat in een RAID config de RAID controller van slag kon raken als een harddisk bezig was met sectoren te herstellen. TLER zorgt er dus voor dat de RAID controller dit niet als een fout in de keten gaat zien maar niet dus die recovery uitschakelt zoals je schrijft.



    Verder heeft de WD Red nog een extra punt wat ik zelden lees namelijk een stabilisatie systeem waardoor de platters beter gebalanceerd zijn en de schijf daardoor veel minder last van vibraties heeft. Dit is verder geen WD verkooppraatje maar iets wat ik zelf in de praktijk hier ondervonden heb en die WD Red's echt totaal geen last van resoneren hebben. Dus houd je van een stille harddisks dan is een WD Red ook zeker aan te raden en jawel, een WD Green kan evenzogoed resoneren zoals ik in de praktijk ondervonden heb.

    Maar verder klopt het inderdaad dat een WD Red gewoon ook geschikt is als normale desktop schijf met dan wat extra's in de firmware m.b.t. tot NAS en Raid.
     
  6. CiPHER

    CiPHER Senior Member

    Sinds:
    25 jun 2011
    Berichten:
    1.034
    Vertraging van de recovery functionaliteit? Leg dat eens uit. ;)

    Wat TLER doet is heel simpel: de standaard recoverytijd van 120 seconden wordt beperkt tot typisch 7 seconden. Dit omdat de meest strenge RAID controllers een disk bij timeout van 10 seconden uit de RAID array knallen.

    Door het beperken van de recoverytijd tot 7 seconden, komt dit effectief neer op het uitschakelen van error recovery. Bad sectors kunnen zo niet worden hersteld. Nu kan daar tegenover worden gezet dat ook met een recoverytijd van 120 seconden een bad sector niet altijd is te recoveren. Maar niet geschoten is altijd mis. Als je je RAID redundancy kwijt bent, of je gebruikt de schijf als enkele disk, dan is de error recovery van de hardeschijf de laatste defensielinie. Die wil je dus niet de nek om draaien.

    Alleen slechte ouderwetse RAID engines hebben TLER nodig. Goede engines zullen namelijk van een redundante bron lezen en vervolgens de geconstrueerde data die op de bad sector zou horen, overschrijven. Hierdoor verdwijnt het probleem direct. ZFS is een goed voorbeeld van een modern filesystem wat dit doet en heeft totaal geen behoefte aan TLER om de gegevens te beschermen. TLER is niets anders dan een botte ruwe vieze hack voor ouderwetse RAID engines; niet meer van deze tijd.

    Als je het nodig hebt, dan kun je niet zonder TLER; noodzakelijk kwaad. Als je het niet nodig hebt, dan wil je ook geen TLER, omdat je daarmee zoals gezegd de laatste defensielinie uitschakelt. Bij de huidige schijven met hoge datadichtheid en uBER-specificatie van 10^-14 betekent dit een reëel risico van gegevensverlies.

    Het is jammer dat WD Green een slecht imago heeft van een trage en low-budget schijf, terwijl een lage rpm juist zeer gunstig is in dit tijdperk waar SSDs de random I/O voor hun rekening nemen en hardeschijven gedegradeerd worden tot massaopslag. En juist daar is laag rpm met hoge datadichtheid veel beter in dan een hoge rpm schijf met lagere datadichtheid. Dat is waarom een 5400rpm schijf sneller kan zijn met grote bestanden dan een 15.000rpm schijf. Die laatste is wel drie keer zo snel met random I/O, maar door lagere datadichtheid helemaal niet zo goed met grote bestanden. Aangezien SSDs de random I/O voor hun rekening nemen en hier 100 tot 1000 (!) keer zo goed in zijn als hardeschijven, is de enige plek voor brede inzet van hardeschijven nog massaopslag.

    Kortom, neem gewoon WD Green voor vrijwel alle functies en enkel WD Red als je TLER nodig hebt, zoals bij gebruik van onboard RAID (Intel/AMD) en Hardware RAID zoals Areca. Voor Linux/BSD platforms inclusief een Synology NAS bijvoorbeeld, kun je het beste Green nemen. Hetzelfde geldt voor geavanceerde opslagtechnologie zoals ZFS.
     
    Cybr vindt dit nuttig.
  7. daandeurloo

    daandeurloo Senior Member

    Sinds:
    30 mei 2014
    Berichten:
    215
    Idd de Red en Green zijn beide 5400RPM Schijven zoals ik begrijp. En De red is duurder dan de green versie.

    De red is € 88,90 voor de 2TB Versie bij Alternate.nl en de Green is € 76,90 en dat ook 2TB.

    De WD20EZRX doet bij mij iets van 150mb/s over de USB 3.0. Dus echt langzaam is ie niet vindt ik.

    verder heb ik de Scorpio black, en ik heb het idee dat de Headparking bij deze schijf ook staat uitgeschakeld, omdat de Load/Unload Cycle count elke keer maar met 1 omhoog gaat als ik de schijf opnieuw start.
     
  8. Van der berg

    Van der berg Senior Member

    Sinds:
    18 apr 2005
    Berichten:
    2.071
    Ik gebruik hier ook 2 WD RED schijven in normale omstandigheden, 3TB en een 4TB. Tot heden werken ze uitstekend en wat ik vaak hoor en lees is dat TLER pas actief wordt wanneer deze in een RAID opstelling gaat draaien. Ik heb RED gekozen omdat het de veiligste schijven zijn, Ze hebben een techniek ingebouwd waardoor de schijf ook minder trilt en minder warm wordt en hij gaat zo'n 35% langer mee dan normale desktop schijven (dit moet volgens mij nog bewezen worden) en ze zijn de laagste in het verbruik onder hun capaciteiten, nou is dit niet heel belangrijk maar zeker als je meerder schijven gaat combineren kan het verbruik wel een rol gaan spelen.

    Hier een paar reviews: In HD te zien
    http://nl.hardware.info/productervaring/3603/western-digital-red-3tb-door-van-der-berg
    http://youtu.be/Heec-tsqc1E
    http://youtu.be/QkmEFfCy-88
    http://youtu.be/XLfrxOTHxwU
    http://youtu.be/Mjn33T1f-pY
    http://youtu.be/xyA1AZdyy6o

    Ik hoop dat je eruit komt met jou keuze!
    Succes, Van der Berg
     
    Laatst bewerkt: 31 aug 2014
  9. CiPHER

    CiPHER Senior Member

    Sinds:
    25 jun 2011
    Berichten:
    1.034
    Dat kan ik in elk geval ontkrachten. TLER is een instelling die actief is, of niet actief.

    Je kunt het instellen met een DOS-utility WDTLER.EXE waarbij een speciaal HPA-commando wordt gestuurd waardoor de hardeschijf de firmware instueert om de recoverytijd te beperken tot typisch 7 seconden. Tevens is het mogelijk om dit commando vanuit Linux/BSD te versturen, middels 'hdparm' welke ook bij de HPA (Host Protected Area) kan komen.

    TLER is dus altijd actief. Een hardeschijf heeft daarnaast geen enkel idee of het onderdeel is van een RAID-array - het ontvangt en verwerkt enkel read en write requests op block level storage (LBA). Zelfs het operating system weet niet dat het om een RAID array gaat; die ziet gewoon een grote schijf met een bepaalde driver die het aan het operating system presenteert. Wat er achter die driver zit is onbekend voor de rest van het operating system.

    WD Red wordt ook niet minder warm dan WD Green; warmteproductie is 100% het gevolg van energieverbruik en dat ligt gelijk indien de plattercapaciteit en instellingen zoals headparking hetzelfde zijn.

    Dat WD Red 35% langer mee zou gaan dan WD Green is ook een uit de lucht gegrepen stelling, die denk ik niet gestaafd kan worden met enig bewijs. Temeer omdat het fysiek dezelfde schijven zijn met enkel afwijkende firmware. Ze komen uit dezelfde productielijn en worden aan het eind van de productie voorzien van andere firmware naar gelang de vraag naar Red/Green. Zo gaat het natuurlijk veel vaker; moederborden waarbij een luxere versie is deelt dezelfde productielijn als de gestripte versie. Dat is nu eenmaal veel goedkoper dan aparte productielijnen.
     
  10. hijvanc

    hijvanc Member

    Sinds:
    3 mei 2014
    Berichten:
    46
    Dus Green in mijn werkpaard en Red in de backup-pc (?).

    Ik heb 4 red en 4 green, reeds. Maar nog niet geplaatst vandaar de vraag. En alvast bedankt voor de uitleg en de onderbouwingen.
     
  11. CiPHER

    CiPHER Senior Member

    Sinds:
    25 jun 2011
    Berichten:
    1.034
    Lijkt mij prima. Enige waar je om moet denken is dat je headparking uitschakelt of op 300 seconden instelt voor de WD Greens, zodra je deze 24/7 wenst te gebruiken. Dit kan met WDIDLE.EXE - zoek maar op Google. Je kunt het ook op sommige LiveCDs vinden.

    Doe je dit niet, dan stijgt je load cycles count (LCC) heel snel. Je kunt dit uitlezen in de SMART gegevens; de raw value van LCC geeft weer hoeveel cycles. Je schijf is op 300.000 cycles gespecced; het beste is om hier niet overheen te gaan. Bij 24/7 gebruik kun je hier na enige tijd wel overheen gaan, en dat kan zorgen voor extra mechanische slijtage en dus mogelijk voortijdig overlijden bij langdurig gebruik.
     
  12. hijvanc

    hijvanc Member

    Sinds:
    3 mei 2014
    Berichten:
    46
    OK, doe ik dat. Bedankt voor de hulp. Die WDIDLE heb ik al ergens; op ubcd of zo. Dank.
     
  13. hijvanc

    hijvanc Member

    Sinds:
    3 mei 2014
    Berichten:
    46
    Bedankt voor de reactie. Ik heb de review inmiddels bekeken, de rest nog niet. Mijn keuze is gemaakt intussen, maar ik zal de schijven ook eens door HDTune laten meten en verder zal ik het allemaal wel gaan meemaken, wisselen kan altijd nog. Ben benieuwd.