Testsuggesties voor Hardware.Info

addo

Member
Ik had het eerder ergens onder een artikel gepost maar bij nader inzien is dit misschien een geschiktere plek: Is het mogelijk om bij middenklasse moederborden reviews van AMD wat vaker geïntegreerde grafische chips mee te nemen? Recent was er een stapeltje moederborden uit de AMD B450 serie getest. Er wordt netjes een paragraaf genoemd met welke grafische connectors er op zitten maar niet hoe deze presteren.
 

philpend

Senior Member
Moederborden hebben geen geintegreerde grafische chips meer. Je kunt alleen gebruik maken van de grafische aansluitingen op een amd moederbord als je een apu op het bord hebt zitten. De overige cpu’s van amd hebben geen geintegreerde grafische chip.
 

Forum m8

Senior Member
Moederborden hebben geen geintegreerde grafische chips meer. Je kunt alleen gebruik maken van de grafische aansluitingen op een amd moederbord als je een apu op het bord hebt zitten. De overige cpu’s van amd hebben geen geintegreerde grafische chip.
Correct. En de prestaties van die APU's staat dan los van het moederbord. Derhalve is de CPU (APU) review de juiste plek voor de grafische prestaties, niet de mobo reviews.
 

LaCrimosa

Senior Member
Nog niet gezien of ik heb er over gekeken. Invloed ivm plaatsing van een rad van een waterkoeler, zekers met de 240 modellen. Wat is het beste: In de top van de behuizing of in de front. Wat zijn de voor en nadelen ? Veel verschillende meningen maar geen duidelijke conclusie. Misschien een goed artikel van jullie kan daar eens uitsluitsel over geven.
 

addo

Member
Correct. En de prestaties van die APU's staat dan los van het moederbord. Derhalve is de CPU (APU) review de juiste plek voor de grafische prestaties, niet de mobo reviews.
Dit is maar half correct want waarom staan er dan wel vergelijkingen van CPU, geheugen en usb3.1 in een moederbord-test? Het moederbord is niet de plek om een CPU te testen? Het is naar mijn mening juist nuttig om per moederbord na te gaan hoe alles samenwerkt! Er kan variatie in zitten, deze testen zie ik echt niet als nutteloos.

Sterker nog: in de review is er een "Cinebench R15" test gedraaid met een MSI GeForce GTX 1050 Ti. In plaats van deze benchmark met een externe kaart wil ik graag weten wat een APU doet. Voor de doelgroep van deze review "betaalbare moederborden" lijkt mij dat een logische vraag. Ook een vergelijking met andere moederborden/series lijkt het mij interessant om dit te weten.

De mogelijkheid dat iemand een APU is een moederbord stopt met onboard grafische aansluitingen is toch niet erg vreemd? Het gaat er bij een test juist om dat je test hoe de limieten en variaties van de onderdelen zijn. Zijn de onderdelen wel robuust genoeg? Zit er ergens een vreemde bottelnek? Misschien heb afgelopen jaren een artikel over dit onderwerp over het hoofd gezien maar het lijkt mij een interessante test.
 

Forum m8

Senior Member
Dit is maar half correct want waarom staan er dan wel vergelijkingen van CPU, geheugen en usb3.1 in een moederbord-test? Het moederbord is niet de plek om een CPU te testen? Het is naar mijn mening juist nuttig om per moederbord na te gaan hoe alles samenwerkt! Er kan variatie in zitten, deze testen zie ik echt niet als nutteloos.
Slaat nergens op, maar de bordenmakers weten dat die tests er zijn dus spelen ze vals met 101 MHz BLCK en zulk soort ongein.

USB3.1 prestaties voeren ze op door de CPU in hogere powerstates te houden, waardoor je verbruik gewoon keihard omhoog gaat. Dan hopen ze dat je dat tweede grafiekje niet ziet...

Sterker nog: in de review is er een "Cinebench R15" test gedraaid met een MSI GeForce GTX 1050 Ti. In plaats van deze benchmark met een externe kaart wil ik graag weten wat een APU doet.
Hetzelfde. Cinebench doet niks met de GPU. Van diverse andere CPU's (bijv. de i7-8700K) zijn er test gedaan met zowel de iGP als een 1050 Ti; zelfde resultaat in Cinebench.

De mogelijkheid dat iemand een APU is een moederbord stopt met onboard grafische aansluitingen is toch niet erg vreemd? Het gaat er bij een test juist om dat je test hoe de limieten en variaties van de onderdelen zijn. Zijn de onderdelen wel robuust genoeg? Zit er ergens een vreemde bottelnek? Misschien heb afgelopen jaren een artikel over dit onderwerp over het hoofd gezien maar het lijkt mij een interessante test.
Ja, je moet geen bord kopen met brakke energievoorziening of een i7 in een bord stoppen dat ontworpen is met het idee dat er een Celeron op draait.
 

Quercus

Senior Member
Sterker nog: in de review is er een "Cinebench R15" test gedraaid met een MSI GeForce GTX 1050 Ti. In plaats van deze benchmark met een externe kaart wil ik graag weten wat een APU doet.
Het lijkt mij ook logisch dat in dit geval een (losse) videokaart wordt gebruikt, je zal toch beeld moeten hebben als je wil testen.
 

addo

Member
@Forum m8 : goed punt m.b.t. Cinebench. Na je uitleg ben ik eigenlijk benieuwd geworden waar jij naar kijkt in een moederbord review. Zou je willen uitleggen wat jij belangrijke tests/onderdelen vind in een review van een moederbord?
 

Forum m8

Senior Member
@Forum m8 : goed punt m.b.t. Cinebench. Na je uitleg ben ik eigenlijk benieuwd geworden waar jij naar kijkt in een moederbord review. Zou je willen uitleggen wat jij belangrijke tests/onderdelen vind in een review van een moederbord?
Complete opsomming van aanwezige poorten, onderdelen

Stroomvoorziening, eventuele throttling

Koeling van stroomvoorziening, chipset

Audiokwaliteit

Energieverbruik

Bereik van PWM fanheaders, en of het wel echt PWM is. Ook of ze wel gewoon 12V afgeven en niet stiekem 10,5V. Asus flikt het bijvoorbeeld om de minimum instelbare dutycycle op 40 te zetten, en zulk soort ongein.

De exclusie tabel (wat gaat uit als je dat x'de M.2 slot gebruikt etc.)

Hoeveel SATA kabeltjes krijg ik er bij... en hebben die een 90 graden hoek of niet?
 

player-x

Senior Member
Zou er een review van +40'' monitors als alternatief voor TV's kunnen komen?

Want met monitoren van 40'' tot 86'' is grote niet het probleem meer.

Ik was laatst samen met een groep vrienden, voornamelijk ITers, en we bespraken nieuwe TVs, en het viel mij op dat nagenoeg iedereen eigenlijk meer een monitor wou hebben dan een TV, voornamelijk om input lag.

Alleen was het argument tegen monitors de vraag/onzekerheid hoe de video kwaliteit zou zijn voor video's, tegen dat er voor zo een beetje elke TV er wel reviews zijn over de beeldkwaliteit van video weergave.
 

Forum m8

Senior Member
Alleen was het argument tegen monitors de vraag/onzekerheid hoe de video kwaliteit zou zijn voor video's, tegen dat er voor zo een beetje elke TV er wel reviews zijn over de beeldkwaliteit van video weergave.
Hoezo is dat een vraag? PC monitoren zijn al sinds … altijd geschikt als TV. Andersom alleen niet.

Het HWI magazine heeft hier ook wel eens aandacht aan gegeven.
 

player-x

Senior Member
Hoezo is dat een vraag? PC monitoren zijn al sinds … altijd geschikt als TV. Andersom alleen niet.
Natuurlijk weet ik dat elke monitor geschikt is om video's te kijken, heb het hier over een beeld kwaliteit vergelijking met moderne TVs, en hoe ze tot elkaar in verhouding staan qua weergave.

Zoals je weet is er een groot verschil tussen een €500 4k 55'' budget TV en een €2000 OLED, en ik vraag me af hoe deze monitoren zich verhouden tot TV qua prijs en kwaliteit.
 
Bovenaan