1. Welkom op het Hardware.Info Forum

    Hier kun je terecht met al je vragen over computerhardware en consumentenelektronica. Wil je zelf een vraag stellen of deelnemen aan discussies, dan moet je je registreren of inloggen met je Google of Facebook account. Veel plezier op het Hardware.Info Forum!

    Notificatie sluiten

Tamron of Nikon Lens

Discussie in 'Digitale fotografie en video' gestart door Welmoed, 25 jan 2016.

  1. Welmoed

    Welmoed Member

    Sinds:
    25 jan 2016
    Berichten:
    1
    Ik zoek een nieuwe lens voor mijn Nikon D3300, op dit moment heb ik alleen een kitlensje. Alleen ik merk dat ik hierin echt een superklein bereik heb. Daarom zoek ik een 18-200 of 18-270 lens.
    Nu is mijn oog gevallen op:
    NIKON AF-S Nikkor DX 18-200 f/3.5-5.6 G ED (via marktplaats)
    of de
    TAMRON 18-200 NIKON F/3.5-6.3 DI II (nieuw van de mediamarkt, zometeen met de btw dagen)
    of
    TAMRON 18-200mm f/3.5-6.3 Di II VC Nikon (nieuw van de mediamarkt, zometeen met de btw dagen)

    Vraag me af of een Tamron echt onder doet aan de Nikkon versie..
    Heb ook een canon 1200d gehad en hierop had ik een sigma 18-270, de foto's hiervan vond ik vaak niet heel erg mooi. Dus vraag me af of dit ook zo met tamron gaat zijn op mijn Nikon..

    Mijn budget ligt max tot 300.. maar wil wel een goede lens waarmee ik nog jaren vooruit kan, vandaar dat ik ook weer twijfel tussen een nieuwe of een via marktplaats.:confused:
     
  2. patrickdebie

    patrickdebie Member

    Sinds:
    18 nov 2015
    Berichten:
    60
    Je zou op lenstip.com kunnen kijken of deze lenzen daar gereviewed zijn of op dxomark.com

    Zelf ben ik een beetje huiverig voor dit soort lenzen, omdat je hiermee altijd concessies doet op het gebied van kwaliteit t.o.v. een lens met minder groot bereik.

    De kitlens is overigens een prima lens. Die zou ik lekker houden en daarnaast een Nikon 55-200 of iets dergelijks kopen. Die kan je op MP vinden binnen je budget.
     
    Welmoed vindt dit nuttig.
  3. Forum m8

    Forum m8 Senior Member

    Sinds:
    30 jan 2006
    Berichten:
    7.686
    Dat hangt er maar net vanaf hoe je het bekijkt. Als geld geen rol speelt, pakt de vergelijking vaak anders uit.

    300 is niet bijster veel voor wat je wilt. Je kunt bijvoorbeeld eens kijken naar een 70-300 VC van Tamron. Maar al die lenzen die je noemt, en de 70-300 die ik noem, zijn niet echt snel qua AF. Als je ooit eens een 70-200 hebt gebruikt, wil je niet meer terug. Tja, misschien voor gewicht :D
     
  4. Yogi Bear

    Yogi Bear Senior Member

    Sinds:
    13 mei 2012
    Berichten:
    2.334
    Die vraag hoef je natuurlijk helemaal niet te stellen als je met Google/YouTube tientallen uitstekende reviews kunt vinden van deze specifieke lenzenseries en nog veel en veel meer. :p

    Als je al zover bent met fotografie dat je je begint te storen aan de fotokwaliteit van deze instaprange, dan kun je beter in een meer beperkte range aan brandpuntsafstanden gaan zoeken, voor zoveel bereik moet je nagenoeg altijd vervelende compromissen sluiten, al was het maar vanwege de beperkte lichtsterkte.

    Ik gebruik met heel veel plezier een standaardzoom Sigma 17-50mm f2.8, die én lichtsterk is én haarscherpe beelden oplevert en ook nog betaalbaar is.
    Een echt toppertje deze lens die in niets onderdoet voor de originele Nikon of Canon, maar wel een veel leuker prijskaartje heeft.
    Met dat bereik schiet ik minstens 90% van de onderwerpen.

    Mijn Canon 70-200 f4L IS levert identiek verpletterende plaatjes op, maar die is wel meteen 3x duurder, net als de Nikon variant.
    Wel een lens die het sparen waard is, hierna wil je nooit meer terug naar minder. ;)
    Goede objectieven zijn helaas duur en met €300,- wordt het schipperen.

    Ik zou altijd proberen voor nieuw te gaan, maar er zijn natuurlijk ook onberispelijke lenzen op Marktplaats te koop.
    Gebruikers van de betere lenzen weten meestal heel goed wat die op de tweedehandsmarkt kunnen opbrengen, verwacht daar geen grote wonderen van. :D
     
    patrickdebie vindt dit nuttig.
  5. Forum m8

    Forum m8 Senior Member

    Sinds:
    30 jan 2006
    Berichten:
    7.686
    Onzin. Die dingen doen altijd onder op een of ander vlak. Meestal bouwkwaliteit en focussnelheid. Die Sigma is ook zo'n tuba die in en uitschuift. De Nikon 17-55 heeft dat minder, en bovendien de zonnekap aan het vaste deel.

    Sommige hebben dan ook nog een omgekeerde focusring tov origineel Nikon; da's natuurlijk helemaal absurd.

    Het punt is alleen hoeveel extra euro's je er voor over hebt om die laatste dingetjes af te kopen. De echte Nikon is nu eenmaal fors duurder.


    Tamron heeft geen 70-200 f4, of vergelijken je nu de 70-200 met de 17-50? De Tamron 70-200 2.8 VC is overigens maar net iets minder dan de helft van de Nikon 70-200 2.8 VR II. Voor de jaarwisseling was de Nikon nog forst goedkoper overigens.
     
  6. Yogi Bear

    Yogi Bear Senior Member

    Sinds:
    13 mei 2012
    Berichten:
    2.334
    Ik heb het hier niet over "sommige", ik heb het hier met name over deze specifieke Sigma en ik baseer mij op de overbekende meet- en praktijkgegevens.
    Voor "hetzelfde geld" zou ik altijd voor origineel kiezen, maar het origineel is helaas niet voor die prijs te koop, niet bij Canon noch bij Nikon afaik.
    Het Canon lookalike origineel blijkt in dit geval in ieder geval niet schokkend "beter" te zijn in termen van betere optische prestaties.

    Nee de Tamron is inderdaad niet in de f4 versie leverbaar, optisch gesproken liggen zowel de f2.8 als f4 versies van Canon heel erg dicht bij elkaar, waarbij ik mij toentertijd heb laten leiden door gewicht én prestatie.
    De lichtsterkere f2.8 versie van Canon was zoveel zwaarder, dat ik aan zag komen dat ik die mogelijk vaker thuis zou gaan laten dan dat hij in m'n rugzak zou zitten.

    Fotografen die voor reportages veel binnen moeten schieten zullen eerder de lichtsterkere f2.8 kiezen, waarbij de originele Canon en Nikon mét IS zich voor die allerlaatste finishing touch bijzonder goed laten betalen.
    Als betere amateur ben je hier met Tamron en Sigma niet alleen veel goedkoper uit, het is ook nog maar de vraag of je in deze gelouterde klasse de verschillen überhaupt gaat zien, ook als neurotisch aangelegde pixelpeeper die liever vanaf de poef charts bestudeert dan buiten daadwerkelijk fotografeert.
    Het is dan maar net wat de allergrootste hobby is. ;)

    Een goede pixelpeep is ook mij niet helemaal vreemd en ik zou in deze toch al prijzige categorie zelf het liefste dicht bij het origineel blijven, maar ik ben op dit gebied niet altijd even verstandig, noch rationeel. :D
    Je komt hier al snel uit op strikt persoonlijke voorkeuren, waarbij de uiteindelijke fotokwaliteit niet eens de allergrootste bepalende factor hoeft te zijn.
     
    Laatst bewerkt: 1 mrt 2016
  7. Forum m8

    Forum m8 Senior Member

    Sinds:
    30 jan 2006
    Berichten:
    7.686
    Het comment over het trompet (sorry, geen tuba) ontwerp ging ook niet over "sommige", maar specifiek over die 17-50
    Maar volgens mij is het bouwkwaliteit en focussnelheid argument ook van toepassing. Geen van die drie zie je terug bij het pixelpeepen overigens.
     
  8. Yogi Bear

    Yogi Bear Senior Member

    Sinds:
    13 mei 2012
    Berichten:
    2.334
    Heb nog een tijdje de Sigma 18-35mm F1.8 Art overwogen, die de vloer aanveegt met zowel Nikon als Canon, maar daar uiteindelijk toch maar van afgezien vanwege het hogere gewicht.
    Deze fraaie lens is trouwens niet-gestabiliseerd, maar dat hoeft met dit bereik geen punt te zijn.

    De eerder genoemde Sigma 17-50mm f2.8 heeft mij in ieder geval zoveel in positieve zin verrast, dat ik zelfs de theoretische mogelijkheid van alsnóg een 18-35 Art maar helemaal van het verlanglijstje heb geschrapt.
    De Sigma 17-50 f2.8 blijkt voorlopig zo goed te voldoen, dat ik nu alleen een prime nog als waardig alternatief zie.
    De degelijkheid moet zich nog bewijzen, maar na een jaar gebruik als allround werkpaard hangt alles er nog aan en werkt en knort de lens nog steeds zoals het hoort. :)
     
  9. patrickdebie

    patrickdebie Member

    Sinds:
    18 nov 2015
    Berichten:
    60
    Grappig, ik ben juist van de Tamron 17-50 2.8 overgestapt op de Sigma 18-35 1.8 ART. :D

    Ja, hij is best zwaar (780gr. uit mijn hoofd), maar man wat veegt dat ding de vloer aan met mijn Tamron 17-50.
    Ding is echt over het hele bereik super scherp. Zelfs wide-open verbaast hij mij nog steeds. Meesterlijk apparaat. In combinatie met mijn schouderband loop ik hier gerust de hele dag mee rond.
     
  10. Yogi Bear

    Yogi Bear Senior Member

    Sinds:
    13 mei 2012
    Berichten:
    2.334
    Ja dat is een echte superlens, volgens de specs zit het gewicht zelfs op een slordige 810gr.
    Hij is zelfs zwaarder dan mijn Canon EF 70-200mm f/4L IS die maar op 760gr zit.
    De heavy gear heb ik trouwens al gelijkmatig verdeeld in een Lowepro rugzak zitten, anders groei je geheid scheef. ;)

    Even afwachten hoe de hernia ingreep gaat aflopen en of het daarna 'zelfstandig lopen' wordt, of met wat pech een 'gemotoriseerde rolstoel met joystick bediening'.
    In het laatste geval doen hoge gewichten er niet meer toe. :D
     
  11. patrickdebie

    patrickdebie Member

    Sinds:
    18 nov 2015
    Berichten:
    60
    Ow hier kijk, 810gr zelfs. Ik wist het niet zeker meer.
    Maar ik heb totaal geen spijt dat ik deze lens heb aangeschaft. Beest van een apparaat :)
     
  12. Forum m8

    Forum m8 Senior Member

    Sinds:
    30 jan 2006
    Berichten:
    7.686
    Die laatste is langer, heeft het zwaartepunt verder naar voren, dus voelt heel anders aan.
     
  13. Yogi Bear

    Yogi Bear Senior Member

    Sinds:
    13 mei 2012
    Berichten:
    2.334
    Ja hallo, m'n rugzak zegt dat het voor de pijn niet uitmaakt, zwaarder is gewoon zwaarder hoor....;)
     
  14. Forum m8

    Forum m8 Senior Member

    Sinds:
    30 jan 2006
    Berichten:
    7.686
    Ja, in een tas op de rug maakt het weinig uit (met heupband?), maar in de hand maakt het wel uit.
     
  15. Roy77

    Roy77 Member

    Sinds:
    3 nov 2017
    Berichten:
    2
    Beste lens zoeker,

    Ik ben aardig bekend met fotografie en alles wat erbij komt.
    Ik heb. Nu zelf een Nikon d500. Kijk zowel Nikon als Tamron bevalt mij erg goed.

    Denk goed na wat wil je nu en later met fotograferen?
    Wil je later of meer bij minder licht fotograferen, kijk dan naar de lichtsterkte van je lens

    Mbt wat jij benoemt, heb en gebruik ik het meest mijn Tamron 18-270mm.
    Is doorgaans goed genoeg voor de meeste omstandigheden en redelijk betaalbaar.

    Hoe gevoeliger de lens is voor licht, des te duurder hij is.
    Qua prijs zal het niet heel veel uitmaken. Behalve de lichtsterkte!

    Succes met je keuze.

    Gr,
    Roy77
     
  16. Forum m8

    Forum m8 Senior Member

    Sinds:
    30 jan 2006
    Berichten:
    7.686
    Niet grafdelven aub, topic is 1,5 jaar oud
     
  17. Gronaldo

    Gronaldo Senior Member

    Sinds:
    1 sep 2013
    Berichten:
    907
    Subtiel as ever...
     
    Forum m8 vindt dit nuttig.
  18. seb83

    seb83 Senior Member

    Sinds:
    31 okt 2016
    Berichten:
    351
    Stel je voor dat TS nog actief is op dit forum, én de vraag nog steeds actueel is, dan heeft ie geluk.

    Want inmiddels heeft Nikon het 70-300 AF-P objectief uitgebracht. Supersnelle focus, heel scherp over het hele bereik. Niet lichtsterk maar dat ga je ook niet vinden voor dit budget.