Slechte naleving garantie van sallandautomatisering

Status
Niet open voor verdere reacties.

janvdb

Senior Member
User systemen
Aan deze berekening komt je niet toe indien het defecte product al onder de 'normale' winkeliersgarantie valt. SA heeft al, volgens de startpost bevestigd dat de RMA valt onder de wettelijke garantie. Het is Thermaltake die moeilijk doet over vergoeding maar dit is in deze kwestie geen partij, einde discussie voor de koper.
????????? Het van toepassing zijn van de garantie wil niet zeggen dat de berekening niet van toepassing kan zijn, tenzij SA zélf volledige vergoeding in de garantie/algemene voorwaarden vermeldt. Volgens mij is dat niet zo. Als je bedoelt dat SA daarmee aangeeft dat de ruime garantie van TT van toepassing is, dan zit je er naast. Die garantie is onder het Nederlandse recht niet bindend. Dat geldt overigens ook voor een garantie die veel beprktere voorwaarden hanteert dan het Nederlandse recht.

Overigens: een berekening met aftrek van het "genoten" gebruik is op zich reëel. Dat wordt in de consumentenwetgeving daarom ook als zodanig aangegeven.

Waar staat dat? Er is niemand die je tegen kan houden om zelf SA te dagvaarden.
Een aangesloten geschillencommissie zal wel per definitie goedkoper en sneller zijn dus als die er is, is dat wel aan te raden om mee te beginnen. Let er dan wel op dat de uitspraak van de eventuele geschillencommissie bindend is anders schiet je er nog weinig mee op.
Jurisprudentie. Elke rechtbank zal je terugverwijzen als je niet eerst je klacht bij de aangesloten geschillencommissie hebt gedeponeerd. Is er geen geschillencommissie, dan kun je wel meteen bij de rb terecht.
 
Laatst bewerkt:

Constant

Senior Member
User systemen
Waar staat dat? Auteurswet en jurisprudentie zeggen namelijk expliciet dat het verveelvoudigen van teksten niet mag.
Constant Mak zit er gewoon naast. Een directe kopie valt niet onder het citaatrecht van de auteurswet.
Ik sta niet open voor dit soort gezeur. Sorry, maar het moest er even uit.

Auteursrecht geldt op publicaties, niet op emailwisselingen. Alleen als je een link hebt met echte jurisprudentie mag je me per pb even bijscholen, anders even de discussie niet vertroebelen svp. Auteursrecht staat hier even niet centraal, we zijn immers een hardware forum, we hebben het hier over garantie op hardware.
 

frafra

Senior Member
User systemen
Na een jaar gebruik begon mijn systeem te haperen. Een halfjaar geleden is het systeem definitief stuk.
Dus je hebt gewoon 1,5 jaar met een slechte voeding doorgewerkt? Beetje vreemd of een manier om het maximale uit je garantie te halen om hem nu pas op te sturen?

Komt misschien wat onvriendelijk over maar zo bedoel ik het niet, echter, als mijn systeem niet goed werkt zou ik iets toch zeker wel direct retour sturen en er niet 1,5 jaar op door blijven werken.

Hoe ben je uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat je voeding de boosdoener was?

Persoonlijk vind ik het lullig om iets na 2,5 jaar (of bijna 3 jaar) retour te sturen en dan nog verwachten dat je voor de volle 100% gecompenseerd wordt. Op alles zit een bepaalde afschrijving, zo ook met een voeding. Wat verwacht je nu dan? Een nieuwe voeding en wederom 3 jaar garantie?

Wettelijk enzo zal het misschien allemaal wel kloppen, of niet, daar hoor je mij niet over. Maar al dat geklets over rechtbank enzo, waar praten we over? Ja 100 Euro waar je dan ook al 3 jaar van gebruik hebt gemaakt.
 
Het van toepassing zijn van de garantie wil niet zeggen dat de berekening niet van toepassing kan zijn, tenzij SA zélf volledige vergoeding in de garantie/algemene voorwaarden vermeldt. Volgens mij is dat niet zo. Als je bedoelt dat SA daarmee aangeeft dat de ruime garantie van TT van toepassing is, dan zit je er naast. Die garantie is onder het Nederlandse recht niet bindend. Dat geldt overigens ook voor een garantie die veel beprktere voorwaarden hanteert dan het Nederlandse recht.

Overigens: een berekening met aftrek van het "genoten" gebruik is op zich reëel. Dat wordt in de consumentenwetgeving daarom ook als zodanig aangegeven.
ah, ik zit daar inderdaad nog een stap voor. ik zou inzetten op non-conforiteit gedurende wettelijke standaard garantie zodat je niet aan een redelijke gebruiksafschrijving toe komt en deugdelijke nakoming van de overeenkomst verlangd. kosteloze reparatie of kostenloze vervanging. Jouw redenatiewijze wordt veel gebruikt maar de toelaatbaarheid staat wel op losse schroeven.

Zie deze twee arresten van het Europese Hof:

http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-b...79909096C19070489&doc=T&ouvert=T&seance=ARRET

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62006J0404:NL:HTML

Samengevat: genotsverrekening mag niet.
 

Quercus

Senior Member
User systemen
@ frafra,
Dat TS lang heeft gewacht met de RMA procedure vanaf het moment dat zijn systeem begon te haperen vind ik persoonlijk ook lang, maar dat doet niets af om binnen de door de fabrikant gestelde garantieperiode van drie jaar een nieuwe voeding te claimen.
Salland probeert hier op een gemakkelijke manier vanaf te komen door zo te handelen. Daar gaat het om. Punt 1.2 laat geen misverstand, binnen de garantie termijn wordt gerepareerd of vervangen. Van enige vorm van bijbetaling wordt niet over gerept.
Waar lees je trouwens dat TS na verloop van de 3 jaar garantie nog eens 3 jaar garantie wil?
@ Jan,
Bij ons zijn in het verleden 3 stuks Antec binnen de garantietermijn van Antec defect geraakt. Even een kleine mail wisseling met Antec en het was zo geregeld. In dit geval had TS, maar dat is achteraf, beter met TT contact kunnen opnemen.
Maar het gaat er mijns inziens om dat Salland hier een steekje laat vallen.
 

Quercus

Senior Member
User systemen
Jullie zoeken het allemaal veel te ver met al die wettelijke teksten. TS moet zijn voeding terugvragen van Salland. Dan moet hij gewoon een RMA aanvragen, alleen zal dat nu misschien te laat zijn.
TT heeft op zijn site ook voor Europa een RMA procedure.
 

frafra

Senior Member
User systemen
binnen de garantie termijn wordt gerepareerd of vervangen. Van enige vorm van bijbetaling wordt niet over gerept.
Lijkt me dan een foutje in de documenten. je kan toch simpelweg niet verwachten dat jouw 100 Euro na 3 jaar nog steeds 100 Euro waard is. Ik zelf zou de tekst toch echt even heel snel aanpassen naar: vervangen tegen de dagwaarde.

Waar lees je trouwens dat TS na verloop van de 3 jaar garantie nog eens 3 jaar garantie wil?
Nergens gelezen maar ik heb zelf ook een webshop (gelukkig geen voedingen met 3 jaar garantie) maar als ik iets binnen de garantie lever dan geef ik weer gewoon de geldende garantietermijn.

Bij ons zijn in het verleden 3 stuks Antec binnen de garantietermijn van Antec defect geraakt. Even een kleine mail wisseling met Antec en het was zo geregeld.
Heb toevallig hetzelfde meegemaakt met Antec betreffende 3 voedingen. Direct contact gezocht en het was zo geregeld. Ik had dit echter niet gedaan als ik de voedingen al 3 jaar in gebruik had... Maar goed, Koen heeft het in topic vaak over het feit dat webshops soms slechts 3% marge hebben op producten. Dit is voor een webshop dus een gigantisch verlies als de fabrikant niet over de brug komt. Een fabrikant maakt wel wat meer marge lijkt me en zijn dan in de regel ook wat coulanter.
 
Laatst bewerkt:

Constant

Senior Member
User systemen
Jullie zoeken het allemaal veel te ver met al die wettelijke teksten. TS moet zijn voeding terugvragen van Salland. Dan moet hij gewoon een RMA aanvragen, alleen zal dat nu misschien te laat zijn.
TT heeft op zijn site ook voor Europa een RMA procedure.
En met deze wijze woorden sluiten we de discussie.

Als er nieuwe ontwikkelingen zijn, mag de topic starter een vervolg topic openen. Helaas een slotje, dit topic is ondergesneeuwd door langdradige pseudojuridische discussies.
 
Laatst bewerkt:
Status
Niet open voor verdere reacties.
Bovenaan