1. Welkom op het Hardware.Info Forum

    Hier kun je terecht met al je vragen over computerhardware en consumentenelektronica. Wil je zelf een vraag stellen of deelnemen aan discussies, dan moet je je registreren of inloggen met je Google of Facebook account. Veel plezier op het Hardware.Info Forum!

    Notificatie sluiten

Nieuwe ssd vragen

Discussie in 'SSD's, harddisks en opslagmedia' gestart door Danny091283, 21 aug 2017.

  1. Danny091283

    Danny091283 Senior Member

    Sinds:
    14 nov 2012
    Berichten:
    466
    Ik heb te weinig gb's op mijn huidige ssd en wil er 1 bij gaan kopen, het is vooral bedoelt voor games en daardoor de laadtijden te verminderen. Ik heb er 3 gesorteerd en vraag me af welke ik moet halen.
    De PCI ssd valt min of meer wel af aangezien het in games geen extra voordeel oplevert, maar heb hem er wel bij gezet ter vergelijking.

    Vergelijkingstabel Ssd van Danny091283
     
  2. Quercus

    Quercus Senior Member

    Sinds:
    20 aug 2004
    Berichten:
    6.339
    De Crucial is het minst snel vol, goedkoop, heeft beveiliging tegen stroomuitval, 3 jaar garantie.
    De Samsung is sneller vol, iets duurder, geen beveiliging tegen stroomuitval, is theoretisch iets sneller en 5 jaar garantie.

    Mijn keuze zou Crucial zijn.
     
  3. LaCrimosa

    LaCrimosa Senior Member

    Sinds:
    20 mrt 2012
    Berichten:
    1.518
    -deleted-
     
    Laatst bewerkt: 13 sep 2017
  4. Dabomb

    Dabomb Senior Member

    Sinds:
    9 jul 2012
    Berichten:
    1.101
    Mijn keuze zou de Samsung EVO 850 500GB SATA 600 zijn...

    Stroomuitval beveiling heb je niet echt nodig als je er alleen maar games erop gaat zetten.. Voor een OS waar kritieke data op staat wel..

    EVO 850 is een MLC drive en de crucial drive is een TLC drive.. Technische gezien is de TLC trager in het schrijven..
    Daarnaast zal een MLC minder sneller slijten tegenover een TLC drive..

    Kwa prestatie is de EVO sneller.. Inderdaad samsung geeft 2 jaar langer garantie..

    - Extra garantie
    - Duurzaamheid
    - Prestaties.
     
  5. nutty

    nutty Senior Member

    Sinds:
    10 okt 2009
    Berichten:
    1.047
    De evo.
    Meer garantie,en betere prestaties.
     
  6. seb83

    seb83 Senior Member

    Sinds:
    31 okt 2016
    Berichten:
    266
  7. Quercus

    Quercus Senior Member

    Sinds:
    20 aug 2004
    Berichten:
    6.339
    Mijn keuze bij een nieuwe SSD zou zijn dat ik daar het OS op zou zetten, de oudjes, de m4 en 750 evo zou ik niet meer gebruiken. Als je ze toch zou gebruiken zou ik daar de games op zetten.
    Je bent abuis, de 850 evo heeft ook TLC
    Je gaat het niet merken.

    Eigenlijk blijft alleen het verschil in de garantie termijn over. Ik zou mij daar niet druk over maken, net alsof een SSD, of het nu een Crucial of Samsung is direct na het aflopen van de garantie spontaan gaat stoppen.
     
  8. Dabomb

    Dabomb Senior Member

    Sinds:
    9 jul 2012
    Berichten:
    1.101
    Net of dat die 25GB een wereld van verschil is..
     
  9. seb83

    seb83 Senior Member

    Sinds:
    31 okt 2016
    Berichten:
    266
    Nee. Het is een beetje om het even. En dan geven kleine zaken de doorslag.
     
  10. Quercus

    Quercus Senior Member

    Sinds:
    20 aug 2004
    Berichten:
    6.339
    Het is maar net waar je naar toe wil met je advies...
     
  11. D0gtag

    D0gtag Member

    Sinds:
    12 aug 2017
    Berichten:
    13
    Mx300, meer ruimte en het goedkoopste, verder komt hij ook goed uit reviews, en vergeleken met de sammy 960evo (3000R/1200W) spreken we over laad tijden in de miliseconden sneller (voor de sammy), en niet de moeite waard. Voor content creators en als je vaak grote files overzet is het wel de moeite waard, games absoluut niet (zie hier).
    Je hebt op alle producten twee jaar garantie.. want europa, maar afgezien van een productie fout verwacht ik dat je makkelijk 10 jaar met je ssd kan doen. Tussen de 850 en mx300, gaat het om prijs want die zijn bijna vergelijkbaar (en daar wint de mx300 op prijs en formaat).
    En 5% extra ruimte voor een lagere prijs vind ik toch wel de moeite waard, waarom onnodig meer betalen voor minder ruimte?.
     
    Laatst bewerkt: 14 sep 2017
  12. Dabomb

    Dabomb Senior Member

    Sinds:
    9 jul 2012
    Berichten:
    1.101
    Het blijft erbij dat de keuze gewoon een persoonlijk keuze is.. Met beiden doe je geen miskoop.
     
    AjHartog vindt dit nuttig.
  13. D0gtag

    D0gtag Member

    Sinds:
    12 aug 2017
    Berichten:
    13
    Enige keuze is merk, maar de mx300 bied gewoon meer waar voor zijn geld, en crucial heeft een goede reputatie tenzij je geen crucial wilt hebben snap ik de 'keuze' niet. 25GB extra (5% meer) voor 15% minder € (144€ vs 165€) technisch vergelijkbaar, TWB is beter van crucial als je wilt mierenneuken 160 vs 150 snelheid van de 850 evo is 10MB/s sneller zowel R als W (2% sneller) en iops zijn iets hoger R&W 92k vs 94k & 83 vs 90k, maar tegenover een (op papier) veel snellere 960 evo is het al aantoonbaar verwaarloosbaar dat dit onder de noemer gelijkwaardig valt (voor games).
    De keuze is uit 3 de vraag is welke moet ik halen, het antwoord is gewoon duidelijk.
     
  14. Pakhuisrat

    Pakhuisrat Member

    Sinds:
    23 feb 2017
    Berichten:
    32
    Of de BX300 nog net wat beter dan de mx300,maar nog nauwelijks verkrijgbaar geloof ik.
    Ik herinner me als ik me niet vergis dat de 850 evo met schrijven aanzienlijk sneller blijft dan de mx300 naarmate de ssd voller wordt.
    En dat is voor mij persoonlijk het belangrijkst,zou dus zelf de 850 kiezen.
     
  15. Danny091283

    Danny091283 Senior Member

    Sinds:
    14 nov 2012
    Berichten:
    466
    Ik ben voor de 850 gegaan, aangezien ik de Corsair chrystal 570X heb. Ik vind 2x een zwarte SSD mooier staan dan een grijze. Ik heb naast de 850 ook de 750.
    Ik heb ook gekeken naar een m2 ssd, maar die zijn weer een stuk duurder en zijn voor games niet sneller.
     
  16. D0gtag

    D0gtag Member

    Sinds:
    12 aug 2017
    Berichten:
    13
    De m2 (sata) versie van de mx300 is vergelijkbaar in prijs (sata 144€ vs m2 149€), je hebt het over de m2 pcie versie die duurder en sneller is er zijn geen mx300 versies met pcie.

    Was een anand review geloof ik maar dat was met de mx300 en 750gb versie, en volgens mij was dat een driver issue, maar dat durf ik niet te zweren. Maar als je de schijf voor opslag gaat gebruiken (games) blijft het nogsteeds zo dat W&R performance niet zo heel veel uitmaakt tussen de duurste en goedkoopste drives, de 960evo is echt veel sneller en presteerd qua laad tijden in de promile beter. Ik heb zowel crucial(sata), kingston(sata) en samsung(m2) ssd's ik merk niet echt verschil tussen de ssd's.
     
    Laatst bewerkt: 21 sep 2017 om 14:49
  17. nutty

    nutty Senior Member

    Sinds:
    10 okt 2009
    Berichten:
    1.047
    Je vergis je,geteste ssd's waren allemaal rond de 500GB.
    Waaruit de BX300 beter presteert dan de mx300,maar verschil is klein,en hangt ook af van gebruik.
    https://www.anandtech.com/show/11766/the-crucial-bx300-480gb-ssd-review-back-to-mlc
     
    Laatst bewerkt: 21 sep 2017 om 15:52
  18. D0gtag

    D0gtag Member

    Sinds:
    12 aug 2017
    Berichten:
    13
    Ja ik moet het even opzoeken maar die test kwam mij niet bekend voor, het was deze test, en het was inderdaad met de 750GB versie die toen getest werd. Maar jou test laat zien dat de bx versie beter presteert maar nogmaals, lood om oud ijzer. Dan kijk ik naar levensduur, bang 4 buck etc. bx series is net nieuw? nergens nog verkrijgbaar en tweakers geeft aan word verwacht. Ben benieuwd naar de prijs, bx300 kan wel is de mx300 in prijs laten zakken.