Kingspec NE-512 review: 'Chinese' NVMe SSD voor weinig

58 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Benchmarks
  3. 3. Real world benchmarks
  4. 4. Real world benchmarks (in depth)
  5. 5. Prestaties over tijd (consistency)
  6. 6. Hardware.Info 2018 SSD Prestatiescore
  7. 7. Stroomverbruik
  8. 8. Conclusie
  9. 9. Besproken producten
  10. 10. Reacties

Inleiding

We hebben de afgelopen weken een paar keer aandacht besteed aan in China bestelde hardware, en getuige onze statistieken en de reacties onder artikelen is dat een onderwerp dat zich in warme belangstelling mag verheugen. Sterker, lezers benaderden ons actief om ons in niet mis te verstane bewoordingen aan te moedigen eens een ssd te bestellen bij een Chinese webwinkel. Zo gezegd, zo gedaan: we bestelden en testten een Kingspec NE-512, een nvme ssd van omgerekend minder dan 50 euro.

Kopen in China?

De lezer die ons hierover benaderde stak zijn verbazing niet onder stoelen of banken, dat we nog niet eerder aandacht hebben besteed aan de prestaties van ssd's die je via winkels als Aliexpress, Gearbest of Banggood kunt kopen. Die terughoudendheid heeft wel een reden, en daar moeten we ook zeker even bij stilstaan.

In de eerste plaats ben je bij aanschaf via deze winkels veel minder - of geheel niet - beschermd door het Nederlandse (of Europese) consumentenrecht. Nu kan je daar de schouders over ophalen, als je ofwel een heel groot prijsvoordeel hebt, ofwel het risico dat er iets misgaat niet zo groot acht. Voor ssd's gaan beide alleen niet echt op. Op de prijs gaan we hieronder verder in, maar het prijsvoordeel is niet enorm: de flashmarkt is enorm competitief, de marges zijn laag en daardoor ligt de prijs van een product dat je hier kunt kopen best dicht bij wat je van ver laat komen. Bovendien kan dat voordeel grotendeels teniet worden gedaan als de douane je pakje onderschept en voorziet van een toeslag voor BTW en/of importheffingen. 

Dan het risico: de kans dat er iets misgaat is misschien niet zo groot (al kent iedereen wel de verhalen van 128 GB sd-kaartjes die na formatteren 16 GB groot bleken te zijn), maar áls er iets mis gaat, ben je wel potentieel kostbare data kwijt. De kans dat je je geld terug krijgt, of een nieuw product (zo je dat al wilt), is zoals gezegd niet heel groot. Zaken om je sowieso bewust van te zijn bij aanschaf ver over de EU-grenzen, maar bij ssd's misschien nog wel iets meer.

48,63 euro

Enfin, het is uiteraard prima mogelijk om alsnog de weloverwogen beslissing te nemen voor een ssd uit het Verre Oosten te gaan. Er valt genoeg te kiezen voor wie nog een sata ssd zoekt, maar de prijsverschillen met wat hier te koop is zijn dan nog wat kleiner. Wij vonden het dan ook interessanter om voor een prestatievergelijking om een wat modernere basis te zoeken: pci-express en nvme dus.

KingSpec NE-512 NVMe SSD 512GB

Als we onze Productvergelijker inspecteren, is de goedkoopste pci-express ssd van 480-512 GB van dit moment een Kingston A1000, die heb je vanaf pakweg 64 euro. Kijken we naar het equivalent bij Aliexpress, dan komen we (althans toen we dit een dikke maand geleden deden) uit op een Kingspec NE van momenteel 56,21 dollar.  Komende Black Friday zal die iets meer dan 51 dollar kosten, en dat was ook wat wij betaalden toen we hem 2 oktober van dit jaar bestelden: 51,99 dollar. In euro's was dat 48,63 euro, blijkens ons creditcard-overzicht. Dat komt neer op 10,51 cent per gigabyte, fors minder dan de pakweg 13,3 cent per GB die je voor de genoemde A1000 betaalt.

In absolute termen is het ruim 15 euro, oftewel ruim 20% minder. Zoals gezegd, als je wordt aangeslagen voor BTW en/of importheffingen, ben je het grootste deel van dat voordeel wel weer kwijt. Ons pakje werd in elk geval zonder naheffingen op 25 oktober bezorgd.

Kingspec NE

Wat kregen we voor ons? De Kingspec NE is een standaardformaat m.2 pci-express x4 ssd met  een Silicon Motion SM2263 controller, Samsung tlc-flashgeheugen (de chips dragen de aanduiding BW29F1T08EMHAFS4, oftewel 64-laags v-nand dat we eerder aantroffen in de Samsung 970 Evo) en een geformatteerde capaciteit van 476,94 GB. Het is dezelfde controller die op de Kingston A2000 zit, evenals de Crucial P1 en de Intel 660p - ssd's die we om diverse redenen best konden waarderen.

Hij is leverbaar in capaciteiten vanaf 128 GB ($ 23,44) tot 2 TB ($ 225,70), waarbij de hoogste capaciteit een andere controller (Starblaze Star1000) en een dram-buffer heeft. Voor deze review vonden we 512 GB wel mooi, prima bijvoorbeeld als goedkope upgrade voor een notebook - en zo bleef het behapbaar qua kosten.

De grote vraag is natuurlijk hoe de ssd presteert, en daartoe hebben we hem aan ons gebruikelijke, uitgebreide testtraject onderworpen. In de grafieken op de volgende pagina's is de Kingspec NE-512 ssd te herkennen aan een rood balkje.

Kingspec NE-512 in het kort

Een ssd van een Chinese webwinkel, is dat wat? Uit onze test van de Kingspec NE-512 blijkt dat je je daar in elk geval geen buil aan valt - mits de lage prijs niet alsnog wordt opgehoogd door de douane. Zolang dat niet gebeurt, haal je een fors voordeligere ssd in huis dan zelfs de goedkoopste equivalent gespecificeerde ssd's in de reguliere verkoop. Die kan qua prestaties weliswaar niet meekomen met de modernste betaalbare concurrenten, maar is nog altijd sneller dan de genoemde goedkoopste exemplaren.

  • Schrijfprestaties blijven achter bij concurrentie met identieke controller
  • Steady state prestaties ronduit slecht, dus volledige capaciteit kan je beter niet benutten
  • Energieverbruik bij lezen behoorlijk hoog
  • Fors goedkoper dan goedkoopste concurrent in reguliere verkoop (mits zonder BTW/importheffingen)
  • Prima prestaties voor doorsnee gebruik
  • Goede kwaliteit componenten

Benchmarks

Bij Hardware.Info testen we ssd's op een viertal identiek testsystemen bestaande uit een Intel Core i5 7400 (Kaby Lake) processors, een MSI H270 Gaming M3 moederbord en 8 GB DDR4-2400 geheugen. De systemen zijn voorzien van Windows 10 Fall Creators Update (versie 1709) en maken gebruik van de Intel Rapid Storage Technologies (RST) driver versie 15.2.0.1020.

Allereerst doen we enkele synthetische benchmarks (AS SSD en Atto Disk Benchmark) om specifieke prestatie-eigenschappen van de ssd's te achterhalen. Belangrijker zijn de real world benchmarks, gebaseerd op het schijfgebruik van échte applicaties. Hiervoor maken we gebruik van de diverse storage-benchmarks als onderdeel van PCMark8 alsook een drietal eigen workloads. Met behulp van de PCMark8 test bepalen we ook de prestaties van schijven na langdurige belasting. Op basis van de verschillende real world benchmarks bepalen we de Hardware.Info SSD Prestatiescore 2018 en de Hardware.Info SSD Entry Prestatiescore 2018, waarbij we het gemiddelde prestatieniveau vangen in één getal. 

Naast prestaties meten we ook het stroomverbruik, zowel idle als in gebruik. 

AS SSD

AS SSD is een synthetische schijfbenchmark, geoptimaliseerd voor ssd's. Zo maakt de benchmark gebruik van niet comprimeerbare data en worden random lees- en schrijftests ook uitgevoerd met een zogenaamde queue depth van 64, ofwel met 64 opdrachten tegelijkertijd. Let wel; alle AS SSD testonderdelen zijn relatief kortstondig, wanneer het prestatieniveau van ssd's inzakt na enkele minuten belasting zonder pauze, zie je dat in AS SSD scores niet terug. Dat maakt AS SSD puur interessant om specifieke basis eigenschappen van een ssd te analyseren. Aangezien je AS ssd ook eenvoudig zelf kunt draaien (downloadlink) kun je hiermee ook de prestaties van je eigen ssd vergelijken met die van door ons geteste exemplaren. 

Op basis van de onderliggende tests, produceert AS SSD totaal-, lees- en schrijfscores. 

Het begint goed, want in de eerste test is de Kingspec NE-512 niet alleen veel sneller dan de goedkoopste geteste pci-e nvme ssd (de Kingston A1000), maar gemiddeld net zo vlot als diens opvolger, de Kingston A2000 die we recent met een Excellent Choice award beloonden. Daarbij doet hij het net wat beter in lezen en wat slechter in schrijven. Echter, wanneer we naar de detailresultaten gaan kijken, valt hier wel iets op af te dingen.

  • Totaalscore
  • Leesscore
  • Scrijfscore

De onderliggende leestests zijn sequentieel lezen, het op willekeurige plekken lezen van 4k datablokken met 1 of 64 tegelijk en de gemiddelde toegangstijd.

Als we hier naar de detailscores kijken, valt wel op dat de Kingspec met sequentieel lezen behoorlijk langzamer is dan de Kingston A2000: 1546 MB/s versus 1989 MB/s. Ook in de 4k-prestaties blijft hij achter: 43,69 MB/s versus 58,82 MB/s. Alleen in de 64-thread 4k-test blijft de A2000 om onduidelijke reden ver achter, waardoor de 837,52 MB/s van de Kingspec veel sneller is dan de 130 MB/s van de Kingston. Qua toegangstijd zien we de Kingspec zowaar bovenaan in de grafiek.

  • Sequentieel
  • 4k (1 thread)
  • 4k (64 thread)
  • Toegangstijd

De onderliggende schrijftests zijn sequentieel lezen, het op willekeurige plekken lezen van 4k datablokken met 1 of 64 tegelijk en de gemiddelde toegangstijd.

Ook hier geeft de 500 GB Kingston A2000 de 512 GB Kingspec het nakijken: bij sequentieel schrijven komt de Kingspec uit op 1370 MB/s, de Kingston op 1845 MB/s. Met 1 thread 4k-schrijven zit de Kingspec wel hoog in de boom, met 160 MB/s versus 140 MB/s voor de Kingston - bij 64 threads verandert het beeld weer, en is de Kingston met 995 MB/s sneller dan de 945 MB/s van de Kingspec (een klein verschil, overigens). Bij schrijven is de toegangstijd van de 'Chinese' ssd duidelijk slechter dan van de A2000.

  • Sequentieel
  • 4k (1 thread)
  • 4k (64 thread)
  • Toegangstijd

Atto Disk Benchmark

Naast AS SSD draaien we ook Atto Disk Benchmark. Deze test is oorspronkelijk bedoelde voor harde schijven en zegt in feite weinig tot niets over de prestaties van ssd's in de praktijk. Wel kan Atto dankzij de specifieke manier van aansturen de best case sequentiële lees- en schrijfsnelheden tonen. 

In Atto zien we wederom dat in de meeste tests de Kingspec wat achterblijft bij de op dezelfde controller gebaseerde Kingston A2000 - alleen met QD4 4k lezen is hij wat vlotter, en bij schrijven is het verschil in het voordeel van de A2000 klein. Bij de 1 MB tests is het beeld duidelijk: de A2000 is daar fors sneller.

  • 1 MB QD4 reads
  • 4k QD4 reads
  • 1 MB QD4 writes
  • 4k QD4 writes

Real world benchmarks

Om een goed beeld te krijgen van de prestaties van ssd's in de praktijk draaien we verschillende zogenaamde real world benchmarks, tests die gebaseerd zijn op het schijfgebruik van échte applicaties.

Allereerst de storage test van PCMark8. Deze benchmark maakt gebruik van zogenaamde traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3. Scores van alle afzonderlijke tests vind je op de volgende pagina.

In onderstaande grafieken vind je allereerst de bandwidth score, wat de gemiddelde lees- en schrijfdoorvoersnelheid is, gemeten over alle verschillende testonderdelen. De traces worden real time afgespeeld, dus inclusief idle tijd tijdens de oorspronkelijke opname van het schijfgebruik. De totaalscore is gebaseerd op de meetkundig gemiddelde tijd die het kost om alle tests te draaien, inclusief die idle-tijd. Vandaar dat bij de standaard score de resultaten van alle moderne ssd's zeer dicht bij elkaar liggen.

De PCMark8 scores liggen heel dicht bij elkaar, maar dat geldt voor vrijwel alle ssd's. De verschillen zitten in deeltests en in de gemiddelde bandbreedte is heel duidelijk dat de Kingspec NE-512 toch wel fors achterblijft bij de (duurdere) Kingston A2000 - gemiddeld haalt die 596 MB/s, waar de Kingspec blijft steken op 469 MB/s. Dat is overigens nog altijd sneller dan de A1000, die 424 MB/s haalt, en vergelijkbaar met de WD Blue SN500, die op 464 MB/s uitkomt.

  • PCMark 8 Bandwidth
  • PCMark8 Score

Naast de PCMark8 real world tests draaien we ook een drietal in-huis ontwikkelde real world benchmarks. Dit zijn traces gebaseerd op een gaming workload (GTA V en Rise of the Tomb Raider), een lichte desktop workload (Windows opstarten, Microsoft Office en Google Chrome) en een zware desktop workload (Adobe Photoshop en Adobe Lightroom). Waar PCMark8 tijdens het testen alle caches op besturingssysteem-niveau uitschakelt, laten we voor onze eigen real world benchmarks de lees- en schrijfcaches van Windows intact. Dat maakt dat deze benchmarks wellicht nóg iets meer beeld geven van de prestaties van disks in de praktijk. 

In deze tests doet de Kingspec NE-512 het uitstekend - de Windows caching compenseert duidelijk voor de zwakke kanten die we in andere tests wel zien.

  • Gaming workload
  • Light workload
  • Heavy workload

Real world benchmarks (in depth)

In onderstaande grafieken vind je de resultaten van alle testonderdelen van PCMark 8. Voor elk van de tests tonen we de gemiddelde lees- en schrijfdoorvoersnelheid, als ook de gemiddelde lees- en schrijftoegangstijd.

Over de hele linie is hier te zien dat de Kingspec NE-512 bij leestests vrij consequent (licht) in het voordeel is, maar bij schrijftests net zo consequent (sterker) op achterstand staat. In veel test is de Kingston A2000 20-25% sneller.

World of Warcraft

  • Bandwidth read
  • Bandwidth write
  • Access time read
  • Access time write

Battlefield 3

  • Bandwidth read
  • Bandwidth write
  • Access time read
  • Access time write

Adobe Photoshop Light

  • Bandwidth read
  • Bandwidth write
  • Access time read
  • Access time write

Adobe Photoshop Heavy

  • Bandwidth read
  • Bandwidth write
  • Access time read
  • Access time write

Adobe InDesign

  • Bandwidth read
  • Bandwidth write
  • Access time read
  • Access time write

Adobe After Effects

  • Bandwidth read
  • Bandwidth write
  • Access time read
  • Access time write

Adobe Illustrator

  • Bandwidth read
  • Bandwidth write
  • Access time read
  • Access time write

Microsoft Word

  • Bandwidth read
  • Bandwidth write
  • Access time read
  • Access time write

Microsoft Excel

  • Bandwidth read
  • Bandwidth write
  • Access time read
  • Access time write

Microsoft Powerpoint

  • Bandwidth read
  • Bandwidth write
  • Access time read
  • Access time write

Prestaties over tijd (consistency)

In tegenstelling tot bij harde schijf is bij ssd's het prestatieniveau niet constant. Wanneer een ssd langdurig tussen pauzes wordt belast en/of wanneer een ssd vrij vol zit, kunnen de prestaties (flink) inzakken. Het prestatieniveau van ssd's onder de meest extreme omstandigheden (ofwel het worst case scenario) kunnen vasthouden worden de steady state prestaties genoemd.

Eerst wat achtergrondinformatie. We hebben meermaals geschreven dat data op een ssd per zogenaamde 'pagina', hoeveelheden van meestal 4, 8 of 16 kB, weggeschreven en uitgelezen kan worden. Om data te kunnen wegschrijven moeten datacellen echter eerst gewist worden: dat kan alleen per blok. Zo'n blok bestaat uit 128, 256 of 512 pagina's. Dit gegeven zorgt ervoor dat ssd's slimme trucjes moeten uithalen. Wanneer een aantal pagina's aan data verwijderd moet worden, moet eerst de rest van de data uit het blok gekopieerd worden naar een ander blok, waarna het gehele blok geleegd kan worden. In de praktijk betekent het dat ssd-controllers schrijfacties zoveel mogelijk opzamelen, deze vervolgens tegelijk naar nieuwe, vers geleegde blokken uitvoeren en tegelijkertijd verwijderacties pas op gezette tijden uitvoeren. Op die momenten, wanneer de ssd niets te doen heeft, schakelt de in de controller ingebakken garbage collector in, die verwijderacties daadwerkelijk doorvoert op chipniveau en overbleven data zoveel mogelijk combineert in volle blokken, om op die manier zoveel mogelijk blokken volledig leeg te kunnen maken. Wanneer de ssd echter lange tijd continu, dus zonder een seconde rust, gebruikt wordt, kan de garbage collector niet tussendoor aan de slag. Op een gegeven moment zijn er dan geen lege blokken meer over en zal de ssd tussen het uitvoeren van commando's door aan garbage collection moeten gaan doen. Het resultaat: de prestaties worden lager.

Dat effect wordt versterkt als de ssd erg vol zit; het aantal geheel lege blokken waar direct data in geschreven kan worden is dan per definitie beperkt. Nu is iedere ssd altijd enkele procenten overgeprovisioneerd, wat betekent dat er meer geheugen fysiek inzit dan je via het besturingssyteem kunt gebruiken. Zo heeft een 512 GB ssd in de regel 512 échte gigabytes (512 x 1024 x 1024 x 1024 = 549.755.813.888 bytes) aan boord, terwijl er richtinghet besturingssysteem slechts 512 GB berekend met 1000 bytes per kilobyte beschikbaar is (512 x 1000 x 1000 x 1000, ofwel 512.000.000.000 bytes, ofwel 476,8 échte gigabytes). Het verschil van 7,5% is wat de garbage collector ook wanneer de ssd helemaal volbeschreven is leeg kan maken. Duurdere ssd's zijn in de regel veel meer dan 7,5% overgeprovisioneerd, wat maakt dat ze minder snel en minder vaak de garbage collector tijdens het verwerken van data hoeven te gebruiken.

En er is nog een reden waarom ssd's tijdens een workload na enkele seconden, minuten of nog langer qua prestaties kunnen inzakken. Veel consumenten ssd's maken gebruik van zogenaamde TLC-geheugen waarbij drie bits per cel kunnen worden opgeslagen. Handig om de kosten laag te houden, maar het beschrijven van TLC-geheugen gaat veel langzamer bij bij SLC of MLC (1- resp. 2-bits per cel) geheugen. Dit wordt door sommige fabrikanten opgevangen door een buffer; een geheugenchip en/of een deel van het flashgeheugen dat als SLC wordt aangestuurd en dus sneller kan worden beschreven. Het idee is dat schrijfacties eerst naar buffer gaan en later naar langzaam TLC worden weggeschreven. Is de workload echter zo lang dat de buffer volzit, dan moet er rechtstreeks naar TLC worden geschreven met lagere doorvoersnelheden en hogere toegangstijden tot gevolg.

PCMark 8 consistency test

Wij testen de steady state prestaties met behulp van de PCMark 8 consistency test. Hierbij wordt de gehele PCMark 8 storage test, dus alle op de vorige pagina's getoonde workloads, 18 keer gedraaid. 

Vooraf wordt de gehele schijf twee keer volledig met data beschreven. Dit gebeurt twee keer om er voor te zorgen dat ook de volledige overprovisionering "bezet" is. Gedurende de acht degradatie fases van de tets wordt de volledige PCMark 8 benchmark gedraaid met daar tussenin telkens een constante workload van random schrijfopdrachten gedurende achtereenvolgens 10, 15, 20, tot maximaal 45 minuten. Gedurende de steady state fase wordt de benchmark nogmaals vijf keer gedraaid, met telkens opnieuw vooraf 45 minuten random schrijfworkloads. Tijdens de recovery fase mag de schijf weer "op adem" komen en wordt de benchmark vijf keer gedraaid met telkens 5 minuten idle tijd vooraf. Gedurende die tijd kan de ssd de garbage collector en andere interne optimalisaties z'n werk laten doen.

In onderstaande grafieken die je de scores van de benchmarks gedurende de 18 stappen. In de tabbladen staat de gemiddelde doorvoersnelheid als ook de gemiddelde lees- en schijftoegangstijd.

In deze tests gaat de Kingspec NE-512 echt door zijn hoeven: wanneer alle ruimte is benut, zakken de prestaties fors in, veel meer dan bij de Kingston A2000, en herstel in recovery gaat minder snel dan bij die ssd. We tonen eerst de vergelijking met de A1000 en A2000, in het tweede bandwidth-tabblad vind je de vergelijking met alle modellen.

  • Bw. sel.
  • Bandwidth
  • Gem. lees access time
  • Gem. schrijf access time

hoger = beter

hoger = beter

lager = beter

lager = beter

Van de vijf tests in de steady state fase hebben we vervolgens de gemiddelde bandbreedte, leestoegangstijd en schrijftoegangstijd bepaald. Deze waardes geven een uiteindelijk beeld van de prestaties van ssd's in een worst case scenario.

Het beeld is duidelijk: de Kingspec NE kan je beter niet helemaal volschrijven.

  • Bandwidth
  • Gemiddelde lees access time
  • Gemiddelde schrijf access time

Hardware.Info 2018 SSD Prestatiescore

Om het uiteindelijke prestatieniveau van ssd's zo goed mogelijk in één getal te vangen, hebben we het meetkundig gemiddelde van de resultaten van alle real-world benchmarks omgedoopt tot de Hardware.Info 2018 SSD Prestatiescore. De standaard prestatiescore bevalt alle workloads inclusief de resultaten van de steady state test. De Entry prestatiescore bevat enkel de wat simpelere workload en hierbij nemen we de steady state waardes ook niet mee. Deze score is dus een beter ijkpunt als je een ssd zoekt voor minder veeleisende taken.

Door de tamelijk dramatische consistency- en steady state-prestaties is de eindpositie in de prestatiescore voor de Kingspec NE-512 niet heel geweldig - hij eindigt iets boven de A1000. Negeren we de tests voor intensief gebruik, dan is het plaatje aanmerkelijk rooskleuriger: we komen dan op een score van 581 uit, maar iets onder de Intel 760p en vrijwel op dezelfde plek als de WD Blue SN500. 

  • Prestatiescore
  • Entry prestatiescore

Stroomverbruik

Het stroomverbruik van ssd’s meten we gebruikmakend van een BTO W540EU laptop gebaseerd op een Intel Core i3 3120M CPU en de Intel H77M chipset. We meten het stroomverbruik van ssd’s zowel idle als tijdens een 4k random write en 1 MB sequential write workload. We doen deze test expliciet met een notebook, aangezien veel ssd's juist dan optimalisaties voor een laag stroomverbruik doorvoeren.

M.2 ssd's kunnen we helaas op die manier niet testen. Deze testen we op ons desktop testsysteem, waarbij we met behulp van een riserkaart het stroomverbruik kunnen nemen. Ook hier doen we dat met zowel een 4k random write als een 1MB sequential write workload.

Het is misschien een kleinigheid, maar toch: bij lezen is de Kingspec NE beduidend minder zuinig dan de Kingston A2000; bij schrijven is het juist andersom.

  • 4k random write
  • 1MB sequential write

Conclusie

Een ssd van een Chinese webwinkel, is dat wat? Uit onze test van de Kingspec NE-512 blijkt dat je je er in elk geval geen buil aan valt - mits de lage prijs niet alsnog wordt opgehoogd door de douane. Gebeurt dat niet, dan heb je voor een fors lager bedrag dan zelfs de goedkoopste equivalent gespecificeerde ssd's die je in de reguliere verkoop kunt vinden, een ssd die qua prestaties weliswaar niet kan meekomen met de modernste concurrenten, maar nog altijd sneller is dan die goedkoopste exemplaren.

Word je wél aangeslagen voor BTW (en wat dies meer zij), dan neemt het prijsverschil eigenlijk te veel af om deze weg om flashopslag te kopen aan te raden. Ook de wat meer veeleisende gebruiker zouden we adviseren toch die paar tientjes extra uit te geven, want bij de Kingspec zakken de prestaties wel heel erg in, als hij vol komt te zitten. 

KingSpec NE-512 NVMe SSD 512GB


Besproken product

Vergelijk  

Product

Prijs

KingSpec NE-512 NVMe SSD 512GB

KingSpec NE-512 NVMe SSD 512GB

  • 512 GB
  • PCI-Express 3.0 x4
  • Silicon Motion SM2263
  • M.2 2280
Niet verkrijgbaar
0
*