Smartphone wifi in kaart: grote prestatieverschillen in wifi-verbindingen

Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Testopstelling
  3. 3. Wie gebruikt welke chip?
  4. 4. Testresultaten (1/2): gemiddelden 
  5. 5. Testresultaten (2/2): inidividuele testresultaten  
  6. 6. Relatie tussen OS en wifi-snelheid?
  7. 7. Qualcomm versus Broadcom
  8. 8. Verschillen tussen toestellen met dezelfde soc
  9. 9. Verschillen tussen 2,4 en 5 GHz
  10. 10. Conclusie
  11. 11. Besproken producten
  12. 12. Reacties

Inleiding

Hoewel je smartphone natuurlijk primair verbinding met het internet maakt via 4G, zijn er genoeg plaatsen en momenten waarbij de voorkeur uitgaat naar wifi. De adapter en antennes van de slimme toestellen verschillen flink, zo blijkt uit onze nieuwe test van smartphone wifi-prestaties.

Eind 2017 bespraken we voor het eerst de wifi-prestaties van diverse smartphones. Indertijd deden we dat nog simpelweg bij ons op kantoor. Inmiddels hebben we daar een kooi van Faraday staan, waarin we zonder storing kunnen testen. Hoog tijd dus voor een update!  

Bij Hardware.Info testen we regelmatig routers en multiroom wifi-systemen waarmee we jullie, onze gewaardeerde lezers, in staat proberen te stellen een juiste keuze te kunnen maken bij de aanschaf van een dergelijk apparaat. Het belang van goede (lees: snelle en betrouwbare) wifi is voor iedereen een bekend gegeven: het aantal apparaten dat connected is neemt explosief toe en daarmee wordt onze dorst naar bandbreedte enkel groter.

Een snelle en betrouwbare router is dus van integraal belang, maar daarmee zijn we er nog niet. Zoals wel vaker ben en blijf je afhankelijk van de zwakste schakel in je verbinding en dat kan dus ook zo maar het apparaat zijn waarmee je verbinding maakt. Je smartphone is een goed voorbeeld van een dergelijke client die vaak niet het maximale uit een behoorlijke router zal weten te halen. Uiteraard gebruik je die in beginsel vooral via de mobiele dataverbinding, maar zelfs bij een ongelimiteerde databundel moet je soms je toevlucht nemen voor wifi. Bijvoorbeeld in het buitenland – zeker buiten Europa, of wanneer de kwaliteit van de mobiele verbinding niet toereikend is. Bovendien gebruiken we onze smartphone in toenemende mate in en om het huis als de meest universeel denkbare afstandsbediening. Voor elk connected apparaat is er wel weer een andere app waarvoor je naar je smartphone moet grijpen. Een update van onze test van de wifi-prestaties van deze slimme telefoons leek ons derhalve een goed idee.

Testopzet

We hebben voor dit artikel geprobeerd van zoveel mogelijk verschillende fabrikanten toestellen uit zowel het budget-, midden- en high end segment te verzamelen. Dat leidde tot een selectie van 43 smartphones van vijftien verschillende merken en variërend in prijs van 99 euro (Motorola Moto E5 Play) tot 1640 euro (Apple iPhone Xs Max). Het merendeel van het testveld ondersteunt de 802.11ac wifi-standaard, die ook in het budgetsegment steeds meer gemeengoed wordt. Slechts zeven toestellen zijn nog uitgerust met een 802.11n chip.

Voor deze test maken we weer gebruik van twee verschillende routers, de Netgear R7800 Nighthawk X4S en de eveneens van Netgear afkomstige Nighthawk R8000 X6. Beide zijn stevige modellen, zodat de router geen beperking kan vormen voor de wifi-verbinding. We gebruiken juist deze twee verschillende, omdat deze representatief zijn voor de twee meest gebruikte leveranciers van wifi-chips, Broadcom (R8000) en Qualcomm (R7800). Net als bij de eerdere test maken we weer gebruik van een testscript van Ixia Chariot om dataverkeer te simuleren.

Een eerdere versie van dit artikel verscheen in Hardware.Info Magazine #6/2018. Neem een abonnement op Hardware.Info Magazine om als eerste onze beste, uitgebreidste artikelen te lezen en de gratis publicaties op deze site te steunen.

Testopstelling

Bij de eerste test waar we de wifi-prestaties van smartphones in kaart brachten maakten we nog gebruik van onze reguliere netwerktestopstelling, die we ook voor het meten van routers gebruiken. Simpel gezegd hebben wij een heel lang kantoor met een haast eindeloos gangpad dat langs de diverse werkplekken loopt. Aan de andere kant van het gangpad loopt een eveneens bijkans oneindige muur waarlangs een lange rij van dezelfde kasten is geplaatst. Bovenop een rij van die kasten pronkt de huidige testopstelling voor routers, bestaande uit o.a. een test-pc, NAS en drie laptops die zich op respectievelijk 3, 5 en 10 meter van de router bevinden. Bij de vorige test plaatsten we de telefoons in kwestie op de plek van de 10 meter laptop en registreerden we vervolgens met behulp van IxChariot-software en het TCP High Performance script de doorvoersnelheden.

Real world problems

Een onvermijdelijk nadeel van deze methode is dat de omstandigheden waaronder getest wordt nooit helemaal gelijk zijn. Op elk willekeurig moment lopen er meer of minder mensen met storende apparaten langs, worden er routers en access points belast en afwisselende aantallen laptops gebruikt. Door meerdere tests te draaien op verschillende momenten kun je de afwijkingen heel aardig uit de testresultaten filteren, maar dat kost erg veel tijd en brengt nog altijd het risico met zich mee dat een willekeurig testobject onevenredig bevoordeeld of benadeeld wordt door de omstandigheden. De oplossing voor deze uitdaging is inmiddels operationeel: de kooi van Faraday.  

Kooi van Faraday

Het concept van een kooi van Faraday is eenvoudig: een omgeving die geheel geïsoleerd is van storende omgevingsfactoren, mogelijk gemaakt door metalen isolatie rondom. Dat is precies wat de kooi in onze testomgeving doet, en zo is het mogelijk netwerkverkeer tussen diverse apparaten te meten in een gecontroleerde omgeving.

Het concept van een kooi van Faraday is vernoemd naar de grondlegger Michael Faraday die in 1936 de eerste bouwde. Hoewel het principe in meerdere vormen kan worden toegepast is het principe dat een kooi van Faraday elektromagnetische velden blokkeert – het magnetische veld van de Aarde kan overigens niet worden geblokkeerd door een kooi, dus een kompas kan je gewoon gebruiken. Sinds enige tijd beschikken we over een kooi van voldoende omvang dat er meerdere testopstelling en personen inpassen.

Uiteraard waren we er daarmee nog niet, want het voordeel van deze kooi is ook meteen een nadeel: de metingen die we doen zijn niet zomaar representatief voor wat je in de buitenwereld ervaart, juist door de afwezigheid van storingsbronnen. Om het effect daarvan ook te kunnen meten, hebben we de nodige aanpassingen gedaan, waardoor we zowel afstand kunnen simuleren (de kooi is groot, maar niet 10 meter lang) en ook storing. Die zijn van cruciaal belang voor onze komende nieuwe testprocedure van routers, waarvan we er aanzienlijk meer en beter dan ooit kunnen gaan testen dit jaar.

Voor dit artikel hebben we alvast een hele batterij smartphones in de kooi getest. Daarbij kijken we louter naar de theoretisch maximaal haalbare prestaties, om zo een goede indruk te krijgen van hoe de wifi-implementatie in de diverse toestellen zich tot elkaar verhoudt.

Wie gebruikt welke chip?

Bij een vergelijkende test als deze zouden we natuurlijk het liefst precies in kaart brengen welke specifieke wifi-chip er door de diverse fabrikanten in de verschillende toestellen worden gestopt. Vorige keer moesten we echter al concluderen dat het een onmogelijke taak is deze informatie te achterhalen. Fabrikanten zijn op dit onderdeel opvallend terughoudend met het delen van informatie.

Details ontbreken

De productpagina’s van chipfabrikant Mediatek zijn nogal kort van stof en delen enkel mede dat een bepaalde chipset ondersteuning biedt voor ‘a/b/g/n’ of ‘a/b/g/n/ac’. HiSillicon, de dochteronderneming van Huawei die de Kirin chipsets produceert, maakt het nog bonter: bij de Kirin 980 lezen we op de productpagina dat de wifi-chip 160 MHz brede kanalen ondersteunt en een theoretische download snelheid van 1,7 Gbit/s heeft. Bij de andere Kirins vinden we in het geheel geen informatie over de wifi-standaard of andere hieraan gerelateerde zaken. Hetzelfde gebrek aan informatie zien we bij de productpagina’s van Samsungs Exynos soc’s en ook Apple heeft het op de voor de A12 Bionic gereserveerde pagina’s (die steeds gekoppeld zijn aan specifieke producten) niet over de wifi-chip.

Qualcomm geeft meer prijs

De enige uitzondering op de regel is de Amerikaanse chipbouwer Qualcomm, dat nog enige informatie beschikbaar stelt over de diverse Snapdragons. Zo weten we bijvoorbeeld dat de populaire high-end Snapdragon 845 soc evenals zijn voorganger – de 835 – naast 802.11ac ook ondersteuning biedt voor 802.11ad (60GHz), 2x2 mimo, 256 qam, mu-mimo en maximaal 80 MHz brede kanalen. De Snapdragon 710 mist uit dit rijtje weliswaar de ondersteuning voor 802.11ad, maar kan dan wel weer gebruik maken van 160 MHz brede kanalen – iets waar je overigens in ons land eigenlijk weinig aan hebt. Helaas weet je met al deze informatie nog altijd niet met zekerheid of het toestel waarin de chips zijn verwerkt ook alle functionaliteit benut, want de fabrikant daarvan moet wel de hiervoor vereiste componenten plaatsen, wat lang niet altijd gebeurt. Sterker, het komt voor dat er een aparte wifi-chip is toegepast, ook al heeft de gebruikte soc deze ook geïntegreerd.

Hoewel de chipmakers uiterst zuinig zijn met de informatieverstrekking wat betreft wifi, kan je op de productpagina’s van smartphones in ieder geval altijd wel terugvinden welke wifi-standaard ondersteund wordt. Soms krijg je daarnaast ook nog wat aanvullende informatie. Zo meldt Apple bijvoorbeeld dat de iPhone Xs (Max) en de Xr 802.11ac wifi met 2x2 mimo bieden. Samsung maakt bij de Note 9 naast de wifi-standaard melding van de ondersteuning van mu-mimo en 1024-qam, terwijl Huawei bij de Mate 20 Pro enkel rept over ‘802.11a/b/g/n/ac (wave2)’ en ‘2,4 GHz and 5 GHz’. Wij moeten ons dan ook vooral richten op de praktijk van het eindresultaat.

Testresultaten (1/2): gemiddelden 

Hieronder vind je alle gemiddelde testresultaten van beide banden in totaal en in combinatie met beide routers. 

Totalen

  • Totaal 5GHz 
  • Totaal 2,4GHz

Per router en band

  • R7800 5 GHz
  • R7800 2,4GHz
  • R8000 5GHz
  • R8000 2,4GHz

Testresultaten (2/2): inidividuele testresultaten  

Hieronder vind je alle individuele testresultaten per band, router en richting.

5GHz

  • R7800 Lan-Wlan
  • R7800 Wlan-Lan
  • R8000 Lan-Wlan
  • R8000 Wlan-Lan

2,4 GHz

  • R7800 Lan-Wlan
  • R7800 Wlan-Lan
  • R8000 Lan-Wlan 
  • R8000 Wlan-Lan

Relatie tussen OS en wifi-snelheid?

Met een test van deze omvang krijgen een aardig beeld van overkoepelende trends binnen het huidige aanbod in de markt. Zo kan je je afvragen of er een duidelijke correlatie is waar te nemen tussen de versie van het besturingssysteem en de behaalde wifi-snelheden (dit geldt overigens bij gebrek aan voldoende vergelijkingsmateriaal van iOS-toestellen enkel voor de op Android gebaseerde telefoons).  

Nokia 8 Sirocco Black
Nokia 8 Sirocco

Als we kijken naar de 5 GHz band en naar de deelresultaten van de R7800 zien we eigenlijk geen bijzonderheden. De toestellen in de top zijn weliswaar overwegend voorzien van Android 9 Pie, maar zowel de HTC U12+ als de Samsung Galaxy Note 9 laten zien dat snelheden van respectievelijk 559 Mbit/s en 543 Mbit/s ook mogelijk zijn met Android 8.0 en 8.1. Bij de R8000 zijn het de Note 9 en de S8+ die met Android 8.0 en 8.1 bewijzen dat ook met een oudere versie van Googles OS snelheden van ruim boven de 500 Mbit/s kunnen worden behaald. Op 2,4 GHz zijn de conclusies niet wezenlijk anders. In combinatie met zowel de R7800 als de R8000 weten de LG G7 ThinQ, HTC U12+ (beide Android 8.0) en wederom de Note 9 (Android 8.1) snelheden te behalen die tot de top van de ranglijst behoren.

Onder de streep lijkt het dan ook weinig uit te maken voor de prestaties of je de nieuwste versie van Android gebruikt; de hardware en de implementatie daarvan moeten het verschil maken. Op beide banden, met beide routers zien we voldoende high-end toestellen met dito soc’s in combinatie met Android 8 Oreo om deze conclusie te trekken. 

Qualcomm versus Broadcom

Bij de eerdere test, die we eind 2017 uitvoerden, viel het op dat de deelnemende smartphones op dat moment op 5 GHz in combinatie met de op een Qualcomm chip gebaseerde R7800 hogere pieken en diepere dalen vertoonden in de testresultaten, dan in combinatie met de Broadcom-router. De 23 destijds geteste toestellen haalden in combinatie met de R7800 snelheden tussen de 66 en 430 Mbit/s, waar we bij de R8000 snelheden tussen de 108 en 401 Mbit/s schreven. Op 2,4 GHz zagen we deze discrepantie evenwel niet.

OnePlus 6T 8GB/128GB Midnight Black
OnePlus 6T

Nu we de wifi-prestaties van smartphones opnieuw in kaart hebben gebracht in een kooi van Faraday met een groter aantal toestellen zien we een minder groot verschil tussen de communicatie met de R7800 en R8000. Aan de onderkant van de ranglijst zien we op 5 GHz toevalligerwijs twee keer dezelfde score van 97 Mbit/s. Bij de R7800 loopt dit gestaag op tot 601 Mbit/s, terwijl de best scorende smartphone in combinatie met de R8000 554 Mbit/s laat noteren, een verschil van slechts 47 Mbit/s. Op 2,4 GHz zijn de verschillen nog kleiner. Hier zien we bij de R7800 prestaties tussen de 40 en 135 Mbit/s, waar smartphones met de R8000 snelheden tussen de 41 en 140 Mbit/s laten noteren. In het verloop van de prestaties op zowel 5 GHz als 2,4 GHz zien we zodoende geen significante verschillen tussen de R7800 en R8000.

Als we vervolgens naar de prestaties van de individuele smartphones en de verschillen tussen beide routers kijken, zien we ook daar weinig significante verschillen. Op 5 GHz is er slechts bij drie toestellen een verschil van 50 Mbit/s of meer en op 2,4 GHz zijn er vijf toestellen die meer dan 30 Mbit/s verschil laten zien in de prestaties met de R7800 en R8000. Het zal dan ook weinig verrassend zijn dat de gemiddelde afwijking op beide banden beperkt blijft: op 5 GHz is die gemiddeld 22 Mbit/s, op 2,4 GHz komen we uit op 10 Mbit/s.

LG G7 ThinQ Black
LG G7 ThinQ

Geen significante verschillen

Ook bij inspectie van de gemiddelde snelheden moeten we concluderen dat het in de praktijk lood om oud ijzer betekent of je je smartphone combineert met een router die op een Broadcom of Qualcomm chipset is gebaseerd. Op 5 GHz ligt de gemiddelde snelheid op 325 Mbit/s in combinatie met de R7800 en op 311 Mbit/s wanneer gekoppeld aan de R8000. Op 2,4 GHz is het met respectievelijk 78 Mbit/s (R7800) en 79 Mbit/s helemaal een filosofische discussie. Dat is overigens geheel in lijn met de bevindingen bij de eerste test: op 5 GHz noteerden we indertijd een gemiddelde snelheid van respectievelijk 193 Mbit/s (R7800) en 194 Mbit/s (R8000), terwijl we op 2,4 GHz 68 Mbit/s (R7800) en 63 Mbit/s (R8000) schreven. Kortom, je hoeft geen rekening te houden met welke router je in huis hebt bij de keuze van je smartphone, voor zover je dat al zou overwegen.

Verschillen tussen toestellen met dezelfde soc

In dit grote testveld komen we meerdere toestellen met dezelfde soc tegen, waardoor we ook op chipset-niveau kunnen zien of er al dan niet significante verschillen zijn. Zo zit de A12 Bionic in zowel de iPhone Xs Max als de Xr en de Samsung Exynos 9810 in de Galaxy Note 9 en S9+. Bij de Xr valt op dat de snelheid op 5 GHz Wlan-Lan in combinatie met de R8000 behoorlijk lager ligt dan bij de Xs Max. Ook na verschillende hertests bleek dit het geval. Klaarblijkelijk is de zendkracht van de Xr toch minder dan die van het duurdere toestel van Apple. Ook bij Samsung zien we iets dergelijks: de Note 9 doet het in beide richtingen significant beter dan de S9+. Ook hier moet dus sprake zijn van een verschil in behuizing en antenneoriëntatie en/of –plaatsing tussen de respectieve toestellen.

Uit de stal van HiSillicon zien we de Kirin 710 in de Honor 10 Lite en Huawei P Smart 2019 en Mate 20 Lite, de Kirin 970 in de Huawei P20 en P20 Pro en de Kirin 980 in de Huawei Mate 20 en Mate 20 Pro. Bij de P20 en P20 Pro zien we eveneens wat uiteenlopende prestaties, in dit geval op 5 GHz bij Lan-Wlan met de R7800 en Wlan-Lan met de R8000. Opmerkelijk genoeg is het hier juist de goedkopere P20, die bovendien nog Android 8 draait, die het beter doet dan de duurdere P20 Pro met Android 9.

Apple iPhone Xr 256GB White
Apple iPhone Xr

Hofleverancier

Hofleverancier Qualcomm heeft een aanzienlijk langere lijst met overlappende chipsets. Zo treffen we de Snapdragon 425 in de Motorola Moto E5, E5 Play en E5 Plus aan, terwijl we de Snapdragon 450 tegenkomen in de Wiko View 2 en Motorola Moto G6 Plus. Voor beide chipsets geldt dat de onderlinge verschillen in individuele prestaties verwaarloosbaar zijn. De gemiddelde snelheid van de drie toestellen met de Snapdragon 425 op 2,4 GHz zijn respectievelijk 44, 45 en 50 Mbit/s.

Voor de toestellen met de Snapdragon 450 onder de motorkap hebben we het over 49 en 43 Mbit/s. Wel opvallend is dat de Wiko View 2 enkel wifi op 2,4 GHz biedt, terwijl de Moto G6 met dezelfde Snapdragon 450 ook op de 5 GHz band uit de voeten kan. Een treffende illustratie van het feit dat het aan de smartphonefabrikant is om de soc-functionaliteit te benutten – of juist niet.

Wiko View2 Black
Wiko View 2

De 6-serie van Qualcomm wint in deze vergelijkingstest de populariteitsprijs. We treffen de Snapdragon 625 (Motorola One en Xiaomi Mi A2 Lite), Snapdragon 630 (Motorola Moto G6 Plus en Sony Xperia XA2) en Snapdragon 660 (Nokia 7 Plus en Xiaomi Mi A2) elk in twee toestellen aan. De Snapdragon 636 is zelfs in vier deelnemers terug te vinden: de Asus Zenfone 5, HTC U12 Life, Motorola Moto Z3 Play en Nokia 7.1 zijn alle voorzien van deze chipset. Van alle soc’s uit de 6-serie valt in de individuele testresultaten enkel op dat de Moto G6 Plus op 2,4 GHz Wlan-Lan zowel met de R7800 als de R8000 ongeveer twee keer zo snel is als de Sony Xperia XA2 die met dezelfde Snapdragon 630 is uitgerust. Dat is goed te zien in de gemiddelde snelheden: we noteren respectievelijk gemiddeld 70 en 40 Mbit/s, een enorm verschil. Bij de andere toestellen die een soc uit de 6-serie hebben blijven de verschillen ruimschoots binnen de marges.

Motorola Moto G6 Plus Blue
Motorola G6 Plus

Dan zijn er nog de Nokia 8.1 en de RX17 Pro, beide voorzien van een Snapdragon 710. Op 5 GHz presteren beide toestellen in beide richtingen en beide routers zeer vergelijkbaar (508 Mbit/s versus 514 Mbit/s). Op 2,4 GHz zien we echter in beide richtingen en met zowel de R7800 als de R8000 aanzienlijke verschillen in de prestaties. Ruwweg presteert de Nokia 8.1 hier tweemaal zo goed als de RX17 Pro, met gemiddelde snelheden van respectievelijk 137 Mbit/s tegenover 66 Mbit/s op de 2,4 GHz band.

Oppo RX17 Pro Purple
Oppo RX17 Pro

Dan hebben we ten slotte nog de high-end Snapdragon 845, die in de Google Pixel 3, HTC U12+, LG G7 ThinQ, OnePlus 6 en 6T, Oppo Find X en Sony Xperia XZ2 en XZ3 te vinden is. Met acht wat betreft de soc vergelijkbare toestellen is het niet verwonderlijk dat we hier bij de individuele testresultaten de nodige verschillen zien. Zo weten op 5 GHz (Lan-Wlan) met de R7800 enkel de G7 ThinQ (465 Mbit/s) en XZ2 (560 Mbit/s) de 600 Mbit/s niet ruimschoots te passeren. Op 2,4 GHz zien we in beide richtingen en met beide routers dat de Pixel 3, U12+ en (jawel) de G7 ThinQ excelleren met snelheden ruim boven de 120 Mbit/s. De OnePlus 6T doet dit ook, maar enkel met de R8000, terwijl zowel de XZ2 als de XZ3 juist in combinatie met de R7800 opvallend genoeg rond de 55 Mbit/s blijven steken.

Sony Xperia XZ3 Black
Sony Xperia XZ3

Dit wordt als we naar de gemiddelden van de totalen kijken deels gecompenseerd. Onder de streep valt op 5 GHz enkel de G7 ThinQ met 475 Mbit/s enigszins uit de toon als we dit afzetten tegen de gemiddelde snelheid van het hele testveld, die op 531 Mbit/s uitkomt. Op 2,4 GHz zijn het de XZ2 (gemiddeld 67 Mbit/s) en XZ3 (71 Mbit/s) die wat karig afsteken bij de gemiddelde 97 Mbit/s van het totale testveld. 

Verschillen tussen 2,4 en 5 GHz

Tot slot kijken we ook nog even naar de totale gemiddeldes voor beide banden. We gaan hier dus uit van de gemiddelde snelheid in beide richtingen en met beide routers op zowel de 2,4 GHz als 5 GHz band. We hebben immers al vastgesteld dat de verschillen tussen de snelheden die respectievelijk met de R7800 en R8000 worden gehaald beperkt zijn.

Huawei Mate 20 Pro Purple
Huawei Mate 20 Pro

Dat kan zeker niet gezegd worden van de verschillen tussen de individuele toestellen per band. Op 5 GHz zien we niet minder dan vijftien toestellen die meer dan 500 Mbit/s weten te halen. Als we goed kijken naar de opbouw, zien we dat er een breekpunt zit tussen de LG G7 ThinQ, die een gemiddelde snelheid van 475 Mbit/s neerzet – het eerstvolgende toestel blijft steken op een gemiddelde snelheid van 344 Mbit/s. De ranglijst loopt dan behoorlijk gelijkmatig af tot aan de Nokia 5.1 Plus, die gemiddeld op 216 Mbit/s uitkomt. De onderste vier toestellen eindigen behoorlijk troosteloos op gemiddelde snelheden tussen de 97 en 115 Mbit/s. Dit zijn niet toevallig ook de goedkoopste deelnemers uit de vergelijking.

Opvallend zijn in dit verband met name de prijs-prestatieverhouding van de Xiaomi Mi A2 (Snapdragon 660) en Nokia 8 Sirocco (Snapdragon 835). De eerste weet een gemiddelde snelheid van 287 Mbit/s neer te zetten en kost gemiddeld slechts 219 euro, terwijl de 8 Sirocco 562 Mbit/s koppelt aan een gemiddelde prijs van 475 euro. Aan de andere kant is er dan nog de Huawei P20 Pro die een gemiddelde snelheid van 279 Mbit/s schrijft, maar nog altijd een behoorlijk forse 664 euro moet kosten.

Gestage opbouw

Op 2,4 GHz zien we een gelijkmatige opbouw van de onderkant van de ranglijst naar de top. De Sony Xperia XA2 heeft hier de twijfelachtige eer van hekkensluiter met een gemiddelde snelheid van 40 Mbit/s. Dit loopt zonder echte sprongen gestaag op naar de 137 Mbit/s gemiddeld die de Nokia 8.1 laat noteren – een toestel dat gemiddeld ‘slechts’ 399 euro moet kosten. Verder weten de Nokia 8 Sirocco (129 Mbit/s/475 euro) en de LG G7 ThinQ (122 Mbit/s/439 euro) zich eveneens positief te onderscheiden.

Aan de andere kant vallen de prestaties van de Huawei P20 Pro en Sony Xperia XZ3 – beide 71 Mbit/s en respectievelijk 664 en 789 euro – tegen. Datzelfde kan gezegd worden van de XZ2 (469 euro), RX17 Pro (599 euro) en P20 (485 euro) die respectievelijk op 67, 66 en 63 Mbit/s blijven steken.

Als we dit proberen te vertalen naar een gemeenschappelijke ranglijst stellen we vast dat we van de top 15 op beide frequenties maar liefst twaalf toestellen aan beide kanten terugvinden, te weten de Google Pixel 3, Nokia 8 Sirocco en 8.1, de OnePlus 6 en 6T, Apple’s iPhone Xs Max en Xr, de Samsung Galaxy S8+, S9+ en Note 9, Oppo’s Find X en de HTC U12+. De Oppo RX17 Pro, en Sony Xperia XZ2 en XZ3 zien we wel in de top 15 van de 5 GHz band terug, maar niet op 2,4 GHz. De LG G7 ThinQ weet juist in de top 15 van de lagere frequentie te eindigen, maar blijft achter op 5 GHz.

HTC U12+ Dual Sim Black
HTC U12+

Conclusie

Als we uiteindelijk alles op een rijtje zetten zien, kunnen we een aantal conclusies trekken. Met 43 smartphones van uiteenlopende fabrikanten en van alle prijspeilen getest zien we geen aanwijzingen dat de er significante verschillen zijn tussen smartphones met Android 8 Oreo en 9 Pie. Ook lijkt er op het vlak van compatibiliteit weinig verschil te zijn tussen de communicatie van de deelnemers met de Netgear Nighthawk X4S R7800 en Nighthawk X6, die respectievelijk op een Qualcomm en Broadcom chipset zijn gebaseerd. De discrepanties die zich op individueel test-niveau voordoen zijn simpelweg niet talrijk en groot genoeg om de gemiddeldes vermeldenswaardig te beïnvloeden.

Google Pixel 3 64GB Black
Google Pixel 3

Ook wat betreft mogelijke verschillen tussen toestellen met dezelfde soc hebben we geen hele opvallende zaken gezien; het gros van deze toestellen zet vergelijkbare prestaties neer. Enkel bij de toestellen met de Exynos 9810, A12 Bionic Snapdragon 630, 710 en 845 aan boord zagen we op enkele onderdelen wat opvallende verschillen. Van een trend is geen sprake, maar de ene wifi-implementatie is duidelijk de andere niet.

Wat betreft de totale gemiddeldes (per band, in beide richtingen en met beide routers) zien we op 2,4 GHz een opvallend gelijkmatige opbouw in de ranglijst wat betreft de snelheid van de deelnemers. Deze nog altijd zeer populaire frequentie (zeker bij publieke access points!) is lang niet altijd even goed geïmplementeerd. Van de 43 deelnemers bieden er slechts zo’n vijftien een gemiddelde snelheid van 80 Mbit/s of hoger. Elf toestellen doorbreken zelfs de grens van 100 Mbit/s. Gebruik je vaak wifi buitenshuis of heb je een antieke router, dan is dat wel iets om rekening mee te houden bij de keuze van je toestel.

Samsung Galaxy Note 9 128GB Blue
Samsung Galaxy Note 9

Op 5 GHz is het een ander verhaal. Hier zien we van de 36 in de test die deze frequentie ondersteunen er vier blijven steken op net iets meer dan 100 Mbit/s. Dat is natuurlijk heel mager. Dan komt er een behoorlijke middengroep van veertien toestellen die tussen de 216 en 344 Mbit/s weet te halen (vermoedelijk modellen met een enkele zend/ontvangsteenheid en dus een theoretische limiet van 433 Mbit/s), gevolgd door maar liefst negentien smartphones die gemiddeld 475 tot 574 Mbit/s weten te halen (waarschijnlijk alle voorzien van een dual-stream oplossing die in theorie tot 866 Mbit/s kan halen). Dat betekent enerzijds dat er een groot deel van de deelnemers wat betreft wifi de zaken goed op orde heeft, maar een vergelijkbare groep hier en daar wat steken laat liggen.

Over het algemeen kan je stellen dat duurdere toestellen betere wifi hebben, maar daarmee is de kous zeker niet af. Gebruik je regelmatig wifi, dan is het dus zeker zaak de vergelijkingstabel van de 43 deelnemende smartphones goed te bestuderen en afhankelijk van het type access point dat je het meest denkt te gaan gebruiken een smartphone te selecteren die binnen je budget daarmee de beste prestaties laat zien. 


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

Apple iPhone Xr 256GB White

Apple iPhone Xr 256GB White

  • iOS 12
  • 256 GB
  • 6.1 inch
  • 1792x828
  • 12 MPixel
  • 4G

€ 934,00

19 winkels
Apple iPhone Xs Max 512GB Gold

Apple iPhone Xs Max 512GB Gold

  • iOS 12
  • 512 GB
  • 6.5 inch
  • 2688x1242
  • 12 MPixel
  • 4G

€ 1.299,00

24 winkels
Asus ZenFone 5 Silver

Asus ZenFone 5 Silver

  • Android 8
  • 64 GB
  • 6.2 inch
  • 2246x1080
  • 12 MPixel
  • 4G
Niet verkrijgbaar
Google Pixel 3 64GB Black

Google Pixel 3 64GB Black

  • Android 9
  • 64 GB
  • 5.5 inch
  • 2160x1080
  • 12.2 MPixel
  • 4G

€ 582,90

6 winkels
Honor 10 Lite Blue

Honor 10 Lite Blue

  • Google Android 9.0
  • 3072 MB
  • 64 GB
  • 6.21 inch
  • 2340x1080
  • 13 MPixel
  • 802.11ac

€ 179,99

8 winkels
HTC U12 Life Blue

HTC U12 Life Blue

  • Android 8
  • 64 GB
  • 6.0 inch
  • 2160x1080
  • 16 MPixel
  • 4G

€ 229,00

4 winkels
HTC U12+ Dual Sim Black

HTC U12+ Dual Sim Black

  • Android 8
  • 64 GB
  • 6.0 inch
  • 2880x1440
  • 12 MPixel
  • 4G

€ 400,00

9 winkels
Huawei Mate 20 Black

Huawei Mate 20 Black

  • Android 9
  • 128 GB
  • 6.53 inch
  • 2244x1080
  • 12 MPixel
  • 4G

€ 405,95

20 winkels
Huawei Mate 20 Lite Black

Huawei Mate 20 Lite Black

  • Android 8
  • 64 GB
  • 6.3 inch
  • 2340x1080
  • 20 MPixel
  • 4G

€ 199,00

19 winkels
Huawei Mate 20 Pro Purple

Huawei Mate 20 Pro Purple

  • Android 9
  • 128 GB
  • 6.39 inch
  • 3120x1440
  • 40 MPixel
  • 4G

€ 379,00

17 winkels
Huawei P20 Black

Huawei P20 Black

  • Android 8
  • 128 GB
  • 5.8 inch
  • 2244x1080
  • 12 MPixel
  • 4G

€ 319,00

11 winkels
Huawei P20 Lite Black

Huawei P20 Lite Black

  • Google Android 8.0
  • 4096 MB
  • 64 GB
  • 5.84 inch
  • 2280x1080
  • 16 MPixel
  • 802.11ac

€ 179,00

19 winkels
Huawei P20 Pro Blue

Huawei P20 Pro Blue

  • Google Android 8.0
  • 6144 MB
  • 128 GB
  • 6.1 inch
  • 2240x1080
  • 40 MPixel
  • WiFi 5 (802.11ac)

€ 419,00

16 winkels
Huawei P Smart 2019 Blue

Huawei P Smart 2019 Blue

  • Google Android 9.0
  • 3000 MB
  • 64 GB
  • 6.2 inch
  • 2340x1080
  • 13 MPixel
  • 802.11ac

€ 172,00

22 winkels
LG G7 ThinQ Black

LG G7 ThinQ Black

  • Android 8
  • 64 GB
  • 6.1 inch
  • 3120x1440
  • 16 MPixel
  • 4G

€ 305,90

6 winkels
LG Q7 Black

LG Q7 Black

  • Google Android 8.1
  • 3072 MB
  • 32 GB
  • 5.5 inch
  • 2160x1080
  • 13 MPixel
  • 802.11n

€ 159,00

8 winkels
Motorola Moto E5 Grey

Motorola Moto E5 Grey

  • Android 8
  • 16 GB
  • 5.7 inch
  • 1440x720
  • 13 MPixel
  • 4G

€ 159,77

5 winkels
Motorola Moto E5 Play 16GB Black

Motorola Moto E5 Play 16GB Black

  • Android 8
  • 16 GB
  • 5.3 inch
  • 960x480
  • 8 MPixel
  • 4G

€ 97,00

11 winkels
Motorola Moto E5 Plus Grey

Motorola Moto E5 Plus Grey

  • Google Android 8.0
  • 3072 MB
  • 32 GB
  • 6 inch
  • 1440x720
  • 12 MPixel
  • 802.11n

€ 149,95

3 winkels
Motorola Moto G6 Blue

Motorola Moto G6 Blue

  • Android 8
  • 32 GB
  • 5.7 inch
  • 2160x1080
  • 12 MPixel
  • 4G

€ 148,58

9 winkels
Motorola Moto G6 Plus Blue

Motorola Moto G6 Plus Blue

  • Android 8
  • 64 GB
  • 5.9 inch
  • 2160x1080
  • 12 MPixel
  • 4G

€ 188,00

16 winkels
Motorola Moto Z3 Play Blue

Motorola Moto Z3 Play Blue

  • Android 8
  • 64 GB
  • 6 inch
  • 2160x1080
  • 12 MPixel
  • 4G

€ 239,00

6 winkels
Motorola One Black

Motorola One Black

  • Android 8
  • 64 GB
  • 5.9 inch
  • 1520x720
  • 13 MPixel
  • 4G

€ 156,00

9 winkels
Nokia 3.1 Plus Blue

Nokia 3.1 Plus Blue

  • Google Android 9.0
  • 3072 MB
  • 32 GB
  • 6.0 inch
  • 1440x720
  • 13 MPixel
  • 802.11n

€ 128,00

15 winkels
Nokia 5.1 Plus Blue

Nokia 5.1 Plus Blue

  • Google Android 9.0
  • 3072 MB
  • 32 GB
  • 5.86 inch
  • 1520x720
  • 13 MPixel
  • 802.11ac

€ 164,00

13 winkels
Nokia 7 Plus White

Nokia 7 Plus White

  • Android 8
  • 64 GB
  • 6 inch
  • 2160x1080
  • 12 MPixel
  • 4G

€ 299,00

3 winkels
Nokia 7.1 Blue

Nokia 7.1 Blue

  • Android 8
  • 32 GB
  • 5.84 inch
  • 2280x1080
  • 12 MPixel
  • 4G

€ 181,50

14 winkels
Nokia 8 Sirocco Black

Nokia 8 Sirocco Black

  • Android 9
  • 128 GB
  • 5.5 inch
  • 2560x1440
  • 12 MPixel
  • 4G

€ 464,95

1 winkel
Nokia 8.1 Blue

Nokia 8.1 Blue

  • Android 9
  • 64 GB
  • 6.18 inch
  • 2246x1080
  • 12 MPixel
  • 4G

€ 335,00

13 winkels
OnePlus 6 128GB Mirror Black

OnePlus 6 128GB Mirror Black

  • Android 8
  • 128 GB
  • 6.28 inch
  • 2280x1080
  • 16 MPixel
  • 4G

€ 489,38

5 winkels
OnePlus 6T 8GB/128GB Midnight Black

OnePlus 6T 8GB/128GB Midnight Black

  • Android 9
  • 128 GB
  • 6.41 inch
  • 2340x1080
  • 16 MPixel
  • 4G

€ 489,99

6 winkels
Oppo Find X 256GB Blue

Oppo Find X 256GB Blue

  • Android 8
  • 256 GB
  • 6.42 inch
  • 2340x1080
  • 20 MPixel
  • 4G

€ 799,00

2 winkels
Oppo RX17 Pro Green

Oppo RX17 Pro Green

  • Android 8
  • 128 GB
  • 6.4 inch
  • 2340x1080
  • 12 MPixel
  • 4G

€ 407,00

3 winkels
Samsung Galaxy Note 9 128GB Blue

Samsung Galaxy Note 9 128GB Blue

  • Android 8
  • 128 GB
  • 6.4 inch
  • 2960x1440
  • 12 MPixel
  • 4G

€ 705,00

15 winkels
Samsung Galaxy S8+ 64GB Black

Samsung Galaxy S8+ 64GB Black

  • Android 7
  • 64 GB
  • 6.2 inch
  • 2960x1440
  • 12 MPixel
  • 4G

€ 453,00

9 winkels
Samsung Galaxy S9+ 64GB Black

Samsung Galaxy S9+ 64GB Black

  • Android 8
  • 64 GB
  • 6.2 inch
  • 2960x1440
  • 12 MPixel
  • 4G

€ 459,00

17 winkels
Sony Xperia L2 Black

Sony Xperia L2 Black

  • Android 7
  • 32 GB
  • 5.5 inch
  • 1280x720
  • 13 MPixel
  • 4G

€ 143,50

1 winkel
Sony Xperia XA2 Silver

Sony Xperia XA2 Silver

  • Google Android 8.0
  • 3072 MB
  • 32 GB
  • 5.2 inch
  • 1920x1080
  • 23 MPixel
  • 802.11n

€ 284,95

1 winkel
Sony Xperia XZ2 Black

Sony Xperia XZ2 Black

  • Android 8
  • 64 GB
  • 5.7 inch
  • 2160x1080
  • 19 MPixel
  • 4G

€ 422,16

5 winkels
Sony Xperia XZ3 Black

Sony Xperia XZ3 Black

  • Android 9
  • 64 GB
  • 6 inch
  • 2880x1440
  • 19 MPixel
  • 4G

€ 542,31

6 winkels
Wiko View 2 Plus Grey

Wiko View 2 Plus Grey

  • Google Android 8.1
  • 4096 MB
  • 64 GB
  • 5.93 inch
  • 1512x720
  • 12 MPixel
  • 802.11n

€ 247,00

4 winkels
Xiaomi Mi A2 64GB Black

Xiaomi Mi A2 64GB Black

  • Android 9
  • 64 GB
  • 5.99 inch
  • 2160x1080
  • 12 MPixel
  • 4G

€ 156,61

14 winkels
Xiaomi Mi A2 Lite 32GB Black

Xiaomi Mi A2 Lite 32GB Black

  • Google Android 9.0
  • 3072 MB
  • 32 GB
  • 5.84 inch
  • 2280x1080
  • 12 MPixel
  • 802.11n

€ 135,83

14 winkels
0