Gamen op een iGPU: hoe goed is de gratis videokaart?

67 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Hardwarematige ondersteuning
  3. 3. Samen delen, samen spelen
  4. 4. De grafisch genodigden
  5. 5. Testprocedure
  6. 6. Grand Theft Auto V
  7. 7. Rise of the Tomb Raider
  8. 8. Rainbow Six Siege
  9. 9. Dragon Age: Inquisition
  10. 10. Dota 2
  11. 11. Minecraft
  12. 12. Counter-Strike: Global Offensive
  13. 13. Conclusie
  14. 14. Besproken producten
  15. 15. Reacties

Inleiding

Steeds meer mensen gamen, maar het overgrote deel daarvan zijn casual spelers. Die gamers stellen minder hoge eisen aan beeldkwaliteit en frame rates, en zullen niet willen investeren in een state of the art videokaart. Wat kan je verwachten als je het moet doen met de ingebouwde videokaart van de processor? Is een extern instapmodel de moeite waard? Dat vertellen we je in dit artikel.

Hoewel ‘serieuze’ gamers veelal grappend spreken over integrated graphics, oftewel de in de cpu tegenwoordig standaard geïntegreerde videokaart, zijn deze igpu’s in enorm veel desktops en laptops terug te vinden. Ze zitten in meer pc’s dan alle losse videokaarten bij elkaar opgeteld. Als jonge gamer zonder geld is het aannemelijk dat je op de computer van je ouders of een oude pc van een kennis of familie het game-avontuur begint. Dergelijke kantoorbakken zijn maar zelden van een losse videokaart voorzien, en kunnen vaak ook niet worden uitgerust met een krachtiger extern exemplaar, bij gebrek aan het hiervoor vereiste PCIe-slot en/of voedingaansluitingen. Als er al een aparte kaart aanwezig is, zal dat zelden een model zijn dat tot de verbeelding sprekende 3d-beelden op het scherm kan toveren.

Daarnaast is er een groep gamers die wellicht wel de financiële middelen heeft om een pc van een upgrade te voorzien, maar simpelweg niet voldoende regelmatig een spel opstart om de aanschaf van een grafisch rekenmonster te rechtvaardigen. Hoge resoluties en dito framerates zijn heel tof, maar er zijn genoeg mensen die kunnen leven met 720p of full hd met hooguit 30 beelden per seconde. Wie simpelweg andere prioriteiten heeft, zal zich mogelijk niet verdiepen in wat krachtiger hardware vermag, maar zeker ook niet investeren in de aanschaf van een 144 Hz adaptive sync gaming monitor en een minstens zo dure videokaart. Daarnaast kan iemand ook gewoon ervoor kiezen om een zo stil mogelijke computer te gebruiken, en de vele fans van een topmodel videokaart passen niet in dat plaatje.

Als zo’n gamer dan toch al wat meer grafische rekenkracht wil, is de overstap van een geïntegreerde naar een losse videokaart in het instapsegment een waarschijnlijkere keuze. Maar wat is tegenwoordig het verschil in prestaties tussen deze twee opties? In welke populaire games is er een meerwaarde te merken en bij welke games kan de portemonnee beter gesloten blijven? Wij gingen op onderzoek uit en vergeleken de nodige ingebouwde grafische chips met voordelige videokaarten.

Hardwarematige ondersteuning

De geïntegreerde graphics van vandaag de dag zijn verre van nutteloos te noemen. Ze kunnen zonder problemen meerdere hd-schermen aansturen, en ook de 4k-resolutie is geen probleem (waarbij we wel moeten vermelden dat de mogelijkheden op dat vlak voor laptops vaak beperkt worden door de besparingsdrift van de fabrikanten van die apparaten). Ook kunnen ze overweg met moderne videocodecs en ondersteunen ze een keur aan postprocessing effecten om videoweergave te optimaliseren. Voor office-werk, internetten en video’s bekijken is een dergelijke igpu simpelweg voldoende.

Bij Intel desktopprocessors van de afgelopen generaties gaat de geïntegreerde videokaart schuil onder de naam HD Graphics, en sinds de Coffee Lake-generatie is dat – zonder overigens ook maar iets aan te passen – omgetoverd naar UHD Graphics. Als het om games gaat, is de ondersteuning van DirectX het belangrijkste. Dat zit bij de HD Graphics van Skylake en nieuwer wel goed, want naast ondersteuning voor versie 11 worden ook versie 12 van DirectX en Vulkan volledig ondersteund. Daardoor zijn meldingen als ‘uw beeldschermadapter wordt niet ondersteund’ bij het opstarten van een spel veel zeldzamer dan vroeger het geval was bij geïntegreerde en onboard graphics. Dit geeft overigens geen garantie op hoge prestaties, enkel de technische werking is zo gedekt.

Bij AMD desktopprocessors zien we iets meer variatie in de naamgeving. Bij de vorige generatie apu's zijn er verschillende versies van R7 Graphics: zowel de A10-7870K als de A12-9800 hebben een gpu met dezelfde naam en ieder 512 shaders aan boord. Al gaat het bij de A10 dan om een R7-gpu op basis van de tweede iteratie van AMD’s Graphics Core Next-architectuur, terwijl de 9800 voorzien is van een derde generatie GCN-gpu. Hoewel ook de kloksnelheden van deze gpu’s verschillen, is er in beide gevallen ondersteuning voor DirectX 12 en Vulkan.

Vanuit de stallen van AMD zijn geïntegreerde videokaarten in de regel niet het zwakste onderdeel van de package, en met de komst van de apu's op basis van de Zen-architectuur is ook het cpu-gedeelte meer dan in orde. Van deze nieuwe generatie apu's is de ingebouwde videokaart op basis van de Vega-architectuur, dat weer onder de vijfde generatie GCN valt. Qua ondersteuning zien we hier in grote lijnen geen verschillen ten opzichte van de eerdere apu's, al wordt wel een hoger feature level van DirectX behaald.

Samen delen, samen spelen

Om een grafische processor op te nemen in een package samen met een cpu, moet er zorgvuldig omgegaan worden met de beschikbare ruimte. Een monster-gpu op de die plaatsen is technisch gezien mogelijk, maar vanuit economisch perspectief volstrekt onzinnig. De complexiteit neemt behoorlijk toe, en de kans op fouten in de productie daarbij ook, wat de uiteindelijk kostprijs ook doet toenemen. Bovendien moet een gpu over voldoende bandbreedte beschikken om optimaal te presteren, wat met een gedeelde verbinding met de cpu naar het werkgeheugen toe niet van toepassing is.


De Raven Ridge processordie (209,8 mm²), waarop de Vega-gpu een aanzienlijk deel van de ruimte in beslag neemt.


Ook op een Coffee Lake-die (149,6 mm²) beslaat de gpu een groot deel van de gehele chip.

De balans moet daarom gevonden worden tussen maximale grafische rekenkracht die economisch zinnig is en die niet al teveel beperkt wordt door de geheugenbandbreedte. Precies hierom wordt er vaak gezegd dat het werkgeheugen in dual channel draaien op zo hoog mogelijke kloksnelheden de prestaties van de ingebouwde gpu ten goede komt. Als de cpu en ingebouwde gpu samen geheugenbandbreedte moeten delen, is er per onderdeel minder bandbreedte beschikbaar. Een losse videokaart heeft zijn eigen werkgeheugen, waardoor de processor meer geheugenbandbreedte voor zichzelf heeft, waarmee het mes aan twee kanten snijdt.

De grafisch genodigden

Bij de selectie van igpu’s hebben we uiteraard de Raven Ridges meegenomen. De  RX Vega 11 met 704 shader units die we vinden op de Ryzen 5 2400G en de RX Vega 8 met 512 shader units die op de Ryzen 3 2200G terug te vinden is. Ook hebben we gekozen voor een oudere AMD-chip in de vorm van de Bristol Ridge A12-9800, met R7 Graphics die voorzien is van 512 shader units.

Intel wordt in dit artikel vertegenwoordigd in de vorm van de Core i7 8700K, met de van 192 rekenkernen voorziene UHD Graphics 630. Voor de desktop is dit momenteel Intels topmodel. Deze igpu is terug te vinden op veel meer processors: de i5 8600(K), i5 8400, i3 8350K en 8100, en zelfs de Pentium Gold G5500. De UHD 630 is eigenlijk geen nieuwe gpu, want deze werd een generatie eerder de HD 630 genoemd en is op onder andere de i7 7700(K), i5 7600(K), i5 7400, i3 7300, i3 7100 en Pentium G4600 gebruikt.

Er zit wat variatie in de maximale kloksnelheden van de (U)HD 630's op al deze modellen. Bovendien is op de UHD 630's in het lagere segment één van 24 execution units uitgeschakeld. Gebruikers van al deze processors (en alle andere cpu's met een (U)HD 630 aan boord) krijgen met de scores van de i7 8700K in deze review echter wel een goed beeld waartoe hun igpu maximaal in staat is.

Discrete gpu's

In de hoek van de losse videokaarten vinden we Nvidia’s GT 1030, gebaseerd op de Pascal-architectuur en voorzien van 2 GB werkgeheugen gekoppeld aan 384 kernen. Deze is vanaf zo’n 80 euro te koop. Voor AMD’s instapper kijken we naar de Radeon RX 550, eveneens met 2 GB geheugen gekoppeld maar dan gedreven door de Polaris-architectuur met 512 kernen. Deze is met een vanaf-prijs van zo’n 95 euro iets duurder, maar nog altijd mijlenver verwijderd van wat momenteel gevraagd wordt voor een echt krachtige videokaart.

Model
Kernen
Klokfrequentie (max)
Bandbreedte geheugen
Geheugenbus en -type
Rekenkracht
Intel UHD 630 (i7 8700K) 192 1150 MHz 42,7 GB/s 64 bit DDR4 (dual channel: 2x 64 bit) 441,6 GFLOPS
AMD R7 Graphics (A12-9800) 512 1108 MHz 38,4 GB/s 1134,6 GFLOPS
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 3 2200G) 512 1100 MHz 46,9 GB/s 1126,4 GFLOPS
Radeon RX Vega 11 (Ryzen 5 2400G) 704 1250 MHz 46,9 GB/s 1760 GFLOPS
Nvidia GT 1030 384 1600 MHz 48 GB/s 64 bit GDDR5 1228 GFLOPS
AMD Radeon RX 550 512 1183 MHz 112 GB/s 128 bit GDDR5 1211 GFLOPS

Wat betreft de theoretische rekenkracht en bandbreedte zitten er behoorlijke verschillen tussen de deelnemers. Bovenaan staat de RX Vega 11 met 1760 gflops, vervolgens de GT 1030 met 1228 gflops, nauw gevolgd door de RX 550 met 1211 gflops. De R7 Graphics doet met 1134 gflops nog aardig mee en wint het op papier van de 1126 gflops-tellende RX Vega 8-chip, waar de UHD 630 met 441 gflops een heel stuk onder zit. Wat betreft de bandbreedte is de RX 550 juist weer koning, en torent met 112 GB/s ver boven de rest uit. De GT 1030 volgt met 48 GB/s, relatief dicht bij de 46,9 GB/s dat geleverd wordt via het DDR4-geheugen van de 2400G en 2200G. De i7 8700K volgt met 42,7 GB/s en de R7 van de A12 zit daar weer onder met 38,4 GB/s.

In de regel heeft een hogere totale bandbreedte voor een gpu altijd nut, maar er is wel sprake van diminishing returns en niet elke gpu-architectuur gaat even slim om met de beschikbare geheugenbandbreedte. Meer rekenkernen leveren meer rekenkracht, maar vragen ook meer van de geheugendoorvoer. In de specificaties van de besproken geïntegreerde gpu’s valt op dat de R7 Graphics van de A12-9800 over flink meer rekenkernen beschikt dan de UHD 630 van de i7 8700K, terwijl de totale bandbreedte van laatstgenoemde juist hoger ligt.

Testprocedure

In de vergelijking hebben we gekozen voor Grand Theft Auto 5, Dragon Age Inquisition, Rise of the Tomb Raider, Rainbow Six Siege, Dota 2, Minecraft, en CS:GO als games om te benchmarken. De eerste vier zijn relatief moderne populaire titels, de laatste twee zijn ouder en vergen een stuk minder van de pc, maar kunnen zich wel verheugen in een enorme schare trouwe spelers.
De schermresolutie bedraagt in alle gevallen 1920 bij 1080 pixels (full hd), en er is getest op zowel low als medium instellingen.

Platform Socket 1151-v2 Socket AM4 Socket 2066
Processor Intel Core i7 8700K AMD Ryzen 5 2400G & Ryzen 3 2200G Intel Core i9 7900X @ 4,5 GHz
Moederbord ASRock Z370 Extreme4 MSI X370 Krait Gaming ASUS Strix X299-XE Gaming
Chipset Intel Z370 AMD X370 Intel X299
Geheugen G.Skill
16GB DDR4-2666
G.Skill
16GB DDR4-2933
G.Skill
16GB DDR4-3200
SSD Samsung 850 Evo 500GB Samsung 850 Evo 500GB Samsung 850 Evo 500GB
Voeding Seasonic Prime Titanium 650W Seasonic Prime Titanium 650W Seasonic Prime Titanium 650W
OS Windows 10 x64  Fall Creators Update Windows 10 x64 Fall Creators Update Windows 10 x64 Fall Creators Update
Videokaart (integrated) UHD 630 (integrated) RX Vega 11 & RX Vega 8 Nvidia GeForce GT 1030 & AMD Radeon RX 550
GPU-drivers Intel Graphics Driver 15.60 Radeon Software 17.7 GeForce Driver 390.65/Radeon Software 18.1.1

Het testsysteem voor de losse videokaarten is ons standaard testsysteem, dat bestaat uit een Core i9 7900X op 4,5 GHz en 32 GB ram. Dat garandeert dat er geen andere bottlenecks aanwezig zijn, dus de videokaarten maken het verschil. Zoals gebruikelijk zijn ook de andere testsystemen voorzien van 8 GB werkgeheugen per kanaal, en de geheugensnelheid is ingesteld op de door de fabrikant opgegeven ondersteunde specificatie. Het grote verschil in rekenkracht van de processor tussen de verschillende systemen lijkt hier misschien een opmerkelijke keuze, maar we meten de maximale prestaties van de grafische processors. In de praktijk zullen de GT 1030 en RX 550 zeer waarschijnlijk met een minder krachtige processor gecombineerd worden.

Grand Theft Auto V

In GTA 5 leveren alle grafische adapters een speelbare framerate op lage kwaliteitsinstellingen. De R7 Graphics van de A12-9800 behaalt daar een 21 procent hogere framerate dan de UHD 630 van de i7 8700K, de Vega's komen ruim boven de 60 fps uit en de RX 550 staat bovenaan met een voorsprong van 6,7 procent op de GT 1030. Het verschil tussen de geïntegreerde en losse videokaarten is behoorlijk groot, en komt vooral omdat op low de nadruk nog bij de processor ligt, die in het testsysteem van de losse videokaarten een stuk sneller is.

De stap van low naar medium resulteert uiteraard in een daling van de framerate, en de snelheid van de videokaart speelt hier een grotere rol. De UHD 630 lukt het hier niet om de 30 fps te behalen en de R7 Graphics is niet veel beter. De RX Vega 8 en 11 komen wel aardig in de buurt van de 60 fps, maar dat is niet genoeg om de GT 1030 en RX 550 bij te kunnen houden. De losse videokaarten doen het hier zo'n 60 procent beter dan de snelste geïntegreerde gpu's.

Als grote open world game is GTA 5 afhankelijk van een snelle processor en een aanzienlijk geheugenbandbreedte. De igpu's moeten deze bandbreedte delen met de processor, waardoor er per onderdeel minder overblijft. Al met al is GTA 5 echter prima speelbaar op de RX Vega 8 en 11, ook op medium instellingen. De losse videokaarten kunnen het ondertussen nog wat beter aan, en daar zouden enkele hogere grafische instellingen nog wel mogelijk zijn.

Rise of the Tomb Raider

Rise of the Tomb Raider is dermate zwaar voor de videokaart dat van de geïntegreerde adapters alleen de Raven Ridges een speelbare framerate op het beeld kunnen toveren. Op low is het met de R7 al onprettig, op medium is het in alle gevallen een diashow. De R7 levert met de stap van low naar medium een 25 procent lagere framerate, waar dat bij de UHD 630 met 30 procent een iets grotere afname is.

Bij de 2400G is de afname ook zo'n 25 procent van low naar medium instellingen, maar de 2200G neemt juist een veel kleinere stap terug. De GT 1030 en RX 550 zetten ondertussen een veel nettere framerate neer op low, en op medium laat de RX 550 opnieuw zien dat hij de sterkste is. De GT 1030 weet op medium 28,5 procent minder frames op het beeld te toveren dan op low. De RX550 lijkt met ruim 30 procent prestatieafname iets meer onder de indruk te zijn van de grafische complexiteit op deze kwaliteitsinstellingen.

Rise of the Tomb Raider is niet bepaald een lichte game, en op elk van de grafische chips in deze grafieken is de game veel fijner speelbaar op lagere instellingen.

Rainbow Six Siege

In Rainbow Six Siege staat de RX Vega 11 bovenaan met indrukwekkende framerates. Zelfs op medium instellingen wordt een keurige gemiddelde 60 fps behaald, wat de RX 550 en GT 1030 zelfs niet lukt. Verder is op low de R7 van de A12 9800 opvallend veel sneller dan de UHD 630 van de i7 8700K. Laatstgenoemde weet sowieso niet echt raad met Rainbow Six, want ook op de laagste instellingen wordt geen 30 fps genoteerd. Hoewel dit grafisch niet het zwaarste spel is, blijkt dat de UHD 630 en R7 Graphics hier simpelweg tekort komen. De GT 1030 zet hier een vloeiende 67,5 fps neer op low, en doet met 51,8 fps op medium een stap van 23 procent in framerate terug. De RX 550 is op beide instellingen Nvidia de baas, maar moet het afleggen tegen de grootste van de kleine Vega's.

Het is duidelijk dat Rainbow Six Siege prima speelbaar is op de geïntegreerde Vega-gpu's, maar op AMD's oudere igpu en vooral Intels UHD-graphics loopt het helaas niet zo'n vaart.

Dragon Age: Inquisition

Bij Dragon Age: Inquisition lopen we tegen het probleem aan dat het spel niet goed wil draaien op de Ryzen 3 2200G. De scores voor de RX Vega 8 zijn daarom afwezig.

In Dragon Age zien we dat zelfs op de laagste instellingen er geen prettige framerate gerealiseerd kan worden door de helft van de igpu’s. Op low doet de R7 Graphics een moeizame 25,1 fps, en op medium ligt dat met 22,3 fps nog eens tien procent lager, wat daardoor niet meer prettig gespeeld kan worden. De UHD 630 van de 8700K kan op low met 19,4 fps de Bristol Ridge niet bijbenen, en op medium neemt de vaart van Intels diashow met 14 procent af naar 16,7 fps.

Ondertussen hebben de losse videokaarten voldoende paardenkracht om Dragon Age: Inquisition in ieder geval speelbaar te houden. Bij de GT 1030 komt dat op low uit op een nette 59,7 fps, waarna de stap naar medium met 14,5 procent prestatieverlies tot 51 fps vergelijkbaar is, maar er een veel betere framerate overblijft. Ook AMD staat met de RX 550 z’n mannetje, en haalt op low met 65,5 fps opnieuw de hoogste framerate van alle deelnemers.

De RX Vega 11 lukt het als enige om de losse videokaarten nog enigszins bij te houden, en de stap van low naar medium doet opvallend weinig met de framerate van deze chip. Dragon Age: Inquisition is op de RX Vega 11 na niet lekker te spelen op een igpu. Ook op de lagere instellingen valt daar weinig winst te boeken.

Dota 2

Dan is er Dota 2, waarin op lagere instellingen de RX 550 ruim de leiding neemt. De GT 1030 komt hier uit op een framerate die erg vergelijkbaar is met beide Vega's, en hoewel Intels igpu ver achter blijft, weet ook deze nog ruim voldoende beelden te genereren voor een vloeiende gameplay.

Op medium instellingen zijn het juist de apu's die bovenaan staan, en amper iets inleveren qua framerate ten opzichte van de lagere instellingen. De Vega's gaan hier ruim over de 100 fps heen terwijl de losse videokaarten duidelijk een stap terugdoen ten opzichte van low. Vooral de RX 550 heeft hier last van, en is genoodzaakt de GT 1030 hier voor zich te laten gaan. Op medium instellingen stelt de UHD 630 nog maar weinig voor met 23,6 fps, waardoor er geen vloeiend beeld meer geleverd wordt.

Dota 2 is een spel dat duidelijk zonder al teveel problemen op een igpu gespeeld kan worden, mits er gekozen wordt voor lage instellingen. Schroef je deze iets omhoog, dan zit je met AMD's sterke igpu's absoluut nog veilig - sterker nog, ze waren in deze benchmark sneller dan de instapvideokaarten! Bij Intel gaat het dan al snel richting een diashow, reden genoeg om het op low settings te houden.

Minecraft

Minecraft is sterk gebonden aan de snelheid van de processor, en behoeft relatief weinig grafische kracht op de laagste instellingen. We zien dan ook dat de i7 8700K een klap sneller is dan de A12, al leveren beide processors op low een speelbare framerate op. De losse videokaarten scoren dankzij het uit de kluiten gewassen testsysteem enorm hoog, wat een bevestiging is dat Minecraft op low bar weinig geeft om de videokaart.

Op medium instellingen gedraagt Minecraft zich heel anders dan op low. De interne video adapters doen het met respectievelijk 57,4 en 103,23 fps voor de R7, UHD 630 en respectievelijk 123,8 en 128,2 fps voor de RX Vega 8 en Vega 11 erg goed. In de praktijk is deze game ook gewoon prima speelbaar op bijna elk denkbare ingebouwde videokaart. Bij de losse videokaarten zien we ook met de overstap van low naar medium een ruime winst ten opzichte van de igpu's. Het testsysteem voor de losse videokaarten is simpelweg vanwege de snelle processor in staat om op low een extreem hoge framerate te behalen, waardoor we hier zulke grote verschillen zien.

Minecraft is grafisch dermate licht dat het spel zonder problemen goed te spelen op de geteste igpu's, en vermoedelijk ook nog op langzamere modellen. AMD's oudere processor is vanwege de langzame cpu niet in staat om op hogere instellingen een hogere framerate te behalen, al gaat het zelfs hier nog om een prima speelbare 57,4 fps.

Counter-Strike: Global Offensive

Ten slotte Counter-Strike: Global Offensive, waar zowel de cpu als de gpu een rol spelen. Op low loopt de UHD 630 met 89,3 fps ver voor op de AMD R7, die 51,3 fps behaalt, en door de A12-processor wordt tegengehouden. De stap naar medium heeft met zeven procent maar een beperkte impact op de framerate van de R7, terwijl de UHD 630 met 27 procent verschil veel meer moet inleveren. De Ryzens lopen hier met 122 en 142 fps duidelijk voor op Intels topmodel.

Omdat ook op medium-instellingen de cpu-prestaties nog van belang zijn, is de 8700K alsnog sneller op medium dan de R7 Graphics van de A12. Het contrast met de Vega-igpu's is enorm, met framerates die bijna twee keer zo hoog liggen. De losse videokaarten nemen alsnog de leiding in CS:GO; de GT 1030 behaalt op low 161,85 fps, een erg hoge framerate. Op medium is 144,81 fps ook geen verkeerde score, en een afname van tien procent valt hier ook nog mee. De RX 550 staat opnieuw bovenaan met een bloedsnelle 231,5 fps op low.

Conclusie

Voor wie af en toe een spelletje speelt kan de geïntegreerde videokaart voldoende zijn, zolang het betreffende spel niet al teveel grafische pracht en praal heeft. Om op te zoeken wanneer de igpu’s het laten afweten en er juist een losse videokaart nodig is, hebben we wél enkele zwaardere games getest.

Allereerst moet worden opgemerkt dat alle geteste games konden worden opgestart en gespeeld op de igpu’s, met uitzondering van de 2200G in Dragon Age. De 2400G deed dit wel probleemloos, en volledige ondersteuning voor DirectX lijkt tegenwoordig dus in orde te zijn, iets dat ten tijde van onboard video zoals de Graphics Media Accelerator van Intel wel anders was. Ten tweede is het belangrijk om in het achterhoofd te houden dat de benchmarks met losse videokaarten op ons vaste testsysteem zijn uitgevoerd, en daardoor een best case vormen. De geïntegreerde gpu's zijn uiteraard met hun bijbehorende cpu's getest; quad-cores en een hexa-core op standaard snelheden ten opzichte van een 10-core op 4,5 GHz in het testsysteem. Wanneer de instap-videokaarten met een meer budgetvriendelijke processor worden gecombineerd, zullen de framerates iets lager liggen, met name bij de lagere kwaliteitsinstellingen.

Ondanks dit grote verschil hebben de igpu's hun grafische kracht in redelijk wat games goed kunnen laten zien. Op het cpu-afhankelijke Minecraft na hebben de ingebouwde grafische adapters framerates laten zien die op z'n minst aardig in de buurt komen van instappers als de GT 1030 en RX 550. Binnen de categorie igpu's vallen vooral de Ryzen apu's op: de 2200G en 2400G zetten in Grand Theft Auto 5, Rainbow Six Siege, Dota 2, Minecraft en Counter-Strike: Global Offensive op full hd-resolutie prima framerates neer, zelfs op medium instellingen!

Zwaardere games zoals Dragon Age: Inquisition en Rise of the Tomb Raider zijn erg afhankelijk van de grafische rekenkracht, en daar lukt het de Raven Ridges om tussen de 30 en 45 fps te blijven. Alsnog goed speelbaar, en hier komt de meerwaarde van een FreeSync-monitor absoluut om de hoek kijken. In deze games lukt het de Intel UHD-graphics en de oudere R7 Graphics niet dezelfde grafische pracht en praal vlot op het scherm te toveren. Fatsoenlijk speelbaar zijn Dragon Age en Rise of the Tomb Raider op de UHD 630 en R7 dus niet in full hd. Overigens zijn deze games dusdanig zwaar dat de meerwaarde van losse instappers zoals de GT 1030 en RX 550 ook beperkt is, in ieder geval wel ten opzichte van de Ryzen apu's.


Besproken producten

Vergelijk  

Product

Prijs

AMD Radeon RX 550

AMD Radeon RX 550

  • Polaris 12
  • 512 cores
  • 1100 MHz
  • 2048 MB
  • 128 bit
  • DirectX 12 fl 12_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
Great Value AMD Ryzen 3 2200G Boxed

AMD Ryzen 3 2200G Boxed

  • Socket AM4
  • 3.5 GHz
  • 4 cores
  • 65 W
  • 14 nm
  • Geïntegreerde GPU

€ 88,77

17 winkels
Great Value AMD Ryzen 5 2400G Boxed

AMD Ryzen 5 2400G Boxed

  • Socket AM4
  • 3.6 GHz
  • 4 cores
  • 65 W
  • 14 nm
  • Geïntegreerde GPU

€ 134,95

13 winkels
Ultimate Intel Core i7 8700K Boxed

Intel Core i7 8700K Boxed

  • Socket 1151
  • 3.7 GHz
  • 6 cores
  • 95 W
  • 14 nm
  • Geïntegreerde GPU

€ 367,45

24 winkels
Nvidia GeForce GT 1030

Nvidia GeForce GT 1030

  • GP108
  • 384 cores
  • 1227 MHz
  • 2048 MB
  • 64 bit
  • DirectX 12 fl 12_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
0
*