Het nut van snel geheugen bij Intel Coffee Lake & AMD Ryzen 2: laat geen prestaties liggen!

109 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Tests: niet alleen games
  3. 3. Intel Coffee Lake: scaling in games
  4. 4. AMD Ryzen: scaling in games
  5. 5. Scaling in andere software
  6. 6. Analyse: hoe schaalt sneller geheugen?
  7. 7. Conclusie
  8. 109 reacties

Scaling in andere software

Zoals gezegd hebben we ook nog een aantal andere soorten software getest op de verschillende geheugensnelheden.

We kijken eerst naar de prestaties bij de Intel Coffee Lake-processor. Vooral het inpakken van een fors bestand in Winrar lijkt flink te profiteren van het snelle ram. Deze bewerking duurt 13% minder lang. Bij het converteren van een video in x264 gaat de performance 4% omhoog. In Cinebench en de Jetstream-test in webbrowser Google Chrome zien we weliswaar meetbare, maar zeer beperkte verschillen.

Intel Core i7 8700K DDR4-2133 DDR4-2666 DDR4-3200 DDR4-4000 Verschil DDR4-2133 -> DDR4-4000
Cinebench 15 MT 1409 1415 1417 1428 1%
x264 105,1 fps 107,4 fps 108,7 fps 109,1 fps 4%
Winrar 52 sec. 48 sec. 45 sec. 45 sec. 13%
Google Chrome - Jetstream 259,93 260,95 261,99 261,83 1%

Ook bij AMD Ryzen 2 is het vooral Winrar dat een stuk sneller gaat werken met sneller werkgeheugen. Het verschil tussen het traagste en het snelste interne geheugen is wederom 13%. Zowel relatief als in absolute zin zijn de verschillen in Cinebench en Google Chrome wat groter dan bij Intel, terwijl de prestatiewinst in x264 bij AMD beperkt blijft tot 3 procent. Daarin is de AMD-cpu echter al een stukje sneller dan de Intel.

AMD Ryzen 7 2700X DDR4-2133 DDR4-2666 DDR4-2933 DDR4-3200 DDR4-3600 Verschil DDR4-2133 -> DDR4-3600
Cinebench 15 MT 1803 1823 1825 1826 1835 2%
x264 121,7 fps 122,5 fps 123,5 fps 124,6 fps 125,4 fps 3%
Winrar 75 sec. 70 sec. 68 sec. 66 sec. 65 sec. 13%
Google Chrome - Jetstream 239,24 245,48 245,77 247,4 248,52 4%
0
*