Inleiding
Vermoedelijk ben je er wel over uit: je volgende monitor wordt een 4K-exemplaar. Maar toch, als je op dit moment een nieuw beeldscherm wilt kopen, moet je zeker qhd-modellen niet vergeten. We testten 17 schermen met een diagonaal van 32-inch en 2560x1440 pixels.
De beeldschermfabrikanten zetten massaal in op 4K, met continue prijsdalingen tot gevolg. Een 27-inch exemplaar met ips-paneel vind je al voor ruim minder dan 400 euro. Vier keer zoveel pixels als full hd klinkt natuurlijk als een mooie upgrade, maar je kunt je afvragen of ultra hd wel de beste keuze is op dit moment.
4K-nadelen
De scherpte en daarmee het detail van 4K-resoluties staan buiten kijf, maar er kleven ook nadelen aan deze hoeveelheid pixels. De belangrijkste is wel, dat ook anno 2018 lang niet alle software echt goed kan schalen: het principe dat voor elke pixel van een interface (een menu, een pictogram, etc.) niet één pixel van het beeldscherm wordt gebruikt, maar meerdere. Dit is nodig om te voorkomen dat beeldelementen te klein worden weergegeven om bruikbaar te zijn. Dat is eigenlijk een vereiste op alle diagonalen kleiner dan 32 inch, en zelfs op dat formaat is 125% schaling geen overbodige luxe. Wanneer schaling goed werkt is dat niet zo’n probleem, maar er zijn nog heel wat toepassingen (zoals software van muis- en toetsenbordfabrikanten, om maar een dwarsstraat te noemen) die niet fatsoenlijk schaalt. Die wordt dan te klein of gewoon lelijk weergegeven. Een 4K-scherm met een lagere resolutie aansturen kan, maar daar wordt niet iedereen even gelukkig van. Bijvoorbeeld qhd (2560x1440) kan niet 1-op-1 naar de onderliggende 3840x2160 pixels gemapt worden, waardoor je een zekere mate van vervaging gaat zien. Ben je daar gevoelig voor, dan is dat ronduit storend – het is dan alsof je scherm niet scherp is.
Dat nadeel merk je bij games minder dan bijvoorbeeld bij tekst en contrastrijke overgangen, maar dat is maar goed ook. Het tweede nadeel van 4K-schermen heeft namelijk juist betrekking op games: voor het zestig keer per seconde aanleveren van een slordige 8 miljoen verse beeldpunten is een flinke hoeveelheid grafische rekenkracht vereist. Daarover beschikken alleen de allernieuwste en dus duurste videokaarten.
Daar komt bij dat de huidige interfaces van 4K-monitoren, displayport 1.2 en hdmi 2.0, niet voldoende bandbreedte bieden voor grotere kleurdieptes en hogere verversingsfrequenties. Aan het eerste is met wat trucs nog wel een mouw te passen, voor het tweede zijn echt snellere interfaces nodig. Wie een ‘echte’ hdr 4K-monitor wil, moet nog de nodige maanden wachten (en flink sparen, want die worden niet goedkoop).
Dat brengt ons op het laatste punt, prijs. Weliswaar heb je tegenwoordig voor rond de 300 euro al een ultra hd-monitor, een exemplaar dat ook enige beeldkwaliteit biedt kost al snel 100 euro meer. Wil je ook het probleem van beeldschaling omzeilen en dus een 32-inch 4K-scherm, dan moet je rekenen op nog een paar honderd euro erbij, een enkel uitgekleed aanbiedingsmodel daargelaten.
17 besproken producten
| Vergelijk | Product | Prijs | |
|---|---|---|---|
|
AOC Agon AG322QCX
|
Niet verkrijgbaar | |
|
AOC Q3277PQU
|
Niet verkrijgbaar | |
|
AOC Q3279VWF
|
Niet verkrijgbaar | |
|
Asus MX32VQ
|
Niet verkrijgbaar | |
|
Asus RoG Strix XG32VQ
|
Niet verkrijgbaar | |
|
BenQ EW3270ZL
|
€ 393,221 winkel |
|
|
BenQ PD3200Q
|
€ 399,004 winkels |
|
|
HP Omen 32
|
Niet verkrijgbaar | |
|
Iiyama ProLite XB3270QS
|
€ 299,006 winkels |
|
|
LG 32GK850G-B
|
Niet verkrijgbaar | |
|
Medion Erazer X58222
|
Niet verkrijgbaar | |
|
Philips 328P6AUBREB P-line
|
€ 425,005 winkels |
|
|
Philips BDM3270QP
|
Niet verkrijgbaar | |
|
Philips BDM3270QP2
|
Niet verkrijgbaar | |
|
Samsung C32H711Q
|
€ 607,392 winkels |
|
|
Samsung C32HG70QQU
|
€ 670,622 winkels |
|
|
Samsung S32D850T
|
€ 443,002 winkels |
