Hoeveel CPU-cores heb je nodig voor games?

204 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Méér cores, ook voor gamers?
  3. 3. Testsysteem en procedure
  4. 4. Assassin's Creed Origins (DX11)
  5. 5. Call of Duty: WW2 (DX11)
  6. 6. Destiny 2 (DX11)
  7. 7. F1 2017 (DX11)
  8. 8. Far Cry 5 (DX11)
  9. 9. Final Fantasy XV (DX11)
  10. 10. Fortnite (DX11)
  11. 11. Ghost Recon: Wildlands (DX11)
  12. 12. Middle Earth: Shadow of War (DX11)
  13. 13. Need for Speed: Payback (DX11)
  14. 14. PlayerUnknown's Battlegrounds (DX11)
  15. 15. Prey (DX11)
  16. 16. Total War: Warhammer (DX11)
  17. 17. The Witcher 3 (DX11)
  18. 18. Battlefield 1 (DX12)
  19. 19. Forza Motorsport 7 (DX12)
  20. 20. The Division (DX12)
  21. 21. Wolfenstein 2: The New Colossus (Vulkan)
  22. 22. Analyse: gemiddelden van 18 games
  23. 23. Conclusie
  24. 204 reacties

Analyse: gemiddelden van 18 games

Een hele rits games en resultaten later kunnen we de balans gaan opmaken. Hoeveel cores heb je nodig? Dat gaan we op deze pagina uitgebreid bekijken. Allereerst is het goed om even stil te staan bij het feit dat alle games opgestart konden worden en volledig functioneerden bij alle gebruikte configuraties. Dat betekent dat je anno 2018 games dus ook nog gewoon met een dual-core met HyperThreading kunt draaien - althans wel de door ons geteste games. Wie nog in het bezit is van bijvoorbeeld de populaire Pentium G4560 of een andere dual-core cpu met 4 threads hoeft dit jaar dus nog niet bang te zijn voor games die weigeren op te starten.

Uitschieters

De grootste uitschieters van de geteste games zijn Forza Motorsport 7 op medium (ongeacht de resolutie), Assassin's Creed: Origins, Battlefield 1 en Need For Speed Payback in alle scenario's. Forza 7 ziet op 1080p en 1440p bij medium instellingen een sprong van 50 procent in framerate voor de deca-core ten opzichte van de quad-core, en op 4K medium is dat 25 procent. Flinke verschillen dus, die we bij AC: Origins niet in een dergelijke extreme mate tegenkomen. Daar is de 10-core op 1080p rond de 30 procent sneller, en op 1440p is dat tegen de 15 procent. In Battlefield 1 is er een voordeel voor 12 threads of meer, dat met rond de 30 procent alleen op full hd zichtbaar is. Bij NFS Payback zien we over de gehele linie ongeveer 14 procent betere framerates op de 10-core dan op de 4-core, ongeacht of we nou op 1080p medium of 4K ultra draaien.

De geteste spellen die minder schalen over meerdere cores zijn Ghost Recon: Wildlands, The Witcher 3, Far Cry 5, Destiny 2 Call of Duty: WWII. Die games zien maar een paar procent verbetering in gemiddelde framerate op de verschillende resoluties en kwaliteitsinstellingen.

Gemiddelden

Om de gemiddelde resultaten van 18 games te berekenen, hebben we voor elke game de index van de resultaten gebruikt met als ijkpunt de quad-core zonder HyperThreading. Zo krijgen we inzicht in de gemiddelde procentuele verschillen tussen de processorconfiguraties. We hebben niet gekozen voor een gemiddelde van de framerates, omdat games met een hoge framerate, zoals Wolfenstein 2, een groter deel van die score zouden uitmaken dan games met een lagere framerate, zoals Assassin's Creed Origins.

Voor wat betreft de framerates hebben we de index-scores van de 18 geteste games gepakt. Bij de frametimes zijn dat 16 games geworden, aangezien we geen betrouwbare frametimes konden meten in The Division en Total War: Warhammer.

Framerates

  • 1080p med
  • 1080p ult
  • 1440p med
  • 1440p ult
  • 4K med
  • 4K ult

18 games index 2C/4T 4C/4T 4C/8T 6C/6T 6C/12T 10C/20T Ryzen 7 2700X
1080p medium 86,1 100,0 107,3 109,3 112,2 113,4 100,9

18 games index 2C/4T 4C/4T 4C/8T 6C/6T 6C/12T 10C/20T Ryzen 7 2700X
1080p ultra 90,7 100,0 103,5 104,0 108,2 109,5 101,5

18 games index 2C/4T 4C/4T 4C/8T 6C/6T 6C/12T 10C/20T Ryzen 7 2700X
1440p medium 92,6 100,0 103,7 104,2 105,9 108,9 101,8

18 games index 2C/4T 4C/4T 4C/8T 6C/6T 6C/12T 10C/20T Ryzen 7 2700X
1440p ultra 96,3 100,0 101,9 102,3 104,4 104,2 101,7

18 games index 2C/4T 4C/4T 4C/8T 6C/6T 6C/12T 10C/20T Ryzen 7 2700X
4K medium 99,5 100,0 102,7 104,5 104,2 104,6 102,4

18 games index 2C/4T 4C/4T 4C/8T 6C/6T 6C/12T 10C/20T Ryzen 7 2700X
4K ultra 100,1 100,0 100,9 100,9 101,5 102,1 100,5

1080p

In de gemiddelde index van 18 games is er op 1080p-resolutie met medium instellingen een meerwaarde van processors met meer cores zichtbaar. De dual-core met HyperThreading loopt net geen 14 procent achter op de quad-core, die we als ijkpunt in de index hebben gebruikt. Wordt deze processor voorzien van HT, dan komen er op 1080p medium gemiddeld ruim 7 procent meer frames op het beeld getoverd.

De meerwaarde van 6 fysieke cores is net wat groter dan 8 threads, want de hexa-core processor is hier gemiddeld 9,3 procent sneller. Schakelen we HyperThreading daarbij in, dan neemt de voorsprong verder toe naar een ruime 12 procent. Als we tenslotte overstappen op 10 cores en 20 threads komt daar nog maar slechts 1 procent bij. De Ryzen 7 2700X met 8 cores en 16 threads presteert op 1080p medium ondertussen vrijwel gelijk aan de quad-core.

Op 1080p met ultra instellingen zien we een kleine verschuiving in de verhouding tussen de processorconfiguraties. De dual-core loopt nu gemiddeld zo'n 10 procent achter op de quad-core, en van laatstgenoemde halveert de meerwaarde van HyperThreading, waardoor het voordeel nog maar 3,5 procent bedraagt. Ook de hexa-core zonder HT zit rond dit niveau, maar als we die functionaliteit inschakelen, verdubbelt de voorsprong. Opnieuw is de meerwaarde van de deca-core met HT minimaal ten opzichte van de hexa-core met HT, en de Ryzen 2700X zit anderhalve procent boven het ijkpunt.

1440p

Schroeven we de resolutie omhoog naar 1440p, dan loopt op medium instellingen de dual-core nog verder in, met een achterstand van nog maar 7,4 procent. De quad-core mét en hexa-core zónder HyperThreading komen elkaar weer tegen met een paar procent winst, en voor de zespitter is de meerwaarde van HT nu wat beperkter. Een opvallende volgende sprong is naar de 7900X met 10 cores en HyperThreading ingeschakeld. Op medium instellingen komt deze net geen 9 procent hoger uit dan de quad-core. Toegegeven, dit verschil alsnog alles behalve extreem. Het Ryzen-systeem kruipt op deze resolutie iets meer richting de 2 procent voordeel.

Als we ultra instellingen activeren op 1440p-resolutie komen de processors steeds dichter bij elkaar te liggen. De dual-core zit nog geen 4 procent onder de quad-core. De 4c/8t weet het nog geen 2 procent beter te doen, en ook de hexa-core zonder HyperThreading komt amper verder. De configuraties met 12 en 20 threads liggen binnen de foutmarge van elkaar: hier leveren de extra cores niks meer op. Ook de 2700X blijft onder de 2 procent voordeel hangen.

2160p

Op 4K zijn de prestaties dermate gpu-afhankelijk dat de rol van de processor in verhouding minder groot is. Op medium instellingen presteert de dual-core nagenoeg gelijk aan de quad-core, waarvan HyperThreading nog wel voor een ruime twee en een halve procent verbetering zorgt. Het voordeel van fysieke cores boven threads blijkt opnieuw aanwezig, want de hexa-core doet het opnieuw iets beter waarbij HT dan weer geen verschil maakt. De stap naar 10c/20t resulteert hier niet in een verbetering en AMD's processor doet het met een ruime 2 procent voorsprong op de quad-core.

Nog meer druk komt er op de videokaart als we kiezen voor ultra instellingen op deze resolutie. Met vier threads, dual-core of niet, komen we geen verschil tegen en ook de hexa-cores voegen hier weinig toe. De 6c/12t en 10c/20t zien nog respectievelijk 1,5 en 2,1 procent voordeel, maar groter dan dat worden de verschillen niet, ook niet op Ryzen.

Frametimes

Naast de framerates hebben we ook op alle games gekeken naar de frametimes, om de invloed van het aantal cores daarop te analyseren. Bij de frametimes bespreken we het gemiddelde van niet 18 maar 16 games omdat we geen betrouwbare frametimes konden meten in The Division en Total War: Warhammer. Opnieuw maken we gebruik van de index van elk resultaat om zo tot een gewogen gemiddelde te komen, en ook hier is de quad-core weer het ijkpunt voor de vergelijkingen.

  • 1080p med
  • 1080p ult
  • 1440p med
  • 1440p ult
  • 4K med
  • 4K ult

16 games index 2C/4T 4C/4T 4C/8T 6C/6T 6C/12T 10C/20T Ryzen 7 2700X
1080p medium 118,5 100,0 100,5 94,9 90,9 84,6 97,4

16 games index 2C/4T 4C/4T 4C/8T 6C/6T 6C/12T 10C/20T Ryzen 7 2700X
1080p ultra 110,3 100,0 94,9 95,3 89.8 85,6 93,9

16 games index 2C/4T 4C/4T 4C/8T 6C/6T 6C/12T 10C/20T Ryzen 7 2700X
1440p medium 115,1 100,0 101,2 102,0 93,7 88.8 97,4

16 games index 2C/4T 4C/4T 4C/8T 6C/6T 6C/12T 10C/20T Ryzen 7 2700X
1440p ultra 105,6 100,0 98,6 95,3 95,2 87,5 97,4

16 games index 2C/4T 4C/4T 4C/8T 6C/6T 6C/12T 10C/20T Ryzen 7 2700X
4K medium 106,4 100,0 102,2 95,0 101,6 92,1 97,0

16 games index 2C/4T 4C/4T 4C/8T 6C/6T 6C/12T 10C/20T Ryzen 7 2700X
4K ultra 105,4 100,0 102,4 103,0 106,2 96,0 101,8

1080p

Op full hd-resolutie zien we bij medium instellingen aanzienlijke verschillen in de frametimes. De dual-core heeft gemiddeld frametimes die 18,5 procent hoger liggen dan ons ijkpunt, de quad-core zonder HyperThreading. Schakelen we die functionaliteit in, dan levert dat voor de quad-core geen voordeel op. De hexa-core processor doet het daarin wel wat beter met zo'n 5 procent lagere frametimes, en met HT er bovenop ligt dat nog 4 procent lager. De deca-core bewijst dat het nog beter kan, met frametimes die ruim 15 procent lager liggen dan de quad-core zonder HT. De AMD Ryzen 7 2700X doet het hier 2,5 procent beter dan ons ijkpunt.

Op ultra instellingen bij 1080p zien we de verschillende processorconfiguraties iets meer naar elkaar toe groeien. De dual-core zet ruim 10 procent hogere frametimes neer dan de 4c/4t. De quad-core mét HyperThreading lukt het hier om 5 procent betere frametimes te presenteren, en de hexa-core zonder HT zit nagenoeg op hetzelfde niveau. Nog wat beter is de hexa-core als ook HT gebruikt wordt, met frametimes die 10 procent lager liggen dan de quad-core. De deca-core met 20 threads spant de kroon met 14,4 procent lagere frametimes. Ondertussen weet de Ryzen-processor zich ook goed te redden met 6 procent betere frametimes.

1440p

Net als bij de framerates zien we ook bij de frametimes de verschillen tussen de cpu-configuraties kleiner worden zodra de resolutie toeneemt. De dual-core met HT zet 15 procent hogere frametimes neer dan de processor met 4 fysieke cores. HyperThreading voegt voor laatstgenoemde cpu niks toe, en ook de hexa-core kan zich gemiddeld niet onderscheiden tenzij daarop HyperThreading wordt ingeschakeld, wat een voordeel van ruim 6 procent oplevert. Ook hier draait de deca-core het beste, met frametimes die ruim 10 procent lager zijn. Ryzen doet het iets beter dan de quad-core in frametimes op 1440p medium.

Op 1440p ultra eindigt de dual-core een ruime 5 procent achter de quad-core, die met HT marginaal beter frametimes neerzet. De hexa-core doet het 5 procent beter in frametimes dan de vierpitter, ongeacht of daarbij HyperThreading aan staat. De 10c/20t i9 7900X loopt verder uit met 12,5 procent strakkere frametimes. De 2700X zet dezelfde verhoudingen ten opzichte van de quad-core neer als bij medium instellingen.

2160p

Ten slotte de frametimes op 4K, waarbij de dual-core zo'n 6 procent achterloopt op de quad-core. HyperThreading werkt hier iets averechts op de quad-core, en we zien bij de hexa-core hetzelfde verschijnsel; zonder HT zijn de frametimes daar 5 procent beter maar mét HyperThreading is het wat minder goed. De 10-core doet het op medium instellingen 8 procent beter dan ons ijkpunt van de quad-core, wat bovendien nog iets beter is dan de hexa-core.

Op ultra instellingen zijn de verschillen tussen de cpu's het kleinste. Daar zijn gemiddeld 5,4 procent hogere frametimes voor de dual-core ten opzichte van de quad-core gemeten. Vervolgens vallen de 4c/8t, 6c/6t en 6c/12t niet op in positieve zin, want de frametimes liggen juist iets hoger dan de quad-core zonder HyperThreading, en de 6c/12t valt iets meer bij op. De deca-core met 20 threads doet het als enige iets beter dan de quad-core, met een verbetering van 4 procent. De AMD Ryzen 2700X valt ten slotte bijna twee procent hoger uit dan de quad-core op 4k ultra.

0
*