AMD Ryzen 5 2400G & Ryzen 3 2200G Raven Ridge review: MMO-kampioenen

70 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Ryzen 5 2400G en Ryzen 3 2200G
  2. 2. De weg van Ryzen voortgezet op 14nm+
  3. 3. Raven Ridge: een CCX en Vega-gpu in tandem
  4. 4. Testprocedure
  5. 5. Benchmarks: content creation (Adobe Lightroom, Photoshop en Premiere)
  6. 6. Benchmarks: video- en audio-encoding (x264, x265 en Flac)
  7. 7. Benchmarks: 3D-rendering (Cinebench / Blender)
  8. 8. Benchmarks: data-compressie en -encryptie
  9. 9. Benchmarks: web-browsing en Microsoft Office (Word en Excel 2016)
  10. 10. Benchmarks (iGPU): 3DMark Skydiver
  11. 11. Benchmarks (iGPU): CounterStrike Global Offensive (1920x1080)
  12. 12. Benchmarks (iGPU): MineCraft (1920x1080)
  13. 13. Benchmarks (iGPU): Dota 2 (1920x1080)
  14. 14. Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Battlefield 1 (DX12)
  15. 15. Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Doom (Vulkan)
  16. 16. Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): GTA V
  17. 17. Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Prey
  18. 18. Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Rise of the Tomb Raider (DX12)
  19. 19. Stroomverbruik
  20. 20. IPC vergelijking: Ryzen 5 2400G versus Ryzen 5 1400
  21. 21. Vega iGPU's versus GT 1030 en RX 550
  22. 22. But can it run Crysis?
  23. 23. Conclusie
  24. 24. Besproken producten
  25. 25. Reacties

Ryzen 5 2400G en Ryzen 3 2200G

Vandaag introduceert AMD zijn Raven Ridge-processors voor de desktop. Begin 2017 hebben we met de aanvang van de Zen-architectuur de Summit Ridge-chips mogen verwelkomen. Na lange tijd te kampen met beperkte processorprestaties kwam AMD toen in één klap een heel stuk dichter bij Intel met de Ryzen 3, 5 en 7 processors in de 1000-serie. Nu, een jaar later, zijn de opgespaarde verbeteringen sinds de grote lancering van 2017 doorgevoerd in de 2000-chips voor dit jaar, waarbij ook kleine verbeteringen in het productieproces moeten leiden tot een verder geoptimaliseerde Zen-chip. Bovendien beschikken de nieuwe processors over een geïntegreerde grafische processor, waar dat bij de Ryzen 1000-serie nog ontbrak. Heeft AMD met Raven Ridge de balans tussen de prestaties, kloksnelheid en energieverbruik van Zen weten te verfijnen?

2017 was een bijzonder druk jaar voor AMD. Het introduceerde een enorme lading processors voor zowel de consumenten- als de servermarkt, en wist met zijn TR4-socket niet alleen het segment tussen die twee in te bedienen, maar ook met een hele stoere naam voor een processor te komen: Threadripper. Ook aan de grafische kant van het bedrijf was het niet bepaald rustig; er kwamen refreshes van de grotendeels geslaagde Polaris-gpu's, en in de tweede helft van het jaar kwam ein-de-lijk de Vega-architectuur vanuit het sterrenstelsel naar onze planeet. Dat bleek helaas niet zo'n succes, alleen al vanwege de minimale verkrijgbaarheid.

Om de oogst van Zen en de jarenlange investeringen in het ontwikkelen van deze architectuur te garanderen, heeft AMD na het uitbrengen van zijn Ryzen-processors niet stilgezeten. De concurrentie aan blijven gaan met de blauwe gigant, die inmiddels óók hexacores in het mainstream segment heeft, vereist ten eerste verbeteringen in de kloksnelheden en latencies, maar ten tweede ook een breder productportfolio. Een 8-core processor met 16 threads en een dikke videokaart zal de meeste hardwareliefhebbers wel aanspreken, toch is er een andere doelgroep voor wie al die rekenkracht niet zo noodzakelijk is. Prijs speelt daar een grotere rol, en AMD probeert met de betaalbare Raven Ridges een potente combinatie van Zen en Vega aan te bieden voor niet al teveel geld. Hoe dat uitpakt en op welke prestaties je dan mag rekenen, lees je in deze review.

Als adviesprijs gaat het bij de Ryzen 5 2400G om 169 euro, precies hetzelfde als de Ryzen 5 1400 bij launch meekreeg. De Ryzen 3 2200G zal net als de Ryzen 3 1200 voor zo'n 109 euro over de toonbank gaan. Ten opzichte van een jaar geleden krijg je dus dezelfde processor met iets hogere kloksnelheden, ondersteuning voor sneller geheugen én een ingebouwde gpu - voor hetzelfde geld!

Winkel

Prijs NL

Micro-Mail.nl

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00

€ 88,63

Prijsinformatie
€ 88,63
€ 0,00
€ 88,63
Bij toeleverancier prijsopbouw
Productprijs : € 88,63 Verzendkosten NL : € 0,00 Totaalprijs : € 88,63

SiComputers.nl

Betaalmogelijkheden
€ 0,00 + 3,0%
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
Bestel en betaal voor 16:00 en je hebt het product morgen in huis.

€ 88,95

Prijsinformatie
€ 84,00
€ 4,95
€ 88,95
Op voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 84,00 Verzendkosten NL : € 4,95 Totaalprijs : € 88,95

MaxICT.nl

Betaalmogelijkheden
€ 0,00 + 2,0%
€ 0,00 + 2,5%
€ 0,00
€ 0,00 + 3,0%
€ 0,00
€ 0,00
Shop: 1-3 werkdagen

€ 89,48

Prijsinformatie
€ 89,48
€ 0,00
€ 89,48
Bij toeleverancier prijsopbouw
Productprijs : € 89,48 Verzendkosten NL : € 0,00 Totaalprijs : € 89,48

HardwareWebwinkel.nl

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 8,00
€ 0,00
Shop: Binnen 5 dagen

€ 90,10

Prijsinformatie
€ 85,15
€ 4,95
€ 90,10
Bij toeleverancier prijsopbouw
Productprijs : € 85,15 Verzendkosten NL : € 4,95 Totaalprijs : € 90,10

Gistron.com

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 5,00
€ 0,00

€ 90,90

Prijsinformatie
€ 85,90
€ 5,00
€ 90,90
Bij toeleverancier prijsopbouw
Productprijs : € 85,90 Verzendkosten NL : € 5,00 Totaalprijs : € 90,90

Azerty.nl

Betaalmogelijkheden
€ 0,00 + 2,0%
€ 0,00 + 3,0%
€ 0,00
€ 0,00 + 2,0%
€ 0,00
€ 15,00
€ 0,00
Bestel en betaal voor 23:00 en je hebt het product morgen in huis.

€ 90,95

Prijsinformatie
€ 87,00
€ 3,95
€ 90,95
Op voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 87,00 Verzendkosten NL : € 3,95 Totaalprijs : € 90,95

Megekko

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00 + 2,0%
€ 0,00
Bestel en betaal voor 22:30 en je hebt het product morgen in huis.

€ 90,95

Prijsinformatie
€ 87,00
€ 3,95
€ 90,95
Op voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 87,00 Verzendkosten NL : € 3,95 Totaalprijs : € 90,95

Cdromland.nl

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00 + 2,0%
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00 + 2,0%
€ 0,00
€ 0,00
Bestel en betaal voor 22:30 en je hebt het product morgen in huis.

€ 90,95

Prijsinformatie
€ 90,95
€ 0,00
€ 90,95
Op voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 90,95 Verzendkosten NL : € 0,00 Totaalprijs : € 90,95

Caseking.de Deutschland

Betaalmogelijkheden
€ 2,00
€ 2,00
€ 4,00
€ 1,00
€ 0,00

€ 91,23

Prijsinformatie
€ 81,24
€ 9,99
€ 91,23
Op voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 81,24 Verzendkosten NL : € 9,99 Totaalprijs : € 91,23

Informatique.nl

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 12,50
€ 0,00
Bestel en betaal voor 22:00 en je hebt het product morgen in huis.
Al acht keer computerwinkel van het jaar!

€ 93,50

Prijsinformatie
€ 89,00
€ 4,50
€ 93,50
Op voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 89,00 Verzendkosten NL : € 4,50 Totaalprijs : € 93,50

bol.com Plaza

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
Shop: Voor 17:00 besteld, morgen in huis.

€ 95,00

Prijsinformatie
€ 95,00
€ 0,00
€ 95,00
Bij toeleverancier prijsopbouw
Productprijs : € 95,00 Verzendkosten NL : € 0,00 Totaalprijs : € 95,00

Yorcom.nl

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00 + 1,5%
€ 0,00
€ 0,00
Bestel en betaal voor 17:00 en je hebt het product morgen in huis.

€ 95,00

Prijsinformatie
€ 95,00
€ 0,00
€ 95,00
Op voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 95,00 Verzendkosten NL : € 0,00 Totaalprijs : € 95,00

Reichelt.nl

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
Shop: op voorraad

€ 96,35

Prijsinformatie
€ 89,40
€ 6,95
€ 96,35
Op voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 89,40 Verzendkosten NL : € 6,95 Totaalprijs : € 96,35

Compumsa.eu België

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00 + 1,3%
€ 0,00
€ 0,00

€ 97,90

Prijsinformatie
€ 88,90
€ 9,00
€ 97,90
Geen voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 88,90 Verzendkosten NL : € 9,00 Totaalprijs : € 97,90

BytesAtWork.be België

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00 + 2,0%
€ 0,00
€ 5,00
€ 0,00
Shop: 1-3 werkdagen

€ 98,95

Prijsinformatie
€ 95,00
€ 3,95
€ 98,95
Bij toeleverancier prijsopbouw
Productprijs : € 95,00 Verzendkosten NL : € 3,95 Totaalprijs : € 98,95

Conrad.nl

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
Shop: Leverbaar in 1 - 2 dagen

€ 99,49

Prijsinformatie
€ 99,49
€ 0,00
€ 99,49
Voorraad onbekend prijsopbouw
Productprijs : € 99,49 Verzendkosten NL : € 0,00 Totaalprijs : € 99,49

BitsBytesDeals.nl

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00

€ 102,71

Prijsinformatie
€ 93,21
€ 9,50
€ 102,71
Geen voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 93,21 Verzendkosten NL : € 9,50 Totaalprijs : € 102,71

Cyberport.de Deutschland

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 3,00
€ 3,00
€ 0,00
€ 4,00
€ 0,00
€ 0,00
Shop: Sofort lieferbar, Lieferzeit max. 1-3 Werktage

€ 102,89

Prijsinformatie
€ 89,90
€ 12,99
€ 102,89
Voorraad onbekend prijsopbouw
Productprijs : € 89,90 Verzendkosten NL : € 12,99 Totaalprijs : € 102,89

PCKing.de Deutschland

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 3,00
€ 0,00
€ 0,00

€ 102,90

Prijsinformatie
€ 87,90
€ 15,00
€ 102,90
Op voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 87,90 Verzendkosten NL : € 15,00 Totaalprijs : € 102,90

Coolblue.nl

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 10,00
€ 0,00
Bestel en betaal voor 14:59 en je hebt het product vandaag in huis.
Voor 23.59u besteld? Morgen gratis bezorgd!

€ 105,99

Prijsinformatie
€ 105,99
€ 0,00
€ 105,99
Op voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 105,99 Verzendkosten NL : € 0,00 Totaalprijs : € 105,99

Centralpoint

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
Shop: 1 werkdag

€ 106,48

Prijsinformatie
€ 106,48
€ 0,00
€ 106,48
Bij toeleverancier prijsopbouw
Productprijs : € 106,48 Verzendkosten NL : € 0,00 Totaalprijs : € 106,48

AmeComputers

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00

€ 114,95

Prijsinformatie
€ 114,95
€ 0,00
€ 114,95
Geen voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 114,95 Verzendkosten NL : € 0,00 Totaalprijs : € 114,95

Winkel

Prijs NL

Yorcom.nl

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00 + 1,5%
€ 0,00
€ 0,00
Bestel en betaal voor 17:00 en je hebt het product morgen in huis.

€ 134,95

Prijsinformatie
€ 134,95
€ 0,00
€ 134,95
Op voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 134,95 Verzendkosten NL : € 0,00 Totaalprijs : € 134,95

Cdromland.nl

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00 + 2,0%
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00 + 2,0%
€ 0,00
€ 0,00
Bestel en betaal voor 22:30 en je hebt het product morgen in huis.

€ 134,95

Prijsinformatie
€ 134,95
€ 0,00
€ 134,95
Op voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 134,95 Verzendkosten NL : € 0,00 Totaalprijs : € 134,95

Megekko

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00 + 2,0%
€ 0,00
Bestel en betaal voor 22:30 en je hebt het product morgen in huis.

€ 134,95

Prijsinformatie
€ 131,00
€ 3,95
€ 134,95
Op voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 131,00 Verzendkosten NL : € 3,95 Totaalprijs : € 134,95

MaxICT.nl

Betaalmogelijkheden
€ 0,00 + 2,0%
€ 0,00 + 2,5%
€ 0,00
€ 0,00 + 3,0%
€ 0,00
€ 0,00
Shop: 1-3 werkdagen

€ 136,29

Prijsinformatie
€ 136,29
€ 0,00
€ 136,29
Bij toeleverancier prijsopbouw
Productprijs : € 136,29 Verzendkosten NL : € 0,00 Totaalprijs : € 136,29

Levix Computershop

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00 + 2,8%
€ 0,00
€ 0,00 + 1,5%
€ 0,00
€ 0,00
Shop: 13

€ 139,00

Prijsinformatie
€ 139,00
€ 0,00
€ 139,00
Geen voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 139,00 Verzendkosten NL : € 0,00 Totaalprijs : € 139,00

bol.com Plaza

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
Shop: Voor 17:00 besteld, morgen in huis.

€ 139,95

Prijsinformatie
€ 139,95
€ 0,00
€ 139,95
Bij toeleverancier prijsopbouw
Productprijs : € 139,95 Verzendkosten NL : € 0,00 Totaalprijs : € 139,95

Caseking.de Deutschland

Betaalmogelijkheden
€ 2,00
€ 2,00
€ 4,00
€ 1,00
€ 0,00

€ 142,07

Prijsinformatie
€ 132,08
€ 9,99
€ 142,07
Op voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 132,08 Verzendkosten NL : € 9,99 Totaalprijs : € 142,07

BitsBytesDeals.nl

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00

€ 144,77

Prijsinformatie
€ 135,27
€ 9,50
€ 144,77
Geen voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 135,27 Verzendkosten NL : € 9,50 Totaalprijs : € 144,77

Reichelt.nl

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
Shop: beperkt aantal stuks

€ 149,28

Prijsinformatie
€ 142,33
€ 6,95
€ 149,28
Geen voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 142,33 Verzendkosten NL : € 6,95 Totaalprijs : € 149,28

Informatique.nl

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 12,50
€ 0,00
Shop: onbekend
Al acht keer computerwinkel van het jaar!

€ 149,50

Prijsinformatie
€ 145,00
€ 4,50
€ 149,50
Geen voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 145,00 Verzendkosten NL : € 4,50 Totaalprijs : € 149,50

Azerty.nl

Betaalmogelijkheden
€ 0,00 + 2,0%
€ 0,00 + 3,0%
€ 0,00
€ 0,00 + 2,0%
€ 0,00
€ 15,00
€ 0,00
Shop: 2-3 werkdagen

€ 149,50

Prijsinformatie
€ 145,55
€ 3,95
€ 149,50
Bij toeleverancier prijsopbouw
Productprijs : € 145,55 Verzendkosten NL : € 3,95 Totaalprijs : € 149,50

Micro-Mail.nl

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
Bestel en betaal voor 15:30 en je hebt het product morgen in huis.

€ 152,48

Prijsinformatie
€ 147,53
€ 4,95
€ 152,48
Op voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 147,53 Verzendkosten NL : € 4,95 Totaalprijs : € 152,48

Gistron.com

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 5,00
€ 0,00

€ 152,90

Prijsinformatie
€ 147,90
€ 5,00
€ 152,90
Geen voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 147,90 Verzendkosten NL : € 5,00 Totaalprijs : € 152,90

Compumsa.eu België

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00 + 1,3%
€ 0,00
€ 0,00

€ 155,90

Prijsinformatie
€ 146,90
€ 9,00
€ 155,90
Geen voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 146,90 Verzendkosten NL : € 9,00 Totaalprijs : € 155,90

Amazon.de Marketplace NL

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
Shop: Gewoonlijk binnen 24 uur verzonden

€ 166,28

Prijsinformatie
€ 166,28
€ 0,00
€ 166,28
Op voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 166,28 Verzendkosten NL : € 0,00 Totaalprijs : € 166,28

Cyberport.de Deutschland

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 3,00
€ 3,00
€ 0,00
€ 4,00
€ 0,00
€ 0,00
Shop: Lieferbar in 3-10 Tagen, Lieferzeit 4-14 Werktage

€ 177,89

Prijsinformatie
€ 164,90
€ 12,99
€ 177,89
Voorraad onbekend prijsopbouw
Productprijs : € 164,90 Verzendkosten NL : € 12,99 Totaalprijs : € 177,89

AmeComputers

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00

€ 189,00

Prijsinformatie
€ 189,00
€ 0,00
€ 189,00
Geen voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 189,00 Verzendkosten NL : € 0,00 Totaalprijs : € 189,00

De weg van Ryzen voortgezet op 14nm+

AMD zegt dat de 2400G en 2200G als mid-range processors de Ryzen 5 1400 en Ryzen 3 1200 op termijn zullen vervangen. Het bedrijf maakt voor Raven Ridge gebruik van het verbeterde 14nm+-proces, om hogere kloksnelheden mogelijk te maken. Zo heeft de Ryzen 5 2400G een 500 MHz hogere turbokloksnelheid dan de Ryzen 1400, en bij de Ryzen 3 2200G zien we een sprong van 300 MHz ten opzichte van de turboklok van de Ryzen 3 1200. We hebben in de AIDA64 stresstest gemeten dat de Ryzen 5 2400G een all core turbo kloksnelheid van 3,75 GHz vasthoudt, en de Ryzen 3 2200G komt met zijn vier cores in dezelfde situatie uit op 3,65 GHz.

  Ryzen 5 2400G Ryzen 5 1400 Ryzen 3 2200G Ryzen 3 1200
Cores/threads 4c/8t 4c/8t 4c/4t 4c/4t
Kloksnelheid 3,6 GHz 3,2 GHz 3,5 GHz 3,1 GHz
Turbokloksnelheid 3,9 GHz 3,4 GHz 3,7 GHz 3,4 GHz
Geheugencontroller DDR4-2933 DDR4-2667 DDR4-2933 DDR4-2667
Beschikbare PCIe 3.0 lanes x8 x16 x8 x16
L3 cache 4 MB 8 MB 4 MB 8 MB
GPU Vega 11 - Vega 8 -
GPU kloksnelheid 1250 MHz - 1100 MHz -
GPU rekenkernen 704 - 512 -
Die size 209,78 mm² 195 mm² 209,78 mm² 195 mm²
Transistors 4940 mln 4800 mln 4940 mln 4800 mln
TDP 65W 65W 65W 65W

AMD heeft daarnaast gesleuteld aan de geheugencontroller, waardoor er nu ondersteuning is door DDR4 2933 MT/s, waar dat bij Ryzen vorig jaar nog op 2667 MT/s uitkwam. Dat is goed nieuws voor Raven Ridge, want in de regel hebben geïntegreerde gpu's veel baat bij werkgeheugen dat op hoge snelheid draait.

Een opvallende bezuiniging bij de Raven Ridges is het aantal pci-express lanes, dat gehalveerd is ten opzichte van de Ryzens van 2017. Volgens AMD zal dit voor videokaarten die een zinnige combinatie vormen met deze processors geen verschil maken. Vermoedelijk zal deze keuze wel leiden tot een lager energieverbruik, net als de halvering van het L3-cache op de Raven Ridges ten opzichte van Summit Ridge.

Een achilleshiel van Ryzen is de intercore latency, doordat de ccx'en via Infinity Fabric met elkaar moeten communiceren. Bij Raven Ridge is dat geen probleem, omdat alle vier cores op een enkele ccx zitten. Toch heeft AMD naar eigen zeggen de latency van het L1-, L2-, en L3-cache geoptimaliseerd. Het bedrijf zegt dat de latency van het L1-cache met 16 procent, het L2-cache met 35 procent, en de L3-cache latency met 25 procent is verminderd.

Hogere kloksnelheden én Turbo's

Een andere verbetering is Precision Boost, waarbij versie 2 moet zorgen voor hogere clocks als een beperkt aantal threads belast wordt. AMD geeft zelf aan dat bij bepaalde workloads bij processors uit de Ryzen-1000 serie de kloksnelheid lager wordt ingesteld dan nodig is. Het algoritme voor dergelijke workloads is met Precision Boost 2 verbeterd, waardoor meer cores vaker op hogere snelheden kunnen werken. 

Raven Ridge: een CCX en Vega-gpu in tandem

Ver voordat Raven Ridge werd uitgebracht gingen er al geruchten over de indeling van de processor. Zo zou de Raven Ridge over één ingeschakelde cpu-complex (ccx) met vier cores beschikken, en niet twee ccx'en waarvan bij elk een deel is uitgeschakeld zoals bij de Ryzen quadcores het geval is. Het blijkt dat Raven Ridge inderdaad is opgemaakt rondom een enkele ccx. AMD zegt uit interne tests op meer dan 50 games te hebben geconcludeerd dat er onder de streep geen verschil is in prestaties tussen Zen-processors met één en twee core complexen. Wel zijn er sommige games die meer profijt hebben van de grotere hoeveelheid cache van twee ccx'en, terwijl andere games meer hebben aan de lage intercore latency die bij een enkele ccx garant staat.

Kostenbesparingen

De keuze om niet meerdere core complexen te gebruiken, en slechts één ccx aan een Vega-gpu te koppelen, zorgt voor een besparing in de die-size van de chip, waardoor de Raven Ridges eenvoudiger en dus goedkoper zijn te produceren. AMD heeft daarnaast nog andere maatregelen genomen om de prijs te drukken, waaronder de overstap van een gesoldeerde heat spreader bij Summit Ridge naar thermal interface material op Raven Ridge. Intel gebruikt deze oplossing al jaren, waar veel kritiek op is geuit door overklokkers omdat de temperaturen in de regel hoger liggen dan bij een gesoldeerde chip. In het geval van Raven Ridge zal de noodzaak voor extreme warmteafvoer lager zijn, gezien het prijssegment én het tdp van de chips.

Ingebouwde Vega

De Vega-gpu's in de 2400G en 2200G hebben respectievelijk 11 en 8 Compute Units, waarmee ze beschikken over 704 en 512 rekenkernen. Aangezien de architectuur hetzelfde is als bij de grote Vega's voor de desktop, kunnen de geïntegreerde chips dezelfde truukjes. Daaronder vallen onder andere de Primitive Shaders, Culling, de Intelligent Workload Distributor en de Draw-Stream Binning Rasterizer. Vanuit de software kan er bovendien gebruik worden gemaakt van zaken zoals FreeSync, Relive gameplay-opname en Radeon Chill. Lees voor een uitgebreide uitleg over de features van de Vega-architectuur onze review, maar het belang van Freesync willen we nog even extra onderstrepen: steeds meer monitoren ondersteunen deze vorm van variabele framerate, en juist voor de lagere frequenties is dit een fikse meerwaarde die zorgt voor een soepeler game-ervaring.

Testprocedure

Hardware.Info test alle processors onder Windows 10 Creators Update met energieprofiel op High Performance (tenzij anders aangegeven). Het gros van onze benchmarks draaien we met de in processors geïntegreerde GPU, waarbij we processor zonder iGPU (zoals AMD Ryzen) voorzien van een GeForce GTX 1050 Ti.

Alle game benchmarks draaien we in combinatie met een GeForce GTX 1080 Ti in Full HD resolutie met medium en ultra settings. We kiezen juist voor de relatief lage Full HD resolutie om zo een instelling te pakken waar zo mogelijk niet de GPU, maar de CPU de bottleneck is. In de eerste twee grafieken vind je het gemiddelde aantal beelden per seconde (FPS) dat berekend wordt.

Nog interessanter is de 99ste percentiel frametijd, te zien in de laatste twee grafieken. Dit is de tijd waarbinnen 99% van alle beelden in de test berekend kon worden. Een lagere 99ste percentiel frametijd betekent een lagere maximale vertraging bij het berekenen van een nieuw frame. Het is een betere methode om de worst case prestaties van een CPU/GPU-combinatie in kaart te brengen dan de minimale FPS die veel andere publicaties tonen. Vergeet niet: minimum FPS is het laagste aantal frames binnen ieder gemeten tijdbestek van een seconde, maar zet weinig over negatieve pieken die minder dan een seconde duren. Op veler verzoek rekenen we de 99ste percentiel frametijd vanaf deze review wel weer om naar een minimum FPS-waarde, zodat ook voor wie de achterliggende techniek niet snapt de grafieken begrijpelijk zijn.

Alle testsystemen zijn verder voorzien van 8 GB geheugen per kanaal (16 GB bij dual-channel en 32 GB bij quad-channel) werkend op de hoogste officieel door de processors ondersteunde klokfrequentie. Verder gebruiken we Samsung 850 Evo SSD's en Seasonic Prime Titanium 750W voedingen.

Sinds kort meten we de stroom met een zelfontworpen stroommeter, die rechtstreeks het verbruik via de cpu-stroomkabels meet. Op die manier kunnen we nog nauwkeuriger het stroomverbruik van processors in kaart brengen dan we vroegen deden door het volledige systeemverbruik te meten. We doen zowel stroomtests in idle als onder diverse belastingen.

In deze review herken je de Ryzen 5 2400G en Ryzen 3 2200G aan de rode balkjes. De andere Ryzen-cpu's zijn groen gemarkeerd, waar de Intel-processors van de blauwe kleur zijn voorzien. Ten slotte zijn de eerdere apu's van AMD waar we testresultaten van hebben, geel gemarkeerd.

Een lijst van gebruikte benchmarks:

  • Contentcreatie
    • Abobe Lightroom 6
    • Adobe Photoshop CC 2017 - Fotobewerking
    • Adobe Photoshop CC 2017 - Panorama
    • Adobe Premiere Pro CC 2017 - 4K Hardware.Info TV export
  • Video- en audio-encoding
    • x264 encoding
    • H.264 QuickSync / VCE encoding
    • x265 encoding
    • FLAC encoding
  • 3D-rendering
    • Blender 2.78c
    • Cinebench 15 (single en multi threaded)
  • Data-compressie en -encryptie
    • 7-Zip
    • WinRAR
    • AIDA64 - Zlib
    • AIDA64 - AES
    • AIDA64 - Hashing
  • Web-browsing en Microsoft Office
    • Chrome 58 - Jetstream
    • Microsoft Word 2016 - 1000 pagina's naar PDF
    • Microsoft Excel 2016 - Monte Carlo aandelen analyse
  • Geïntegreerde GPU benchmarks
    • 3DMark Skydiver
    • Counterstrike: GO
    • Minecraft
    • Dota 2
  • Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti)
    • Battlefield 1
    • Doom
    • GTA V
    • Prey
    • Rise of the Tomb Raider
  • Stroomverbruik
    • Cinebench 15
    • Adobe Premiere Pro CC 2017
    • Idle

Onderstaande tabel toont de specificaties van onze testsystemen.

Platform
LGA1151-v2
Socket AM4
Moederbord ASRock Z370 Extreme4 ASUS Crosshair VI Hero
APU's: MSI B350I Pro AC
Chipset Intel Z370 AMD X370/B350
Geheugen G.Skill
16GB DDR4-2666/2400 CL14
G.Skill
16GB DDR4-2933/2666 CL14
SSD Samsung 850 Evo 500GB Samsung 850 Evo 500GB
Voeding Seasonic Prime Titanium 650W Seasonic Prime Titanium 650W
Videokaart (IGP tests) - Nvidia GeForce GTX 1050 Ti
Videokaart (overige tests) Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Nvidia GeForce GTX 1080 Ti
OS Windows 10 x64 Creators Update Windows 10 x64 Creators Update

Benchmarks: content creation (Adobe Lightroom, Photoshop en Premiere)

Om de prestaties van de processors voor content creatie te analyseren, doen we diverse tests met Adobe software.

In Adobe Lightroom 6 exporteren we een groot aantal RAW-foto's naar JPEG met diverse effecten. In Adobe Photoshop CC 2017 doen we een tweetal tests. Allereerst meten we hoe langt het duurt om via een script een groot aantal veel gebruikte bewerkingen los te laten op een grote afbeelding. In een tweede test meten we hoe lang het duurt om een aantal hoge resolutie foto's om te zetten naar een panorama. In onze Adobe Premiere Pro 2017 benchmarks bepalen we hoe lang het duurt om een fragment van Hardware.Info TV in 4k-resolutie te exporteren. Dit maakt maakt gebruik van vier bronkanalen met elk kleurcorrectie en diverse andere effecten.

In Lightroom zijn de Raven Ridges ieder acht procent sneller dan hun voorgangers. De 2200G is daarbij de i5 4670K te snel af, maar de 2400G moet nog wel zijn meerdere erkennen in de i7 4790K. De fotobewerking in Photoshop gaat de 2400G wat beter af, maar opvallend genoeg is het vooral de 2200G die een sprong maakt ten opzichte van zijn voorganger, de Ryzen 3 1200. Ook in de panoramatest doet Raven Ridge het niet slecht, en scoort gelijk aan duurdere Ryzen-processors uit de 1000-serie. Ten slotte weet in Premiere Pro de 2400G een minuut van Hardware.Info TV sneller te renderen dan de hooggeklokte i7 4790K. De 2200G valt daar tussen de i3 8100 en 8350K.

Benchmarks: video- en audio-encoding (x264, x265 en Flac)

Door middel van Staxrip zetten we Full HD video om naar H.264 of H.265. Voor beide maken we gebruik van de veel gebruikte x264 en x265 codecs, maar voor de processors met ingebouwde GPU draaien we de tests ook met behulp van de Intel QuickSync en AMD VCE hardwarematige encoders. Daarnaast meten we hoe lang het duurt om een uur ongecomprimeerde audio om te zetten naar Flac.

In Staxrip x264 is de score van de Ryzen 5 2400G gelijk aan de i5 7600K, terwijl de 2200G maar een paar procent sneller is dan zijn voorloper. Bij de x265-benchmarks draaien de nieuwe Ridges wat minder dan Intels aanbod, maar ook hier zien we vooruitgang ten opzichte van de 1400 en 1200. Het converteren van WAV naar FLAC gaat de 2400G best goed af, en ook de 2200G behaalt voordeel uit zijn optimalisaties ten opzichte van de Ryzen 3 1200.

Benchmarks: 3D-rendering (Cinebench / Blender)

Om de prestaties bij 3D-rendering in kaart te brengen gebruiken we allereerst de officieel meegeleverde benchmarks van de open-source Blender 3D-rendering software. Daarnaast draaien we de bekende Cinebench 15 benchmarks, zowel multi-threaded als single-threaded. Zowel Blender als Cinebench staat erom bekend dat de workloads optimaal schalen bij processors met meerdere cores.

In Blender gaat de 2400G gelijk op met de 1500X terwijl de 2200G de 1300X te snel af is. Deze duo's komen we in beide tests van Cinebench ook tegen.

Benchmarks: data-compressie en -encryptie

We draaien een vijftal data-compressie en -encryptie benchmarks. Allereerst comprimeren we 2GB aan data met zowel 7Zip als Winrar. Daarnaast draaien we een drietal onderdelen van de AIDA64 benchmark. Zlib is een populaire compressie methode die door veel software gebruikt wordt. AES is één van de meest gebruikte encryptie algoritmes en is bijvoorbeeld de basis voor de SSL-encryptie van HTTPS-websites. Met AIDA64 meten we ook hoe snel data gehashed kan worden.

In 7-Zip is de Ryzen 5 2400G de i5 7600K te snel af, en de Ryzen 3 2200G is de hoger geklokte 1300X met drie seconden verschil ook de baas. Bij Winrar zien we voor beide processors een verbetering van 16 procent ten opzichte van hun voorgangers. Deze vooruitgang zien we ook bij de benchmarks van AIDA64, waar Zen het in zijn algemeenheid erg goed doet bij AES en Hash.

Benchmarks: web-browsing en Microsoft Office (Word en Excel 2016)

In Chrome versie 58 draaien we de Jetstream benchmark om te bepalen hoe snel de processor Javascript-berekeningen kan uitvoeren. Verder draaien we een tweetal tests met Microsoft Office 2016: in Word converteren we 1000 pagina's tellend document naar een PDF-bestand. In Excel draaien berekeningen in een complexe sheet die de toekomstige waarde van een aandelen portefeuille voorspelt op basis van het Monte Carlo algoritme.

De zeer single threaded Word-benchmark verraadt dat AMD weinig aan de prestaties per core heeft kunnen verbeteren, en bij Excel Monte Carlo zien we dat meerdere cores efficiënter aan het werk worden gezet, waar de grootste verbetering lijkt te zitten.

Benchmarks (iGPU): 3DMark Skydiver

Skydiver is een onderdeel van 3DMark en als benchmark bedoeld om geïntegreerde GPU's en instapvideokaarten te testen.

Hoewel de oudere APU's Intels iGPU's al de baas waren, zitten de kleine Vega's op een ander niveau. De Vega 11 loopt mijlenver voor op alles wat Intel HD Graphics heet, en ook de Vega 8 in de Ryzen 3 2200G laat met een score richting de 10.000 punten zeker van zich horen. Uit de volgorde van Core-processors zien we dat Intel zijn HD Graphics door de jaren heen heeft verbeterd, maar zelfs de i7 8700K scoort minder dan de helft van de Ryzen 5 2400G in Skydiver.

Benchmarks (iGPU): CounterStrike Global Offensive (1920x1080)

3DMark is een handige tool om relatieve prestatieverschillen vast te stellen, maar voor prestaties in de echte wereld moeten we kijken naar echte games. CounterStrike Global Offensive draaien we op een resolutie van 1920 bij 1080 pixels. We gebruiken twee instellingen: Low en Medium.

De Zen-core in combinatie met de Vega-gpu komt op Low al goed uit de verf, maar laat op Medium pas echt zijn spierballen zien. Dat in scherp contrast met de oudere APU's, die processorkracht tekort kwamen om de iGPU echt aan het werk te zetten. Ondertussen kunnen de Intels hun processorkracht op de lagere instellingen goed gebruiken, maar op Medium wordt de grafische processor de beperkende factor. Daar zien we verhoudingen die sterk lijken op de resultaten van 3DMark Skydiver.

Benchmarks (iGPU): MineCraft (1920x1080)

MineCraft draaien we op een resolutie van 1920 bij 1080 pixels. We gebruiken twee instellingen: Fast en Fancy - settings die respectievelijk meer op prestaties en meer op uiterlijk vertoon zijn toegespitst.

Al hangt de framerate in Minecraft voor een groot deel af van de processorprestaties, toch zijn het de Raven Ridges die op zowel Fast als Fancy kwaliteitsinstellingen bovenaan eindigen. Bij de hogere instellingen zien we opnieuw AMD's nieuwste apu's voordeel behalen uit de extra grafische kracht, terwijl de oudere generatie achterblijft, vermoedelijk door te lage cpu-prestaties.

Benchmarks (iGPU): Dota 2 (1920x1080)

Dota 2 draaien we op een resolutie van 1920 bij 1080 pixels. We gebruiken twee instellingen: low en medium.

Op Low settings hebben de Raven Ridges naast de grafische kracht voldoende processorpower om een comfortabele voorsprong te behalen op Intels snelste deelnemer. Op Medium instellingen verandert die voorsprong in een ware slachtpartij. Niet alleen wordt hier in Dota 2 bijna een vijfmaal hogere framerate behaald dan Intel, ook AMD's voorgaande apu's zijn een fractie van wat de kleine Vega's voor elkaar boksen.

Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Battlefield 1 (DX12)

Na de benchmarks met de iGPU kijken we nu naar zwaardere games in combinatie met de GTX 1080 Ti. Op Medium zijn de prestaties niet erg goed, maar op Ultra doet de Ryzen 5 2400G mee met de snelste Ryzen-processors. In de frametimes komen beide processors niet erg goed uit de verf. De 2400G weet zich dankzij zijn 8 threads desondanks iets beter staande te houden dan de 2200G.

99ste percentiel frametimes

Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Doom (Vulkan)

Doom is niet bepaald een processorintensieve game, en de framerates zullen menig lezer niet meer verrassen. Voor meer inzicht kijken we het beste naar de frametimes, waar de 2200G zijn voorganger voorbij gaat, en op Ultra de 2400G ook iets sneller is dan de 1400.

99ste percentiel frametimes

Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): GTA V

Zo licht als Doom voor de processor is, zo zwaar trekt GTA 5 aan de cpu-prestaties. Het spel schaalt niet fantastisch over veel cores, maar werkt juist het beste op een quad core. Op Medium is het business as usual, en doen de Raven Ridges mee met de Ryzens. Op Ultra krijgen de 2400G en 2200G het echter voor elkaar om de 1000-serie significant voorbij te gaan, met framerates rond de 25 procent hoger dan hun voorgangers. Dit verschijnsel zien we ook terug in de frame times.

99ste percentiel frametimes

Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Prey

Net als in GTA V zien we ook in Prey dat de Raven Ridges op Medium gemiddeld scoren en op Ultra juist boven hun Zen-collega's uitkomen.

99ste percentiel frametimes

Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Rise of the Tomb Raider (DX12)

Rise of the Tomb Raider heeft net als GTA V voorkeur voor een quad core met vier threads, zelfs zo sterk dat de i5 7600K bovenaan eindigt. We zien dat de 2400G en 2200G het binnen het spectrum van Zen goed doen, maar dat de Intel-processors sneller blijven. Met de opmerkelijke voorkeur van de game zijn de prestaties van de 2200G hier beter dan van de 2400G.

Stroomverbruik

Ten slotte het stroomverbruik. We meten rechtstreeks de stroom die door de cpu-stroomkabels loopt tijdens verschillende scenario's. Allereerst tonen we het gemiddelde verbruik tijdens de Cinebench 15 benchmark. Verder bepalen we het gemiddelde verbruik tijdens de Adobe Premiere Pro benchmark. De laatste grafiek toont het idle verbruik.

Uit de stroomverbruiktests kunnen we opmaken dat het vervangen van een ccx door een Vega-gpu het verbruik onder belasting iets doet toenemen. In idle is juist het tegenoverstelde van toepassing, en zijn de Raven Ridges een stuk zuiniger dan de Summit Ridges. Wat betreft de prestaties per watt zijn de scores ook vergelijkbaar met de Ryzen-processors.

Efficiëntie

Dan de efficiëntie, welke we op twee manieren tonen. De eerste grafiek toont het aantal Cinebench punten per watt. De tweede grafiek toont het totale stroomverbruik dat nodig is om het fragment Hardware.Info TV te renderen in Premiere Pro. Let wel; ook hier zijn alle waarden gebaseerd op het stroomverbruik van de complete testsystemen, dus inclusief moederbord, geheugen, storage, etc.

Voor het volledig renderen van het HWI TV-fragment hebben de Raven Ridges meer energie nodig dan Intels Coffee Lake-processors, maar doen ze het wel beter dan de meeste andere AMD-cpu's.

IPC vergelijking: Ryzen 5 2400G versus Ryzen 5 1400

Om te vergelijken of de instructies per clock zijn verbeterd met Raven Ridge ten opzichte van Summit Ridge, hebben wij enkele benchmarks gedraaid met zowel de Ryzen 5 2400G als de Ryzen 5 1400 op 3,5 GHz met het werkgeheugen eveneens op dezelfde snelheid. We zien in geen van de benchmarks meer dan anderhalf procent verschil, wat binnen de foutmarge valt. Van een verbetering in ipc lijkt dus geen sprake te zijn, al hebben we bij de games al wel gezien dat de hogere kloksnelheden en ondersteuning voor sneller geheugen wel degelijk verschil heeft gemaakt.

  Ryzen 5 2400G - 3.5GHz (DDR4-2666) Ryzen 5 1400 - 3.5GHz (DDR4-2666) Ryzen 5 1400 - 3.5GHz (DDR4-2933)
Cinebench 15 - Multithreaded 777 768 773
Ciinebench 15 - Singlethreaded 143 141 141
TechArp x264 56.27 56.02 56.34
Blender 2.78c 150 152 150

Vega iGPU's versus GT 1030 en RX 550

Naast de vergelijkingen tussen de geïntegreerde gpu's van verschillende processors en de prestaties van alle processors met een GTX 1080 Ti, hebben we ook gekeken naar prestaties van de Vega 11-gpu tegenover de GeForce GT 1030 en Radeon RX 550. Deze videokaarten hebben we eveneens getest in combinatie met de 2200G, alleen dan dus zonder gebruik te maken van de ingebouwde gpu.

Als games hebben we gekozen voor Doom op Vulkan, Rise of the Tomb Raider in DX12 en GTA V in DX11. In alle gevallen is de benchmark gedraaid in full hd op medium settings, wat voor het gebruiksdoel van de Raven Ridges naar ons idee het meest relevant is.

Game GeForce GT 1030 (icm 2200G) Radeon RX 550 (icm 2200G) Radeon Vega 8 (2200G) Radeon Vega 11 (2400G)
Doom (framerate) 38,3 fps 51,7 fps 38,3 fps 42,5 fps
Doom (frame time in ms) 39,9 ms 46 ms 32,4 ms 28,5 ms
Rise of the Tomb Raider (framerate) 31,3 fps 36,9 fps 27,5 fps 27,7 fps
GTA V (framerate) 81,8 fps 82,9 fps 54,4 fps 54,2 fps
GTA V (frame time in ms) 18 ms 20 ms 29 ms 30 ms

In Doom gaat de Vega 8 van de Ryzen 5 2200G in framerate gelijk op met de GT 1030, en qua frametimes scoort hij zelfs beter dan beide losse videokaarten. In Rise of the Tomb Raider lukt het de geïntegreerde gpu niet meer om de losse videokaarten bij te benen, en in het processorintensieve GTA V is het voordeel wel duidelijk voor de GT 1030 en RX 550. De instap Raven Ridge krijgt het alsnog voor elkaar om een framerate te behalen die aardig om de buurt van de gewenste 60 fps komt.

But can it run Crysis?

Yes. Yes it can.

 

Conclusie

Met Raven Ridge komt AMD met processors voor een segment waar al tijden niks nieuws is uitgekomen. De oudere apu's hadden destijds wel een fatsoenlijke gpu aan boord, maar de cpu-prestaties gooiden roet in het eten. Intel heeft het sinds de i7 5775C op grafisch gebied ook niet echt meer geprobeerd, en die processor was überhaupt al te duur om te overwegen voor de casual gamer.

Wie af en toe een spelletje speelt of zich voornamelijk bezighoudt met mmo's, zal met de Ryzen 5 2400G en Ryzen 3 2200G prima uit de voeten kunnen. Ja, de processorprestaties van Intel blijven sterker, en ja, wie met een losse videokaart aan de slag gaat doet er beter aan een snellere processor te kopen, en ja, wie de zogenaamde triple-A games op de hoogste kwaliteitsinstellingen wil gaan spelen, ontkomt niet aan die losse videokaart. Raven Ridge maakt vooral veel mogelijk voor weinig geld.

De Ryzen 5 2400G zet met vier cores, acht threads en een potente geïntegreerde gpu voor 180 euro degelijke prestaties neer, maar grote indruk maakt het voor dat bedrag ook weer niet. In multi threaded taken weet de processor goed te scoren, de igpu scoort het allerhoogste in de betreffende test, en het energieverbruik is prima in orde. Toch brengt de adviesprijs de Ryzen 5 2400G in een gevaarlijke positie, namelijk in het vaarwater van de Intel Core i5 8400. Deze hexacore processor heeft sterkere cores en presteert daarmee in vrijwel elke game een flink stuk beter, mits uiteraard gebruik gemaakt wordt van een losse videokaart. Het argument dat de kosten van het Z370-platform hoger liggen dan bij AM4 moet daarbij ook worden genoemd. Toch zal iemand die bereid is tegen de 200 euro uit te geven aan een processor waarschijnlijk ook door willen sparen voor een capabele videokaart.

De Ryzen 3 2200G is het pareltje van de twee. Voor zo'n 110 euro koop je deze quad core die in processorprestaties lang niet zoveel onderdoet voor zijn grotere broer als de specificaties doen geloven. In single threaded taken is het verschil maar een paar procent, en voor veel gebruikers zullen de cpu-prestaties simpelweg voldoende zijn. Opvallender is dat de Vega 8-gpu van de 2200G vlak achter de Vega 11 van de 2400G aan rent. Voor tweederde van de prijs van de Ryzen 5 2400G levert de Ryzen 3 2200G minimaal 80 procent van de grafische prestaties van zijn duurdere familielid. Net als de Vega 11 worstelt ook de Vega 8 zich zonder al teveel moeite door benchmarks waar andere igpu's radeloos om zich heen kijken.

Ook de 2200G heeft een concurrent in hetzelfde prijssegment, in dit geval de Core i3 8100. Beide processors hebben vier cores en vier threads, waarbij de prestaties zowel single als multithreaded in het voordeel van Intel zijn. Daar staat tegenover dat AMD's grafisch niveau van een hele andere orde is. In veel opzichten zijn Intel en AMD aan elkaar gewaagd, ieder met hun sterke punten.

Met de ondersteuning van FreeSync in veel (en steeds meer) monitoren is het plaatje van de Raven Ridges helemaal rond, want ook als deze processors de framerate niet helemaal kunnen vasthouden, verzachten de kleine Vega's met hun ondersteuning voor Freesync de zichtbare variatie in framerate. Met Raven Ridge is een systeem met adaptive sync goedkoper en toegankelijker dan het ooit was.


AMD Ryzen 3 2200G


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

Great Value AMD Ryzen 3 2200G Boxed

AMD Ryzen 3 2200G Boxed

  • Socket AM4
  • 3.5 GHz
  • 4 cores
  • 65 W
  • 14 nm
  • Geïntegreerde GPU

€ 88,63

17 winkels
Great Value AMD Ryzen 5 2400G Boxed

AMD Ryzen 5 2400G Boxed

  • Socket AM4
  • 3.6 GHz
  • 4 cores
  • 65 W
  • 14 nm
  • Geïntegreerde GPU

€ 134,95

14 winkels
0
*