Need for Speed Payback review: benchmarks op de rollerbank

39 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Testmethode
  3. 3. Beeldkwaliteit
  4. 4. Testresultaten: Full HD (1920x1080) + frametimes
  5. 5. Testresultaten: WQHD (2560x1440) + frametimes
  6. 6. Testresultaten: Ultra HD (3840x2160) + frametimes
  7. 7. Invloed CPU
  8. 8. Conclusie
  9. 9. Besproken producten
  10. 10. Reacties

Inleiding

De langlopende Need for Speed-serie heeft een nieuwe toevoeging gekregen met Need for Speed: Payback. Het spel wordt traditiegetrouw door EA uitgegeven, en het is de tweede in de reeks dat op de Frostbite-engine draait. Draait je videokaart daarmee automatisch ook op volle toeren?

Weinig racegames hebben zo'n lange geschiedenis als Need for Speed. De serie heeft zich nooit echt voorgedaan als racesimulator, en met Payback maakt EA opnieuw duidelijk zich te richten op plezier, vermaak en toegankelijkheid. Ook in deze nieuwste Need for Speed is er een open spelwereld, wat de nodige prestaties vraagt van de processor en het werkgeheugen om verschillende onderdelen in te laden en te blijven streamen tijdens het verplaatsen door de omgeving.

Net als Need for Speed uit 2015 wordt er gebruik gemaakt van de Frostbite 3.0-engine. Deze engine is eveneens gebruikt in spellen zoals Battlefield 1, Mass Effect Andromeda, Dragon Age: Inquisition en Star Wars Battlefront. Frostbite heeft zich in deze games al bewezen als geoptimaliseerde engine waarmee veel grafische pracht en praal op het scherm valt te toveren op uiteenlopende configuraties. Payback heeft hier dus direct al een voordeel mee, al is er opvallend genoeg wel voor gekozen om de DX12-modus weg te laten, waar dat in onder andere Battlefield 1 wel ondersteund wordt.

Menig gamer zal het vast al zijn opgevallen dat deze review van Payback aan de late kant is. De nieuwste Need for Speed kwam immers halverwege november vorig jaar al uit. Wij zijn destijds snel begonnen met het benchmarken van de game, maar liepen tegen onvoorspelbare variaties in prestaties aan. Het was vervolgens even wachten tot de ontwikkelaars met patches kwamen om deze problemen op te lossen, maar inmiddels draait het spel stabiel, waardoor consistente resultaten in onze benchmark behaald zijn en we nu dus met vertrouwen uitspraken kunnen doen over de prestaties van 27 videokaarten.

De gamepers is gematigd enthousiast over Need for Speed Payback, en valt voornamelijk over de microtransacties zoals bij meer recente EA-games wel vaker het geval is. De grote spelwereld en de variatie in races wordt door XGN genoemd als sterke punten, en volgens XGN valt voornamelijk het pay-to-win-gehalte van het spel tegen. Tweakers noemt daarnaast de voorspelbaarheid en beperkte keuze uit auto's als minpunt, al zit het grafische gedeelte en de gameplay volgens de site wel goed.

Naast de pc-versie die we in deze review bekijken, is Need for Speed Payback ook uitgekomen voor Sony's Playstation 4 en Microsofts Xbox One. De versie voor de pc ligt voor 53 euro in de winkels, al zijn via keysites soms prijzen van twee tientjes lager mogelijk.

Winkel

Prijs NL

Wehkamp

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
Bestel en betaal voor 22:00 en je hebt het product morgen in huis.

€ 21,95

Prijsinformatie
€ 19,00
€ 2,95
€ 21,95
Op voorraad prijsopbouw
Productprijs : € 19,00 Verzendkosten NL : € 2,95 Totaalprijs : € 21,95

Testmethode

We hebben Need for Speed Payback getest met 27 verschillende videokaarten, uiteenlopend van een instap GT 1030 tot high-end videokaarten als de AMD Radeon RX Vega 64 en Nvidia GeForce GTX 1080 Ti. Voor onze test rijden we een vast stuk in de open wereld van het spel af, waarbij we een vaste afstand afleggen en gedurende die tijd de framerate en frametimes meten.

Voor de test gebruiken we ons GPU-testsysteem, dat bestaat uit de volgende componenten:

We hebben Need for Speed: Payback getest met de AMD Radeon Software Adrenalin 17.12.2 en de Nvidia GeForce 388.71 drivers, inclusief alle gamespecifieke optimalisaties. Voor de verdeling van Medium en Ultra kwaliteitsinstellingen maken we gebruik van, hoe kan het ook anders, de Medium en Ultra presets in de grafische instellingen van het spel.

In deze review kun je de AMD-kaarten herkennen aan de rode balkjes en de Nvidia-kaarten aan de groene balkjes.

Beeldkwaliteit

Om je een idee te geven van hoe de verschillende grafische settings eruit zien, hebben we screenshots gemaakt met low, medium en ultra instellingen. Per screenshot staat linksboven aangegeven wat de gekozen instelling is. Hieronder kun je de verschillen zien. Tip: klik de screenshots open voor een vergroting en vergelijk vervolgens met de pijltjestoetsen.

Testresultaten: Full HD (1920x1080) + frametimes

We beginnen met full hd, de laagste resolutie voor onze game benchmarks. Op Medium lukt het veruit de meeste kaarten om een gemiddelde framerate van 60 te behalen, en enkel de GT 1030 blijft onder de 30 fps. Op Ultra is dat een ander verhaal, al lukt het kaarten als de R9 380 en GTX 1050 Ti nog wel om in de buurt van de 60 fps te komen.

Frametimes

Testresultaten: WQHD (2560x1440) + frametimes

Met de stap van full hd naar wqhd worden er zo'n 70 procent meer pixels op het beeld getoond, en dat extra werk gaat niet vanzelf. Met de hogere resolutie weet een aantal kaarten van AMD zich beter staande te houden. Zo gaat op Medium de RX Vega 64 de GTX 1070 Ti voorbij, haalt de RX Vega 56 de GTX 1070 in en neemt het prestatieverschil tussen de Fury X en 980 Ti af van 12 naar 4 procent. Op Ultra is bovendien de R9 390X sneller dan beide GTX 1060's, en komen de RX 580 en GTX 980 erg dicht in de buurt van de 60 fps.

Frametimes

Testresultaten: Ultra HD (3840x2160) + frametimes

Op ultra hd torent de GTX 1080 Ti op eenzame hoogte op beide kwaliteitsinstellingen. De winst van de Vega 56 op de GTX 1070 in wqhd moet hier weer worden ingeleverd, al is het verschil minimaal. Op Medium lukt het nog vier kaarten om minimaal 60 fps te halen, maar op ultra blijft daar alleen de GTX 1080 Ti van over.

Frametimes

Invloed CPU

Om te testen hoe de game omgaat met processors met minder cores, hebben we steeds een aantal cores van de processor en/of HyperThreading uitgeschakeld om veelgebruikte mid-range processorconfiguraties te simuleren. De verdeling cores en threads is daarbij respectievelijk 2C/4T, 4C/4T, 6C/6T en 6C/12T. De oplettende lezer merkt op dat we daarmee de aantallen cores van de nieuwe Intel Coffee Lake-cpu's simuleren. De kloksnelheid bleef wel ingesteld op 4,5 GHz. De tests zijn uitgevoerd met de snelste videokaart van dit moment, de Nvidia GeForce GTX 1080 Ti.

Op full hd Medium heeft Need for Speed Payback, net als veel andere games, profijt bij een snelle processor om hoge framerates te behalen. De stap van een dual core met HyperThreading naar quad core levert een verbetering in framerate van 40 procent op. Als we vervolgens van een quad- naar een hexacore overstappen, neemt de framerate met nog 13 procent toe. Dezelfde hexacore mét HyperThreading levert niet extras op, maar als we nog eens vier fysieke cores meer activeren tot een 10-core, krijgen we daarvoor nog 5,5% meer frames. De Ryzen 7 1800X zet op full hd Medium een solide framerate neer, maar moet desondanks de quad core voor laten gaan, en op andere instellingen kan de processor zich ook enkel met de vierkernige concurrent meten.

Kijken we naar full hd Ultra en hoger, dan zijn de verbeteringen in framerates een stuk genuanceerder. Een quad core doet het nog steeds beter dan de dual core met HyperThreading, en de sweet spot lijkt rond de zes cores te liggen.

Ten slotte de frametimes, waar op lagere instellingen extra cores nuttig blijken maar op hogere resoluties de dual core gek genoeg betere frametimes neerzet dan de quad- en hexacore. De Ryzen 7 weet zich qua frametimes steeds beter staande te houden naarmate de resolutie en kwaliteit toenemen.

framerates 2C/4T 4C/4T 6C/6T 6C/12T 10C/20T Ryzen 7 1800X @ 4 GHz
1920x1080 - medium 121,4 fps 169,1 fps 191,5 fps 188,3 fps 202 fps 161,9 fps
1920x1080 - ultra 131,2 fps 152,7 fps 165,3 fps 162,8 fps 172,3 fps 149,7 fps
2560x1440 - medium 132,7 fps 143 fps 149,2 fps 148 fps 153,9 fps 143 fps
2560x1440 - ultra 113,3 fps 120 fps 122,4 fps 122,9 fps 125,3 fps 119,5 fps
3840x2160 - medium 85,1 fps 86,2 fps 85,6 fps 86,6 fps 86,9 fps 86,9 fps
3840x2160 - ultra 67,7 fps 67,5 fps 68,1 fps 68,2 fps 68 fps 67,4 fps

 

frametimes 2C/4T 4C/4T 6C/6T 6C/12T 10C/20T Ryzen 7 1800X @ 4 GHz
1920x1080 - medium 14,4 ms 10,5 ms 9,5 ms 9,01 ms 8,2 ms 10,2 ms
1920x1080 - ultra 12,2 ms 11,1 ms 9,9 ms 9,5 ms 8,8 ms 10,9 ms
2560x1440 - medium 12,3 ms 12,7 ms 13,3 ms 11,2 ms 8,7 ms 10,6 ms
2560x1440 - ultra 14,3 ms 14,5 ms 17 ms 11,8 ms 10,2 ms 12 ms
3840x2160 - medium 18 ms 18,7 ms 22,4 ms 16,1 ms 14,8 ms 15,5 ms
3840x2160 - ultra 20,5 ms 22,7 ms 23,2 ms 19,1 ms 17,9 ms 19,5 ms

Conclusie

Need for Speed Payback draait zoals verwacht kan worden van een game op de Frostbite-engine: het valt relatief goed te draaien op meer low-end hardware terwijl het ook absoluut snellere componenten flink kan laten zweten op hogere kwaliteitsinstellingen. Hoewel we Frostbite in onder andere Battlefield 1 met een DX12-modus hebben voorbij zien komen, blijft bij Payback DX11 vooralsnog de enige beschikbare api.

Ondanks het ontbreken van een moderne api, valt Payback heel goed te spelen met het gros van de geteste videokaarten op full hd. Met populaire kaarten zoals de GTX 970 en de RX 570 ben je al verzekerd van een prima framerate voor een dergelijke racegame. Ga je op wqhd of ultra hd spelen met hogere kwaliteitsinstellingen? Dan heb je al snel een stevige videokaart nodig, bij voorkeur van de meest recente generatie.

Wat heb je nodig om NFS Payback met 60 fps te spelen?
  Medium Ultra
Full HD R9 280X / GTX 960 / GTX 1050 RX 570 / GTX 970 / GTX 780 Ti
WQHD RX 570 / GTX 970 / GTX 780 Ti R9 Fury X / GTX 980 Ti
Ultra HD RX Vega 64 / GTX 1070 Ti - / GTX 1080 Ti


Besproken product

Vergelijk  

Product

Prijs

Need for Speed: Payback (PC)

Need for Speed: Payback (PC)

  • PC
  • Actie

€ 21,95

1 winkel
0
*