AMD Bulldozer (FX-8370E) versus AMD Ryzen & Intel Coffee Lake: de upgrade waard?

Recap: Bulldozer in een notendop

In oktober 2011 introduceerde AMD zijn eerste processors gebaseerd op de veelbelovende Bulldozer-architectuur. De FX-serie had een voor die tijd opzienbarend hoog aantal cores, dankzij een trucje waarbij elke 'module' twee rekenkernen bevatte. In zo'n module waren weliswaar twee integer-units, maar slechts één floating-point-unit aanwezig. Dientengevolge waren de single-threaded prestaties laag.

AMD nam de gok dat multi-threaded prestaties mettertijd veel belangrijker zouden worden, maar dat was helaas te optimistisch en zodoende flopten de Bulldozer-processors. Tot de launch van Ryzen heeft AMD noodgedwongen op prijs moeten concurreren, maar die lage prijzen konden niet voorkomen dat het marktaandeel van AMD inzakte.

Een blokdiagram van een AMD FX-processor.

De prijs-prestatieverhouding van de Bulldozer-cpu's was echter erg aantrekkelijk en voor de fanatieke AMD-aanhangers was er natuurlijk sowieso geen andere keuze. Heel wat Hardware.Info-lezers zullen dus gebruikmaken van een AMD FX-processor en voor hen beantwoorden we vandaag de vraag: is overstappen naar Ryzen of Coffee Lake de moeite waard?

Testprocedure

In deze review vind je alle testresultaten van de AMD FX-8370E, die overigens ook een prima maatstaf zijn voor die van de FX-8350. In de grafieken herken je de Bulldozer-cpu's aan de rode balkjes, terwijl alle Intel Coffee Lake-modellen blauw zijn en alle AMD Ryzens groen.

Hardware.Info test alle processors onder Windows 10 Creators Update met energieprofiel op High Performance (tenzij anders aangegeven). Het gros van onze benchmarks draaien we met de in processors geïntegreerde GPU, waarbij we processor zonder iGPU (zoals AMD Ryzen) voorzien van een GeForce GTX 1050 Ti.

Alle game benchmarks draaien we in combinatie met een GeForce GTX 1080 Ti in Full HD resolutie met medium en ultra settings. We kiezen juist voor de relatief lage Full HD resolutie om zo een instelling te pakken waar zo mogelijk niet de GPU, maar de CPU de bottleneck is. In de eerste twee grafieken vind je het gemiddelde aantal beelden per seconde (FPS) dat berekend wordt.

Nog interessanter is de 99ste percentiel frametijd, te zien in de laatste twee grafieken. Dit is de tijd waarbinnen 99% van alle beelden in de test berekend kon worden. Een lagere 99ste percentiel frametijd betekent een lagere maximale vertraging bij het berekenen van een nieuw frame. Het is een betere methode om de worst case prestaties van een CPU/GPU-combinatie in kaart te brengen dan de minimale FPS die veel andere publicaties tonen. Vergeet niet: minimum FPS is het laagste aantal frames binnen ieder gemeten tijdbestek van een seconde, maar zet weinig over negatieve pieken die minder dan een seconde duren. Op veler verzoek rekenen we de 99ste percentiel frametijd vanaf deze review wel weer om naar een minimum FPS-waarde, zodat ook voor wie de achterliggende techniek niet snapt de grafieken begrijpelijk zijn.

Alle testsystemen zijn verder voorzien van 8 GB geheugen per kanaal (16 GB bij dual-channel en 32 GB bij quad-channel) werkend op de hoogste officieel door de processors ondersteunde klokfrequentie. Verder gebruiken we Samsung 850 Evo SSD's en Seasonic Prime Titanium 750W voedingen.

Sinds kort meten we de stroom met een zelfontworpen stroommeter, die rechtstreeks het verbruik via de cpu-stroomkabels meet. Op die manier kunnen we nog nauwkeuriger het stroomverbruik van processors in kaart brengen dan we vroegen deden door het volledige systeemverbruik te meten. We doen zowel stroomtests in idle als onder diverse belastingen.

Een lijst van gebruikte benchmarks:

• Contentcreatie
  • Abobe Lightroom 6
  • Adobe Photoshop CC 2017 - Fotobewerking
  • Adobe Photoshop CC 2017 - Panorama
  • Adobe Premiere Pro CC 2017 - 4K Hardware.Info TV export
• Video- en audio-encoding
  • x264 encoding
  • H.264 QuickSync / VCE encoding
  • x265 encoding
  • FLAC encoding
• 3D-rendering
  
  • Blender 2.78c
  • Cinebench 15 (single en multi threaded)
• Data-compressie en -encryptie
  • 7-Zip
  • WinRAR
  • AIDA64 - Zlib
  • AIDA64 - AES
  • AIDA64 - Hashing
• Web-browsing en Microsoft Office
  
  • Chrome 58 - Jetstream
  • Microsoft Word 2016 - 1000 pagina's naar PDF
  • Microsoft Excel 2016 - Monte Carlo aandelen analyse
• Geïntegreerde GPU benchmarks
  • 3DMark Skydiver
  • Counterstrike: GO
  • Minecraft
  • Dota 2
• Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti)
  • Battlefield 1
  • Doom
  • GTA V
  • Prey
  • Rise of the Tomb Raider
• Stroomverbruik
  • Cinebench 15
  • Adobe Premiere Pro CC 2017
  • Idle

Onderstaande tabel toont de specificaties van onze testsystemen.

Benchmarks: content creation (Adobe Lightroom, Photoshop en Premiere)

Om de prestaties van de processors voor content creatie te analyseren, doen we diverse tests met Adobe software.

In Adobe Lightroom 6 exporteren we een groot aantal RAW-foto's naar JPEG met diverse effecten. In Adobe Photoshop CC 2017 doen we een tweetal tests. Allereerst meten we hoe langt het duurt om via een script een groot aantal veel gebruikte bewerkingen los te laten op een grote afbeelding. In een tweede test meten we hoe lang het duurt om een aantal hoge resolutie foto's om te zetten naar een panorama. In onze Adobe Premiere Pro 2017 benchmarks bepalen we hoe lang het duurt om een fragment van Hardware.Info TV in 4K-resolutie te exporteren. Dit maakt maakt gebruik van vier bronkanalen met elk kleurcorrectie en diverse andere effecten.

In de multi-threaded tests is de FX-8370E nog zo'n 20 procent sneller dan een Pentium G4560, maar in de single-threaded Photoshop panoramatest moet hij in alle courante processors zijn meerdere erkennen.

Benchmarks: video- en audio-encoding (x264, x265 en Flac)

Door middel van Staxrip zetten we Full HD video om naar H.264 of H.265. Voor beide maken we gebruik van de veel gebruikte x264 en x265 codecs, maar voor de processors met ingebouwde GPU draaien we de tests ook met behulp van de Intel QuickSync en AMD VCE hardwarematige encoders. Daarnaast meten we hoe lang het duurt om een uur ongecomprimeerde audio om te zetten naar Flac.

In de videotests blijft de FX-8370E alleen de Pentium G4560 voor. De flac-test is volledig single-threaded en daar scoort de Bulldozer-chip ronduit dramatisch.

Benchmarks: 3D-rendering (Cinebench / Blender)

Om de prestaties bij 3D-rendering in kaart te brengen gebruiken we allereerst de officieel meegeleverde benchmarks van de open-source Blender 3D-rendering software. Daarnaast draaien we de bekende Cinebench 15 benchmarks, zowel multi-threaded als single-threaded. Zowel Blender als Cinebench staat erom bekend dat de workloads optimaal schalen bij processors met meerdere cores.

In Blender en de multi-threaded Cinebench-test is de FX-8370E nog een kwart sneller dan de Pentium G4560, maar in de single-threaded test zijn zelfs de traagste moderne processors bijna de helft sneller.

Benchmarks: data-compressie en -encryptie

We draaien een vijftal data-compressie en -encryptie benchmarks. Allereerst comprimeren we 2GB aan data met zowel 7Zip als Winrar. Daarnaast draaien we een drietal onderdelen van de AIDA64 benchmark. Zlib is een populaire compressie methode die door veel software gebruikt wordt. AES is één van de meest gebruikte encryptie algoritmes en is bijvoorbeeld de basis voor de SSL-encryptie van HTTPS-websites. Met AIDA64 meten we ook hoe snel data gehashed kan worden.

In 7-Zip en Winrar doet de FX-8370E het nog heel aardig, met prestaties rond het niveau van een Ryzen 5. In de Aida64-tests is hij ongeveer net zo snel als de Core i3 8100.

Benchmarks: web-browsing en Microsoft Office (Word en Excel 2016)

In Chrome versie 58 draaien we de Jetstream benchmark om te bepalen hoe snel de processor Javascript-berekeningen kan uitvoeren. Verder draaien we een tweetal tests met Microsoft Office 2016: in Word converteren we 1000 pagina's tellend document naar een PDF-bestand. In Excel draaien berekeningen in een complexe sheet die de toekomstige waarde van een aandelen portefeuille voorspelt op basis van het Monte Carlo algoritme.

Om met het goede nieuws te beginnen: in Excel benadert de AMD FX nog de Core i3 8100. In Word en Chrome is hij echter bijna de helft trager dan alles wat je nu kunt kopen.

Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Battlefield 1 (DX12)

In Battlefield 1 strandt de FX-8370E op 80 à 81 fps, terwijl de frametimes een nog slechter beeld geven.

99ste percentiel frametimes

Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Doom (Vulkan)

Doom is niet bepaald een processorintensieve game. Desondanks weet de FX-8370E niet de maximale framerate te halen.

99ste percentiel frametimes

Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): GTA V

GTA V schaalt redelijk tot vier cores, maar heeft daarnaast ook behoefte aan een goede IPC en hoge kloks. De FX-8370E faalt op alle fronten en levert zelfs op medium settings een nauwelijks speelbaar resultaat af.

99ste percentiel frametimes

Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Prey

Ook in Prey is de FX-8370E verantwoordelijk voor de kortste balkjes.

99ste percentiel frametimes

Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Rise of the Tomb Raider (DX12)

In Rise of the Tomb Raider is er een duidelijke cpu-bottleneck op ongeveer 89 fps.

Stroomverbruik

Ten slotte het stroomverbruik. We meten rechtstreeks de stroom die door de cpu-stroomkabels loopt tijdens verschillende scenario's. Allereerst tonen we het gemiddelde verbruik tijdens de Cinebench 15 benchmark. Verder bepalen we het gemiddelde verbruik tijdens de Adobe Premiere Pro benchmark. De laatste grafiek toont het idle verbruik.

De FX-8370E verbruikt bijna evenveel als een Ryzen 7 1800X. In idle is het verbruik veel hoger dan we van courante processors gewend zijn.

Vergelijking: FX-8370E vs. Core i7 & Ryzen 7

In de onderstaande tabel vergelijken we alle benchmarks van de AMD FX-8370E nog eens met de Coffee Lake i7 en de Ryzen 7.

In multi-threaded benchmarks als Cinebench en video-encoding zien we de grootste prestatiewinsten van soms wel meer dan 200%. In bijvoorbeeld de Adobe-software en de Office-programma's zijn de nieuwe cpu's 50 à 60% sneller.

De meeste games werken op een courante cpu een stuk sneller dan op de AMD Bulldozer. In GTA V en Battlefield 1 op medium settings verdubbelt de framerate zelfs ruim met een nieuwe processor. Ook in de andere spellen zien we prestatiewinsten van vele tientallen procenten.

Bij de frametimes zien we in bijna alle scenario's winsten van rond de 50%.

Het idle-verbruik van courante processors (en dan vooral de Intels) is stukken lager dan dat van de AMD FX-8370E. Het stroomverbruik onder belasting is redelijk vergelijkbaar.

Conclusie

We kunnen in de conclusie van deze vergelijking een stuk stelliger zijn dan in de vorige. Als je nu een AMD FX-processor hebt, moet je zonder twijfel gaan overwegen om te upgraden naar een nieuwe cpu. In vrijwel alle benchmarks ga je er 50% of meer op vooruit, terwijl sommige moderne games zelfs bijna onspeelbaar zijn op een Bulldozer.

In multi-threaded software als de Adobe-suite en Microsoft Excel kan de FX-8370E die we vandaag hebben getest nog enigszins meekomen, al zweeft hij zelfs dan hooguit tussen een moderne Pentium en Core i3. In single-threaded taken als audio converteren en browsen is letterlijk elke courante processor een klap sneller dan de Bulldozer.

Zeker in de meer cpu-intensieve games als Battlefield 1 en GTA V zakt de AMD FX door het ijs. Upgraden naar een moderne Ryzen- of Coffee Lake-processor kan in die gevallen tot meer dan een verdubbeling van de framerate leiden. Een bijkomend voordeel is dat het stroomverbruik in idle van beide moderne generaties een stuk lager is.

Heb jij een andere oudere processor en twijfel jij over een upgrade na al het processorgeweld waar AMD en Intel dit jaar mee kwamen? Laat het hieronder in de comments achter en wie weet zoeken we ook voor jou uit hoe zinnig een upgrade is!