AMD RX 480 vs. Nvidia GTX 1060: DX11 en DX12 vergeleken

186 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Overeenkomsten
  3. 3. AMD RX 480
  4. 4. Nvidia GeForce GTX 1060
  5. 5. Benchmarks: 3DMark Fire Strike / Time Spy
  6. 6. Benchmarks: Full HD (DX11)
  7. 7. Benchmarks: WQHD (DX11)
  8. 8. Benchmarks: Ultra HD (DX11)
  9. 9. Benchmarks: Full HD (DX12)
  10. 10. Benchmarks: WQHD (DX12)
  11. 11. Benchmarks: Ultra HD (DX12)
  12. 12. DX11 vs. DX12
  13. 13. Vergelijking
  14. 14. Conclusie
  15. 15. Reacties

Inleiding

Met de Radeon RX 480 en de GeForce GTX 1060 brengen de twee videokaartfabrikanten betere prestaties naar een lager prijspunt. Welke videokaart is de betere keuze voor gamen in DirectX 11 en DirectX 12? In dit artikel maken we een uitgebreide vergelijking van de prestaties van deze twee kaarten in beide API's.

Bij een nieuwe generatie gaan de prestaties van de high-end videokaarten sterk omhoog, maar voor de meeste mensen zijn de verbeteringen in het middensegment minstens zo interessant. De markt voor echte high-end videokaarten is immers relatief klein, al streven de fabrikanten de prestatiekroon na vanwege het ‘halo-effect’ dat dit de lager gepositioneerde modellen geeft. Dat is een riskante en kostbare strategie: het middensegment is alleen al vanwege het volume interessanter.

AMD Radeon RX 480 8GB

AMD volgde daarom in het verleden al eens de zogenaamde ‘small-die strategy’, waarbij het bedrijf vooral probeerde om een interessant prestatieniveau betaalbaar aan de man te brengen. Dit had ook voor AMD een kostenvoordeel, aangezien relatief kleine mid-range GPU’s door hun betere yields goedkoper te produceren zijn. Het bedrijf heeft hier de afgelopen jaren echter weer afscheid van genomen, waardoor we weer relatief grote GPU’s zagen zoals Hawai’i (R9 290X en 390X) en vooral Fiji (de Fury-kaarten). Bij Polaris horen we weer een echo van de ‘small-die strategy’, want de GPU’s die AMD in eerste instantie uitgebracht heeft, zijn er niet op gericht om prestatierecords te breken. In plaats daarvan moeten dit kaarten zijn waarmee je heel goed kan gamen op de hoogste instellingen in Full HD resolutie, of op iets lagere instellingen bij WQHD. Aangezien veruit de meeste gebruikers nog werken met een Full HD monitor, is dit zeker interessant.

Nvidia bracht wel eerst de snellere videokaarten uit, maar kwam natuurlijk ook met een antwoord op Polaris. Dit was in eerste instantie de GTX 1060 6GB, en later de GTX 1060 3GB (met minder geheugen en shader units) en GTX 1050 (Ti) kaarten. In dit artikel zullen we ons richten op de RX 480 8GB en de GTX 1060 6GB. Allereerst bespreken we de de architectuur van de twee generaties, en vervolgens kijken we naar de prestaties in DirectX 11 en DirectX 12. 

Overeenkomsten

We hebben het al eerder gemeld: de grootste verandering in deze nieuwe generatie videokaarten is het kleinere productieprocedé. Eind 2011 deed 28nm zijn intrede, maar pas halverwege 2016 konden we een opvolger verwelkomen. Tot dusver duurde een die shrink zo’n twee jaar, maar de 20nm tussenstap bleek helaas ongeschikt voor toepassingen met een hoger stroomverbruik. De oplossing was het gebruiken van zogenaamde FinFET-transistors (door Intel 3D-transistors genoemd). Dit beperkte de stroomlekkage en maakte het wel mogelijk om er bijvoorbeeld GPU’s op te bakken. Overigens zijn de afmetingen voor de rest vergelijkbaar met die van het 20nm-procedé, en ook 14 en 16nm verschillen maar weinig. In de praktijk is de stap van 28nm naar 14 of 16nm dus geen dubbele die shrink, maar een enkele.

Naast het kleinere procedé delen de GPU’s meer vernieuwingen. De ondersteuning voor de DisplayPort 1.4 standaard is hiervan wellicht de meest interessante. Hiermee kan je Ultra HD draaien met een verversingsfrequentie van 240 Hz, waar met de huidige DisplayPort 1.2 standaard slechts 60 Hz mogelijk is. Ook nieuw is ondersteuning voor High Dynamic Range, waarmee het kleurbereik en het contrast van schermen sterk toeneemt, hoewel dit wel de maximale verversingsfrequentie halveert tot 120 Hz. De HDMI-standaard loopt heel erg achter, want hiermee haal je zelfs zonder HDR slechts 60 Hz. Overigens zijn er vooralsnog geen monitoren met DisplayPort 1.4 of HDR op de markt, maar daar zal in de loop van 2017 hoogstwaarschijnlijk verandering in komen.


Met HDR heb je een veel groter kleurbereik en contrast, maar je monitor moet er dan wel voor geschikt zijn.

Nog een verandering is de aanwezigheid van nieuwe decoders en encoders. H.264-decoders zijn inmiddels gemeengoed, en sinds kort implementeren fabrikanten ook H.264-encoders in hun producten. Bij de nieuwe generaties zijn er echter ook decoders en encoders voor HEVC (H.265), de opvolger van H.264 geïmplementeerd. H.265 zou een even goede beeldkwaliteit moeten halen met de helft van de bitrate. Interessant voor mensen die games willen streamen of opnemen, alhoewel de beeldkwaliteit met hardwarematige encoding vaak een tikje minder goed is.

Beide fabrikanten zetten ook in dit segment hard in op Virtual Reality. Het minimumvereiste voor het gebruiken van een Oculus Rift of een HTC Vive is een GTX 970 of een R9 390, en dat is exact het prestatieniveau dat deze nieuwe kaarten beogen te evenaren – of te overtreffen.

Een verdere overeenkomst is dat beide fabrikanten de winkelprijzen van de producten zwaar onderschat hebben, om het vriendelijk te zeggen, of - als we sommige partners moeten geloven - dat ze deze met onrealistische marges hebben berekend. Hierdoor moet je er niet op rekenen dat je eenvoudig een van deze kaarten voor de adviesprijs zal kunnen aanschaffen, zeker als je een kaart van een van de grote jongens wilt hebben.

Tot dusver de gelijkenissen. Nu duiken we iets dieper in de architectuur en de kaarten zelf.

AMD RX 480

De AMD RX 480 is gebaseerd op een volwaardige Polaris 10 GPU, met een oppervlak van 232mm². Het was de bedoeling van AMD om een kaart met de prestaties van een GTX 970 tegen een lager prijspunt op de markt te zetten. Daarnaast wil de fabrikant de markt voor VR veroveren. Zoals aangegeven is de GTX 970 het minimumvereiste voor de huidige VR-headsets (lees er meer over op pagina 42 en verder), en dat is het precieze prestatiepunt van deze nieuwe GPU. De aankondiging en marketing van de RX 480 draaiden dan ook voor een groot deel om VR.

Dat geldt ook voor de nieuwe features van de Polaris-architectuur. Deze zijn er voornamelijk op gericht om de prestaties en ervaring in VR te verbeteren. Zo implementeert AMD de TrueAudio Next functie, waarmee de GPU gebruikt kan worden om 3D-geluid realistischer te laten klinken. Dit is bij Virtual Reality nog veel belangrijker dan bij ‘gewoon’ 5.1-geluid. Verder kan de GPU het VR-beeld met minder detail en op een lagere resolutie renderen waar de slechtere beeldkwaliteit niet zichtbaar zou zijn.

AMD Radeon RX 480 8GB
De AMD Radeon RX 480 is er in twee varianten, een met 4GB en een met 8GB geheugen.

Een andere belangrijke vernieuwing bij AMD is dat DirectX 12 feature level 12_1 nu wordt ondersteund. Bij de vorige generatie was dit 12_0. Nvidia zat bij de vorige generatie al op 12_1.

De AMD RX 480 komt in twee varianten beschikbaar, met 4GB en 8GB geheugen. Voor een kaart met dit prestatieniveau is 8 GB aan geheugen overkill (de GTX 970 presteerde immers prima met effectief slechts 3,5 GB), wat ook duidelijk naar voren komt in onze benchmarks. Uit die benchmarks blijkt wel dat de RX 480 8GB inderdaad op ongeveer even snel is als een GTX 970. Het prestatieverschil hangt af van de resolutie, maar gemiddeld genomen is de RX 480 minimaal sneller. AMD’s belofte dat deze kaart even snel zou zijn als de GTX 970 is dus waargemaakt. De 4GB variant is iets langzamer, maar het verschil is hier klein.

De 4GB en 8GB varianten hebben een adviesprijs van respectievelijk 220 en 250 euro. In de praktijk is dit een minimumprijs: sommige merken bieden kaarten aan voor ongeveer deze prijs, maar de meeste zitten er duidelijk (ver) boven.

Nvidia GeForce GTX 1060

De GeForce GTX 1060 6GB is gebaseerd op de GP106, het kleinere broertje van de GP104. Bij Nvidia bepaalt dit laatste getal de positionering van de GPU: hoe lager het getal, des te hoger de positionering. Vergeleken met de GP104 heeft de GP106 exact de helft van het aantal shader units (CUDA-cores): 1280. De die size is echter een stuk groter dan de helft: 200mm², vergeleken met 314mm² - vanwege de vaste onderdelen die een videokaart moet hebben. Ook de geheugenbus van de GP106 is niet gehalveerd, deze is 192-bit, vergeleken met 256-bit voor de GP104. Nvidia positioneert de GTX 1060 iets boven de RX 480: hij zou op het prestatieniveau van de GTX 980 moeten zitten.

Alle verbeteringen in de eerdere Pascal-kaarten zijn ook aanwezig in de GTX 1060. Zo kan de videokaart dankzij Simultaneous Multi-Projection (SMP) hetzelfde beeld in één keer vanuit zestien verschillende oogpunten berekenen. In VR levert dit een flink voordeel op, aangezien je voor elk oog een beeld uit een net iets andere hoek moet hebben. Met SMP is het ook mogelijk om beelden ‘vervormd’ te renderen, zoals ze verschijnen op een VR-headset, waardoor er geen onnodige pixels worden gerenderd voor een beeld dat vervolgens uitgeknipt moet worden. Een laatste voordeel van deze techniek is dat games die het ondersteunen in multimonitoropstellingen er beter uitzien, doordat voor de hoek waarin de schermen staan kan worden gecorrigeerd.

Nvidia GeForce GTX 1060 6GB
De referentiekaart van de GTX 1060 (de zogenaamde Founders Edition) zal niet op de Nederlandse markt verschijnen.

Helaas is met de GTX 1060 SLI niet langer mogelijk in het middensegment van Nvidia. Ook al zouden we dit nooit als primaire oplossing aanraden (een enkele high-end kaart levert minder hoofdbrekens op), voor upgraders en games waarin SLI wel een meerwaarde was is het jammer. De Explicit Multi-Adapter mogelijkheid van DirectX 12 kan je uiteraard wel blijven gebruiken, maar die werkt op dit moment goed in welgeteld één game.

De Founders Edition van de GTX 1060 zal niet verschijnen op de Nederlandse markt, wat gezien de prestaties en geluidsproductie daarvan geen gemis is. De adviesprijs voor custom kaarten is 283 euro. Naast de standaardversie komt er ook een variant met 3GB op de markt, die ook wat shaders mist (hij heeft er 1152). De adviesprijs hiervan is wel significant lager: 221 euro. Overigens moet je net zoals bij AMD niet verwachten dat je daadwerkelijk een kaart voor deze prijzen zal kunnen kopen.

Benchmarks: 3DMark Fire Strike / Time Spy

3DMark geeft over het algemeen een aardig beeld van de prestaties van een videokaart. We hebben de twee kaarten met vier verschillende 3DMark instellingen getest: allereerst 3DMark Fire Strike op Full HD, WQHD (Extreme) en Ultra HD (Ultra) settings. Daarnaast hebben we de nieuwe Time Spy benchmark uitgevoerd, die een goede indicatie moet geven van de DirectX 12 prestaties van een bepaalde videokaart. 

Videokaart Radeon RX 480 8GB GeForce GTX 1060 6GB Verschil
3DMark Fire Strike 10689 11463 7,2%
3DMark Fire Strike Extreme 5254 5891 12,1%
3DMark Fire Strike Ultra 2735 3028 10,7%
3DMark Time Spy 4225 4384 3,8%
Gemiddeld     8,5%

De GTX 1060 6GB is in alle vier de benchmarks sneller, maar het snelheidsverschil is uiteraard niet overal even groot. In de WQHD-test van Fire Mark Extreme is de voorsprong het grootst met een score die 12,1% hoger ligt. De voorsprong blijft merkbaar groot in Ultra HD Ultra, maar is een stuk kleiner bij de gewone Fire Strike test op Full HD.

Het verhaal is anders in Time Spy, de benchmark die gebruikmaakt van de mogelijkheden van DirectX 12. Time Spy draait op WQHD-resolutie en is daarom het beste te vergelijken met Fire Strike Extreme. Hier is het verschil tussen de twee kaarten veel kleiner en zou je eigenlijk kunnen zeggen dat ze in de praktijk even snel zullen aanvoelen. We hebben het al vaker gezien dat AMD-kaarten in het algemeen relatief betere prestaties leveren in DirectX 12, en dat wordt hier nogmaals duidelijk.

Benchmarks: Full HD (DX11)

Op Full HD is vrijwel elk spel sneller met de GTX 1060 dan met de RX 480, hoewel het verschil bij sommige spellen minimaal en onmerkbaar is. Sommige andere spellen hebben een CPU-bottleneck, waardoor het verschil enigszins beperkt wordt: zo komt de Frostbite-engine van Battlefield 4 niet hoger dan 200 fps.

 Game Radeon RX 480 8GB GeForce GTX 1060 6GB Verschil
Battlefield 4 - 1920x1080 - Medium 184,3 199,1 8,0%
Far Cry 4 - 1920x1080 - Medium 102,6 113,7 10,8%
Metro Last Light - 1920x1080 - Medium 134 149 11,2%
Watch Dogs - 1920x1080 - Normal 133,6 156 16,8%
GTA V - 1920x1080 - Normal 100,8 126,9 25,9%
Project Cars - 1920x1080 - Medium 193,6 238,8 23,3%
Dirt Rally - 1920x1080 - Medium 176,5 202,3 14,6%
F1 2015 - 1920x1080 - Medium 145,6 150,2 3,2%
Anno 2205 - 1920x1080 - Medium 103,6 138,8 34,0%
Rainbow Six Siege - 1920x1080 - Medium 178,1 177,4 -0,4%
Far Cry Primal - 1920x1080 - Medium 97 99 2,1%
The Division - 1920x1080 - Medium 97,3 98,1 0,8%
Homefront: The Revolution - 1920x1080 - Medium 74,7 84,1 12,6%
The Talos Principle - 1920x1080 - Medium 240 245,9 2,5%
Civilization VI - 1920x1080 - Medium 83,3 128,4 54,1%
Gemiddeld 136,3 153,8 14,6%

In Ultra is het verschil nog een stapje groter.

 Game Radeon RX 480 8GB GeForce GTX 1060 6GB Verschil
Battlefield 4 - 1920x1080 - Ultra 75,9 96,2 26,7%
Far Cry 4 - 1920x1080 - Ultra 73,9 76,7 3,8%
Metro Last Light - 1920x1080 - Very High 79 89 12,7%
Watch Dogs - 1920x1080 - Ultra - T.Q. Ultra - 4x AA 48,4 64,6 33,5%
GTA V - 1920x1080 - Very High 32,9 41 24,6%
Project Cars - 1920x1080 - Ultra - MSAA 85,9 123 43,2%
Dirt Rally - 1920x1080 - Ultra 110,2 104,7 -5,0%
F1 2015 - 1920x1080 - Ultra 93,5 99,3 6,2%
Anno 2205 - 1920x1080 - Ultra 25 44,5 78,0%
Rainbow Six Siege - 1920x1080 - Ultra 61,3 63,6 3,8%
Far Cry Primal - 1920x1080 - Ultra 59 66 11,9%
The Division - 1920x1080 - Ultra 58,4 59 1,0%
Homefront: The Revolution - 1920x1080 - Ultra 51 51,3 0,6%
The Talos Principle (DX11) - 1920x1080 - Ultra 91,8 98,1 6,9%
Civilization VI - 1920x1080 - Ultra 59,1 73,3 24,0%
Gemiddeld 67,0 76,7 18,1%

 

Benchmarks: WQHD (DX11)

Hieronder zie je de testresultaten op WQHD resolutie. Het zijn steeds dezelfde spellen waarin het verschil tussen de twee videokaarten groot is.

Game Radeon RX 480 8GB GeForce GTX 1060 6GB Verschil
Battlefield 4 - 2560x1440 - Medium 123,9 151,6 22,4%
Far Cry 4 - 2560x1440 - Medium 79,1 84,6 7,0%
Metro Last Light - 2560x1440 - Medium 90 104 15,6%
GTA V - 2560x1440 - Normal 110,5 127,9 15,7%
Project Cars - 2560x1440 - Medium 137,2 166,3 21,2%
Dirt Rally - 2560x1440 - Medium 136,2 168,8 23,9%
F1 2015 - 2560x1440 - Medium 96,2 98,2 2,1%
Anno 2205 - 2560x1440 - Medium 78,5 106,2 35,3%
Rainbow Six Siege - 2560x1440 - Medium 118,4 114,8 -3,0%
Far Cry Primal - 2560x1440 - Medium 61 62 1,6%
The Division - 2560x1440 - Medium 63,2 63,2 0,0%
Homefront: The Revolution - 2560x1440 - Medium 48,7 53,6 10,1%
The Talos Principle (DX11) - 2560x1440 - Medium 154,8 167,7 8,3%
Civilization VI - 2560x1440 - Medium 82,8 127,3 53,7%
Gemiddeld 98,6 114,0 15,6%

 

Game Radeon RX 480 8GB GeForce GTX 1060 6GB Verschil
Battlefield 4 - 2560x1440 - Ultra 49,2 61,4 24,8%
Far Cry 4 - 2560x1440 - Ultra 55,1 52,4 -4,9%
Metro Last Light - 2560x1440 - Very High 51 60 17,6%
GTA V - 2560x1440 - Very High 26 31,3 20,4%
Project Cars - 2560x1440 - Ultra - MSAA 61,5 89,5 45,5%
Dirt Rally - 2560x1440 - Ultra 65,4 71,7 9,6%
F1 2015 - 2560x1440 - Ultra 61,7 63,9 3,6%
Anno 2205 - 2560x1440 - Ultra 17,4 32 83,9%
Rainbow Six Siege - 2560x1440 - Ultra 37,8 39,1 3,4%
Far Cry Primal - 2560x1440 - Ultra 42 45 7,1%
The Division - 2560x1440 - Ultra 41,9 42 0,2%
Homefront: The Revolution - 2560x1440 - Ultra 34,7 37,5 8,1%
The Talos Principle (DX11) - 2560x1440 - Ultra 67,2 69,1 2,8%
Civilization VI - 2560x1440 - Ultra 53,1 65,4 23,2%
Gemiddeld 47,4 54,3 14,5%

 

Benchmarks: Ultra HD (DX11)

Ultra HD is eigenlijk te zwaar voor deze videokaarten, alhoewel ze op Medium settings toch heel erg respectabele framerates halen. Ultra settings zijn duidelijk veel te zwaar: de twee videokaarten halen in geen enkel spel 60 fps. 

Game Radeon RX 480 8GB GeForce GTX 1060 6GB Verschil
Battlefield 4 - 3840x2160 - Medium 62,6 77,9 24,4%
Far Cry 4 - 3840x2160 - Medium 37,2 40,9 9,9%
Metro Last Light - 3840x2160 - Medium 47 58 23,4%
Watch Dogs - 3840x2160 - Normal 49,3 62,7 27,2%
GTA V - 3840x2160 - Normal 75,3 96,5 28,2%
Project Cars - 3840x2160 - Medium 73 89,1 22,1%
Dirt Rally - 3840x2160 - Medium 76,3 92,4 21,1%
F1 2015 - 3840x2160 - Medium 48,4 48,1 -0,6%
Anno 2205 - 3840x2160 - Medium 46,2 62,3 34,8%
Rainbow Six Siege - 3840x2160 - Medium 58,4 56,6 -3,1%
Far Cry Primal - 3840x2160 - Medium 30 30 0,0%
The Division - 3840x2160 - Medium 32,6 32,3 -0,9%
Homefront: The Revolution - 3840x2160 - Medium 24,1 25,7 6,6%
The Talos Principle (DX11) - 3840x2160 - Medium 84,1 86,5 2,9%
Civilization VI - 3840x2160 - Medium 83 116,8 40,7%
Gemiddeld 55,2 65,1 17,9%

 

Game Radeon RX 480 8GB GeForce GTX 1060 6GB Verschil
Battlefield 4 - 3840x2160 - Ultra 24,5 30,3 23,7%
Far Cry 4 - 3840x2160 - Ultra 28,6 28,5 -0,3%
Metro Last Light - 3840x2160 - Very high 25 31 24,0%
Watch Dogs - 3840x2160 - Ultra - T.Q. Ultra - 4x AA 15,7 20,8 32,5%
GTA V - 3840x2160 - Very High 12,9 16 24,0%
Project Cars - 3840x2160 - Ultra - MSAA 34,9 52,1 49,3%
Dirt Rally - 3840x2160 - Ultra 36,1 38,4 6,4%
F1 2015 - 3840x2160 - Ultra 31,1 31,6 1,6%
Anno 2205 - 3840x2160 - Ultra 10,2 18 76,5%
Rainbow Six Siege - 3840x2160 - Ultra 16,9 18,6 10,1%
Far Cry Primal - 3840x2160 - Ultra 23 24 4,3%
The Division - 3840x2160 - Ultra 23,2 23,1 -0,4%
Homefront: The Revolution - 3840x2160 - Ultra 16,7 18,3 9,6%
The Talos Principle (DX11) - 3840x2160 - Ultra 37,3 37,7 1,1%
Civilization VI - 3840x2160 - Ultra 42 51,2 21,9%
Gemiddeld 25,2 29,3 16,3%

 

Benchmarks: Full HD (DX12)

In Full HD Medium, doorgaans niet het sterke punt van AMD-kaarten in DirectX 11 modus, blijkt de RX 480 net iets sneller te zijn dan de GTX 1060 - hoewel het verschil nog ruim binnen de meetmarge valt.

Game Radeon RX 480 8GB GeForce GTX 1060 6GB Verschil
Rise of the Tomb Raider (DX12) - 1920x1080 - Medium 103,3 105,1 1,7%
Ashes of the Singularity (DX12) - 1920x1080 - Medium 56,2 65,9 17,3%
Total War: Warhammer (DX12) - 1920x1080 - Medium 115,1 116,7 1,4%
Deus Ex: Mankind Divided (DX12) - 1920x1080 - Medium 75,3 60,6 -19,5%
Battlefield 1 (DX12) - 1920x1080 - Medium 119,8 124,7 4,1%
Forza Horizon 3 (DX12) - 1920x1080 - Medium 104,3 93,9 -10,0%
Gemiddeld 95,7 94,5 -1,2%

Met Ultra settings is de situatie omgedraaid en is de GTX 1060 net iets sneller.

Game Radeon RX 480 8GB GeForce GTX 1060 6GB Verschil
Rise of the Tomb Raider (DX12) - 1920x1080 - Ultra 56,3 73,3 30,2%
Ashes of the Singularity (DX12) - 1920x1080 - Ultra 35,7 36,2 1,4%
Total War: Warhammer (DX12) - 1920x1080 - Ultra 38,1 46,8 22,8%
Deus Ex: Mankind Divided (DX12) - 1920x1080 - Ultra 32,4 28,7 -11,4%
Battlefield 1 (DX12) - 1920x1080 - Ultra 90,5 85 -6,1%
Forza Horizon 3 (DX12) - 1920x1080 - Ultra 62,5 59,2 -5,3%
Gemiddeld 52,6 54,9 4,3%

 

Benchmarks: WQHD (DX12)

In WQHD Medium, een van de interessantere combinaties van resolutie en kwaliteitsinstellingen voor deze kaarten, presteert de RX 480 net iets beter. 

Game Radeon RX 480 8GB GeForce GTX 1060 6GB Verschil
Rise of the Tomb Raider (DX12) - 2560x1440 - Medium 67,8 68,8 1,5%
Ashes of the Singularity (DX12) - 2560x1440 - Medium 50,5 50,8 0,6%
Total War: Warhammer (DX12) - 2560x1440 - Medium 76,7 80,6 5,1%
Deus Ex: Mankind Divided (DX12) - 2560x1440 - Medium 48,6 39 -19,8%
Battlefield 1 (DX12) - 2560x1440 - Medium 90 87,9 -2,3%
Forza Horizon 3 (DX12) - 2560x1440 - Medium 81,7 78,2 -4,3%
Gemiddeld 69,2 67,6 -2,4%

De GTX 1060 is echter een stuk sneller in Rise of the Tomb Raider wanneer de kwaliteitsinstellingen op Ultra staan, waardoor hij hier gemiddeld een voorsprong neemt. 

Game Radeon RX 480 8GB GeForce GTX 1060 6GB Verschil
Rise of the Tomb Raider (DX12) - 2560x1440 - Ultra 38,9 46,6 19,8%
Ashes of the Singularity (DX12) - 2560x1440 - Ultra 29,6 30,2 2,0%
Total War: Warhammer (DX12) - 2560x1440 - Ultra 24,1 30,6 27,0%
Deus Ex: Mankind Divided (DX12) - 2560x1440 - Ultra 21 18,4 -12,4%
Battlefield 1 (DX12) - 2560x1440 - Ultra 64,7 60,9 -5,9%
Forza Horizon 3 (DX12) - 2560x1440 - Ultra 50,4 47,9 -5,0%
Gemiddeld 38,1 39,1 2,6%

 

Benchmarks: Ultra HD (DX12)

Ook op Ultra HD resolutie verschillen de gemiddelde testresultaten niet bijzonder veel van elkaar. De GTX 1060 is sneller in Total War: Warhammer (en Rise of the Tomb Raider bij Ultra settings), terwijl de RX 480 sneller is in Deus Ex: Mankind Divided,, terwijl het verschil in de overige spellen nogal klein is.

Game Radeon RX 480 8GB GeForce GTX 1060 6GB Verschil
Rise of the Tomb Raider (DX12) - 3840x2160 - Medium 34,5 34,9 1,2%
Ashes of the Singularity (DX12) - 3840x2160 - Medium 39,4 39,1 -0,8%
Total War: Warhammer (DX12) - 3840x2160 - Medium 38,5 42 9,1%
Deus Ex: Mankind Divided (DX12) - 3840x2160 - Medium 23,9 19,5 -18,4%
Battlefield 1 (DX12) - 3840x2160 - Medium 48,8 48,6 -0,4%
Forza Horizon 3 (DX12) - 3840x2160 - Medium 53,4 51,7 -3,2%
Gemiddeld 39,8 39,3 -1,1%

Hieronder zie je de Ultra HD Ultra testresultaten in DirectX 12 modus.

Game Radeon RX 480 8GB GeForce GTX 1060 6GB Verschil
Rise of the Tomb Raider (DX12) - 3840x2160 - Ultra 20,9 23,6 12,9%
Ashes of the Singularity (DX12) - 3840x2160 - Ultra 25,2 24,4 -3,2%
Total War: Warhammer (DX12) - 3840x2160 - Ultra 11,9 15,9 33,6%
Deus Ex: Mankind Divided (DX12) - 3840x2160 - Ultra 10,6 9,3 -12,3%
Battlefield 1 (DX12) - 3840x2160 - Ultra 35,8 33,2 -7,3%
Forza Horizon 3 (DX12) - 3840x2160 - Ultra 33,9 32,3 -4,7%
Gemiddeld 23,1 23,1 0,3%

 

DX11 vs. DX12

Hieronder zie je een overzicht met het gemiddelde tussen de GTX 1060 6GB en de RX 480 8GB. Een positief verschil geeft aan dat de GTX 1060 6GB sneller is, terwijl bij een negatief verschil de RX 480 8GB sneller is. Helemaal rechts zie je de relatieve vooruitgang die de RX 480 boekt in DirectX 12 modus.

  DX11 DX12 Vooruitgang RX 480
Full HD Medium 14,6% -1,2% 16,0%
Full HD Ultra 18,1% 4,3% 13,2%
WQHD Medium 15,6% -2,4% 18,4%
WQHD Ultra 14,5% 2,6% 11,6%
Ultra HD Medium 17,9% -1,1% 19,2%
Ultra HD Ultra 16,3% 0,3% 16,0%
Gemiddeld 16,2% 0,4%  15,7%

Waar de GTX 1060 6GB nog aanzienlijk en merkbaar sneller is dan de RX 480 8GB, de deze laatste kaart deze kloof goed te maken in DirectX 12 games. In de praktijk zijn de twee kaarten precies even snel in DirectX 12 modus, alhoewel de relatieve prestaties nog wel willen verschillen in games, zoals we op de vorige pagina's hebben kunnen zien. De RX 480 is bijvoorbeeld consequent sneller in Battlefield 1 en Deus Ex: Mankind Divided, terwijl Total War: Warhammer voordeel heeft bij het gebruik van de Nvidia-kaart.

Ditzelfde is het geval in DirectX 11-games, maar daarbij zijn er geen games waarbij de RX 480 sneller is. Wel zijn er games waarbij er geen of nauwelijks verschil is, terwijl de GTX 1060 (veel) sneller is sommige andere games. In Tom Clancy's The Division en F1 2015 is het prestatieverschil bijvoorbeeld nihil, terwijl dit gigantisch is in Civilization VI en Anno 2205. Het is opvallend dat de RX 480 het zo slecht doet in strategiegames zoals deze twee, of het DirectX 12-spel Total War: Warhammer.

Over het geheel genomen is de RX 480 11% langzamer dan de GTX 1060, waarbij je uiteraard rekening moet houden met het kleinere aantal DirectX 12 games op de markt. Een groot deel van dit gemiddelde wordt wel veroorzaakt door een relatief klein aantal games, waarin AMD het bijzonder slecht doet. Hierdoor presteert de GTX 1060 in acht van de games in deze test bovengemiddeld goed, en in twaalf van de games minder goed dan gemiddeld. 

  GTX 1060 t.o.v. RX 480
Anno 2205 43,0%
Civilization VI 39,4%
Project Cars 29,5%
Watch Dogs 23,1%
GTA V 22,7%
Battlefield 4 18,5%
Metro Last Light 15,3%
DiRT Rally 12,9%
Gemiddeld 11,0%
Rise of the Tomb Raider (DX12) 9,5%
Total War: Warhammer (DX12) 9,3%
Far Cry 4 5,4%
Far Cry Primal 4,5%
The Talos Principle (DX11) 4,4%
Ashes of the Singularity (DX12) 4,2%
F1 2015 3,1%
The Division 0,3%
Rainbow Six: Siege -0,2%
Battlefield 1 (DX12) -2,1%
Forza Horizon (DX12) -6,0%
Deus Ex: Mankind Divided (DX12) -17,1%

Ook in DirectX 11 modus zijn er dus flink wat games waarin de RX 480 aardig kan meekomen met de GTX 1060. Vergeet niet dat de RX 480 enkele tientjes minder duur is dan de GTX 1060, 

Vergelijking

Hoewel de GTX 1060 6GB in vrijwel alle games sneller is dan de RX 480 8GB, blijven beide kaarten interessant. Dit komt door het onderlinge prijsverschil, in combinatie met de goede AMD-prestaties in DirectX 12. Veel games komen nu al met DirectX 12-ondersteuning, en hoewel het vanwege de slechtere prestaties in DirectX 12 modus nog niet zo heel erg interessant is om DirectX 12 te gebruiken, kan de ondersteuning voor DirectX 12 alleen maar beter worden naarmate ontwikkelaars meer ervaring opdoen met de nieuwe API. Zodoende hebben beide kaarten een respectabele prijs/kwaliteitverhouding voor hun prijspunt. 

Interessant is wel dat het stroomverbruik van de RX 480 even hoog is als dat van de GTX 970, een kaart die gebakken is op een veel groter procedé. Dit toont maar weer eens aan wat voor een grote stap Maxwell was in termen van performance per watt. AMD heeft immers een kleiner procedé en meer transistors nodig om dat niveau ook maar te evenaren. De kleinere die size van de snellere GTX 1060 is ook een indicatie van de betere efficiëntie van Nvidia-kaarten. Niettemin zal je heel lang moeten gamen, wil je de meerprijs van een zuinigere, maar veel duurdere kaart goedmaken met een lagere stroomrekening.

Mede door de tekorten zijn zowel de RX 480 als de GTX 1060 een stuk duurder dan hun adviesprijs. Tegelijkertijd zijn de prijzen van oudere videokaarten gedaald, omdat winkels (en sommige gamers) van hun kaarten afwillen. Wellicht ben je in de verleiding om een van deze kaarten aan te schaffen voor een lage prijs. Houd er dan echter wel rekening mee dat je dan niet profiteert van de vernieuwingen die AMD en Nvidia hebben aangebracht in deze architectuur. Daarnaast ligt de focus bij driver-updates in veel grotere mate op de nieuwste videokaarten, waardoor ze meer potentieel hebben dan oudere kaarten.

Goedkopere varianten

In dit artikel vergelijken we de GTX 1060 6GB met de RX 480 8GB, omdat partners van fabrikanten er meer warm voor lopen dan voor de varianten met minder geheugen (en in het geval van de GTX 1060 ook met wat minder shader units). Uit onze eerdere tests is echter gebleken dat de GTX 1060 3GB en RX 480 4GB nauwelijks onderdoen voor hun grotere broer, terwijl de prijzen een stuk lager liggen. Deze twee kaarten hebben dus een prijs/kwaliteitverhouding die een stuk beter is. 

De RX 480 8GB en GTX 1060 6GB beamen immers het prestatieniveau van respectievelijk een GTX 970 en GTX 980 te evenaren. Deze twee kaarten hadden officieel slechts 4 GB aan geheugen, en de GTX 970 moest het in de praktijk zelfs doen met 3,5 GB, zonder dat het geheugen negatieve invloed had op de prestaties. 6 en 8 GB is overkill voor de RX 480 en GTX 1060 - hoewel 3 GB volgens sommige ontwikkelaars in de toekomst weleens te weinig zou kunnen zijn.

Dit blijkt ook uit de prestaties. De RX 480 4GB presteert maar enkele procentpunten minder goed dan de 8GB-variant, veel minder dan merkbaar zou zijn. Het verschil tussen de GTX 1060 6GB en 3GB is iets groter, vanwege het kleinere aantal cores, maar blijft ook hierbij klein. Dit terwijl ze veel vriendelijker geprijsd zijn:

  Adviesprijs Prijs MSI
Gaming X
Prijs ASUS
Strix
Prijs Gigabyte
G1 Gaming
GTX 1060 6GB € 283 € 359 € 369 € 330
GTX 1060 3GB € 221 € 269 n.v.t. € 270
RX 480 8GB € 250 € 319 € 335 € 306
RX 480 4GB € 220 € 286 n.v.t. € 259

Hoewel er inmiddels geen sprake meer is van leveringsproblemen, komen de daadwerkelijke prijzen helaas nog niet in de buurt van de adviesprijzen - behalve als je tevreden bent met een andere partner. Zowel ASUS als MSI zitten daarom ook fors boven de adviesprijs, en Gigabyte in iets mindere mate. 

Je bespaart maar liefst 90 euro bij MSI en 60 euro bij Gigabyte door een 3GB versie van de GTX 1060 te nemen, als je bereid bent het kleine prestatieverschil voor lief te nemen. De prijs van de RX 480 4GB is 33 euro lager bij MSI en 47 euro lager bij Gigabyte - nog steeds een aanzienlijk verschil, maar wel wat kleiner. 

Conclusie

Met de introductie van de AMD Radeon RX 480 en de Nvidia GeForce GTX 1060 leveren de fabrikanten een hoger prestatiepunt voor een (op dit moment iets) lagere prijs. Daarnaast zijn alle features helemaal van deze tijd en zijn de kaarten beter op de toekomst voorbereid.

De GTX 1060 is bedoeld om de prestaties van een GTX 980 te evenaren, terwijl de RX 480 het streven heeft om het prestatieniveau van de GTX 970 te bereiken. Het is voorspelbaar dat de GTX 1060 daarom zowel iets sneller en duurder zal zijn, en dat blijkt ook uit onze DirectX 11-benchmarks. Niettemin blijkt de RX 480 even snel te zijn als de GTX 1060 in DirectX 12. Daarnaast zijn er genoeg DirectX 11-spellen waarin de RX 480 op bijna hetzelfde niveau zit als de GTX 1060 - het relatief grote gemiddelde verschil wordt mede veroorzaakt door een klein aantal spellen waarin de kaart van Nvidia het echt veel beter doet.

In combinatie met de lagere prijs is de RX 480 dus een prima keuze. Ook de GTX 1060 heeft een goede prijs/prestatieverhouding. Niettemin zou je voor een nog betere prijs/prestatieverhouding het beste kunnen kijken naar de varianten met minder geheugen, aangezien deze hierbij nog beter is. De kleinere hoeveelheid geheugen maakt niet bijzonder veel verschil voor de prestaties, maar maakt de kaarten wel een stuk goedkoper. Zowel de twee kampen als hun partners verkopen echter liever de varianten met meer geheugen, aangezien ze hier meer marge op maken.

Een compleet overzicht van de effecten die DirectX 12 heeft op de gaming-prestaties van de belangrijkste 3D-kaarten kan je vinden in het huidige blad, Hardware.Info Magazine #6/2016, dat momenteel in de winkels ligt.

0
*