AMD Athlon X4 845 Carrizo review: voorproefje op Zen

75 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Specificaties
  3. 3. Test
  4. 4. Benchmarks: Cinebench 10 (multi, 32-bit)
  5. 5. Benchmarks: Cinebench 15 (single/multi)
  6. 6. Benchmarks: AIDA64
  7. 7. Benchmarks: Adobe Photoshop CC 2015
  8. 8. Benchmarks: Adobe Premiere Pro CC 2015
  9. 9. Benchmarks: Handbrake (x264/x265)
  10. 10. Benchmarks: Microsoft Excel 2016
  11. 11. Benchmarks: Microsoft Word 2016
  12. 12. Benchmarks: Google Chrome - Mozilla Kraken
  13. 13. Benchmarks: 7Zip encoding
  14. 14. Benchmarks: WinRAR 5.20 encoding
  15. 15. Stroomverbruik (GTX 750 Ti): Cinebench 15 (Max)
  16. 16. Stroomverbruik (GTX 750 Ti): Idle
  17. 17. Benchmarks (GTX 960/980): F1 2015 (1920x1080 Medium/Ultra)
  18. 18. Benchmarks (GTX 960/980): GTA V (1920x1080 Medium/Ultra)
  19. 19. Benchmarks (GTX 960/980): Mad Max (1920x1080 Medium/Ultra)
  20. 20. Stroomverbruik (GTX 960): Cinebench 15 (Max)
  21. 21. Stroomverbruik (GTX 960): Idle
  22. 22. IPC-test: implicaties voor Zen
  23. 23. Conclusie
  24. 24. Besproken producten
  25. 25. Reacties

Inleiding

De nieuwe Zen-architectuur zal nog een tijdje op zich laten wachten, maar ondertussen heeft AMD wel het nieuwe Carrizo ontwerp uitgebracht, gebaseerd op de verbeterde Excavator-cores. Zen zou een 40% betere IPC moeten hebben dan Excavator, dus we waren heel erg benieuwd naar deze processor als voorproef op Zen. In deze review lees je alles over de Athlon X4 845, de enige Carrizo desktop CPU die AMD zal uitbrengen.

De Athlon X4 845 is een quad core processor (twee Excavator 'modules' met steeds twee niet geheel volwaardige cores), met een klokfrequentie van 3,5 GHz en een boostklok van 3,8 GHz. Hij heeft een TDP van 65 watt en is uiteraard nog steeds gebakken op het 28nm procedé van GlobalFoundries. In tegenstelling tot de meeste processors voor de FM2+-socket heeft hij echter geen geïntegreerde GPU: processors die onder de naam Athlon verkocht worden hebben die meestal niet.

Puur kijkend naar de specificaties lijkt de Athlon X4 845 misschien niet zo spannend. Hij is echter gebaseerd op het nieuwe Carrizo-ontwerp van AMD, waarmee hij de enige desktop-processor van deze generatie is die AMD uitbrengt. We hebben de onderliggende architectuur van Carrizo vorig jaar al uitgebreid beschreven. De techniek vonden we toen in ieder geval interessant.

Carrizo maakt gebruik van de nieuwe Excavator-cores, waarvan volgens AMD de IPC 40% beter zou moeten zijn dan die van Excavator. We kunnen daarom op basis van de IPC van Carrizo een schatting maken van wat de per clock prestaties van Zen zullen zijn, en dat zullen we later in dit artikel ook doen.

Naast Carrizo zal AMD nog een andere generatie uitbrengen met de Excavator-cores, namelijk Bristol Ridge. In tegenstelling tot bij Carrizo zullen er heel wat desktop-varianten van Bristol Ridge uitkomen, en wel in het vierde kwartaal van dit jaar. Uiteraard zullen deze gewoon weer gebaseerd zijn op het 28nm procedé. Volgens AMD zou Bristol Ridge nog een stapje sneller moeten zijn dan Carrizo, maar hierbij is het niet duidelijk in hoeverre een verbeterde IPC hiervoor verantwoordelijk is. 

Winkel

Prijs NL

ReplaceDirect.nl

Betaalmogelijkheden
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 0,00
€ 6,00
€ 0,00
Shop: 3 werkdagen

€ 89,94

Prijsinformatie
€ 84,99
€ 4,95
€ 89,94
Voorraad onbekend prijsopbouw
Productprijs : € 84,99 Verzendkosten NL : € 4,95 Totaalprijs : € 89,94

Gemiddeld betaal je 69 euro voor de AMD Athlon X4 845, waarmee hij precies even duur is als de Intel Pentium G4400. De hoger gepositioneerde G4520 (waarvan het voornaamste verschil met de G4400 de betere IGP is), kan je al krijgen voor een prijs vanaf 70 euro, maar de gemiddelde prijs daarvan ligt aanzienlijk hoger. Dit is zo'n beetje de onderkant van het processorsegment. Er zijn goedkopere modellen, maar niet veel. Naast de gebruikelijke Boxed-uitvoering is er ook een versie met de superieure Wraith-koeler, die verrassend genoeg drie euro goedkoper is.

Specificaties

Hieronder zie je de specificaties van de AMD Athlon X4 845.

Algemeen
 
MerkAMD
ProductnaamAthlon X4 845 Boxed
ProductcodeAD845XACKASBX
DetailsProductinfo
Processor
ProcessorserieAthlon X4
CPU-coreCarrizo
CPU-socketSocket FM2+
Klokfrequentie3.5 GHz
Max. turbo klokfrequentie3.8 GHz
Aantal cores4 cores
Aantal threads4
HyperThreading / SMT
Multiplier38
Multiplier unlocked
BustypeUnified Media Interface
Bussnelheid / bClk100 MHz
Geïntegreerde geheugencontrollerDDR3-2133 (Dual Channel)
Thermal design power65 W
Productie-procedé28 nm
Aantal PCIe lanes8
UitvoeringBoxed
Koeler meegeleverd
Geheugencontroller
Geïntegreerde geheugencontroller
GeheugentypeDDR3
Geheugensnelheid2133 MHz
Geheugenkanalen2
Video
Geïntegreerde GPU
GPU typeAMD Radeon R5 Series
Intel Quick Sync
Cache
L2-cache2048 kB
L3-cache0 MB
L4-cache0 MB
Instructieset
IA-64
MMX
SSE
SSE2
SSE3
SSE4A
SSE4.1
SSE4.2
x86-64
XD-bit
AVX
AVX2
AES-NI

Test

Alle CPU's zijn voorzien van 8 GB Corsair Vengeance-geheugen, ingesteld op de maximale snelheid die door de processors officieel wordt ondersteund. Het gros van de benchmarks is gedraaid met geïntegreerde GPU. Voor processors zonder geïntegreerde GPU hebben we een Nvidia GeForce GTX 750 Ti videokaartje geplaatst. Daarnaast hebben we op alle processors ook een aantal gamebenchmarks gedraaid in combinatie met een Nvidia GeForce GTX 960 en GTX 980. Alle testsystemen hebben we voorzien van een OCZ Arc 100 240 GB SSD en een Corsair CX750M 750W voeding. De stroommetingen zijn gedaan met professionele EMU 1.X4 stroommeter. Alle tests zijn uitgevoerd onder Windows 10 Pro 64-bit.

De exacte specificaties van de testsystemen zijn terug te vinden in onderstaande tabel:

Platform

LGA1151 Socket FM2+
Moederbord ASUS Maximus VIII Ranger MSI A88X-G45 Gaming
Chipset Intel Z170 AMD A88X
Geheugen 8GB DDR4-2133 8 GB DDR3-2133
SSD OCZ Arc 100 240GB OCZ Arc 100 240GB
Voeding Corsair CX750M 750W Corsair CX750M 750W
Videokaart (IGP tests) - Nvidia GeForce GTX 750 Ti
Videokaart (overige tests) Nvidia GeForce GTX 750 Ti Nvidia GeForce GTX 750 Ti
OS Windows 10 x64 Windows 10 x64

Benchmarks: Cinebench 10 (multi, 32-bit)

Cinebench 10 is een benchmark gebaseerd op de Maxon Cinema 4D professionele 3D-rendering software. Cinebench is volledig multi-threaded en schaalt dus uitstekend op multi-core processors.

Hoewel de Athlon X4 845 een stuk lager is geklokt dan de 880K, haalt hij in Cinebench 10 nog altijd een aardig vergelijkbare score. Beide AMD quad core processors presteren overigens minder goed dan de dual core Pentium G4520.

Benchmarks: Cinebench 15 (single/multi)

Cinebench 15 is een benchmark gebaseerd op de Maxon Cinema 4D professionele 3D-rendering software. Cinebench is volledig multi-threaded en schaalt dus uitstekend op multi-core processors.

In Cinebench 15 zien we hetzelfde: de prestaties van de Athlon X4 845 zijn niet veel lager dan die van de Athlon 880K.

Benchmarks: AIDA64

AIDA64 biedt een aantal synthetische tests die de theoretische maximale prestaties van het systeem meten. De tests ondersteunen maximaal 32 threads.

De ZLib-benchmark gebruikt een compressieworkload om de CPU- en geheugenprestaties tijdens het uitvoeren van x86-instructies te testen.

In deze test wordt data versleuteld met de Advanced Encryption Standard. Software als WinZip en 7-zip maar ook Microsoft BitLocker gebruikt deze methode. Standaard wordt er gebruikgemaakt van x86-, MMX- en SSE4.1-instructies, maar op Intel-processors wordt ook AES-NI benut.

Via SHA1 worden hashes gegenereerd in de CPU-hashtest van AIDA64. De code is geschreven in assembly en geoptimaliseerd voor alle courante processors, dankzij onder andere MMX-, SSE- en AVX-instructies.

Deze test voert compressie uit volgens Google's VP8-codec, oftewel WebM. Video in 720p-resolutie wordt in één pass omgezet naar een bitrate van 8 Mb. MMX- en SSE4.1-instructies worden gebruikt, mits de processor ze ondersteunt.

In de Julia-benchmark worden de single-precision floating-point prestaties van een processor getest. Instructies als 3DNow!, SSE, AVX en FMA worden ondersteund.

De Mandel-test is vergelijkbaar met Julia, maar nu worden de double-precision floating-point prestaties gemeten.

Benchmarks: Adobe Photoshop CC 2015

In onze Adobe Photoshop CC benchmark voeren we achter elkaar een groot aantal veel gebruikte bewerkingen uit op een 25 Megapixel foto. Het resultaat is de totale verwerkingstijd van alle bewerkingen. Photoshop is single-threaded, waardoor de Intel-processors significant beter presteren dan de modellen van AMD.

Benchmarks: Adobe Premiere Pro CC 2015

In Adobe Premiere Pro CC 2015 laden we een aflevering van Hardware.Info TV in, om die vervolgens te exporteren. Door de goede ondersteuning voor multi-threading die Premiere biedt, presteren de AMD X4 Athlon processors bijna even goed als de snellere Pentiums van Intel.

Benchmarks: Handbrake (x264/x265)

Met de populaire tool Handbrake converteren we dertig minuten 1080p-video naar x264 en x265, twee codecs die gebaseerd zijn op H.264 en HEVC oftewel H.265. Bij de tests hebben we GPU-acceleratie volledig uitgeschakeld, zowel voor decoding als encoding. Dat betekent dat de CPU-cores hier al het werk verrichten. Encoders zijn bij uitstek applicaties die goede ondersteuning bieden voor multi-threading, waardoor de AMD processors met vier cores het in deze test beter doen dan de dual core varianten van Intel. Opvallend genoeg is dit echter niet het geval bij de Athlon X4 845.

 

Benchmarks: Microsoft Excel 2016

In de grafiek vind je de tijd die nodig is om de formules in een zeer complexe Excel-file met financiële berekeningen volgens het Monte Carlo-algoritme door te rekenen in Microsoft Excel 2016. Excel werkt in de laatste versies volledig multi-threaded. Hierdoor is de score van de AMD Athlon processors vergelijkbaar met die van de iets langzamere Pentiums.

Benchmarks: Microsoft Word 2016

In deze grafiek vind je de tijd die nodig is om een Word-bestand van 1000 pagina's tekst te converteren naar een PDF-document middels Microsoft Word 2016. Net zoals in de overige single-threaded benchmarks doen de Pentiums en Celerons het goed, vergeleken met de AMD processors. Opmerkelijk is dat de AMD Athlon X4 845 het erg goed doet vergeleken met de andere processors, ondanks het feit dat hij lager geklokt is.

Benchmarks: Google Chrome - Mozilla Kraken

De Mozilla Kraken-browserbenchmark voert diverse complexe berekeningen uit op JavaScript niveau en schaalt dus goed met snellere processors. Wij draaien de benchmark in Google Chrome 44. Mozilla Kraken is nog een single-threaded benchmark, en we zien hier ook precies wat je zou verwachten in een single-threaded test: de Celerons en Pentiums zijn veel sneller dan de AMD-procesors. Wederom presteert de AMD Athlon X4 845 beter dan zijn hoger geklokte broer, de 880K.

Benchmarks: 7Zip encoding

We gebruiken voor deze test de ingebouwde benchmark van 7Zip. 7Zip is goed geoptimaliseerd voor multi-threading, dus doen de quad core AMD-processors het hier beter dan de Intels. Het beeld dat we zagen bij de single-threaded benchmarks is hier omgekeerd: de Athlon X4 845 is langzamer dan de andere modellen.

Benchmarks: WinRAR 5.20 encoding

Hieronder zie je de resultaten van de ingebouwde benchmark van WinRAR 5.20. Bij WinRAR zien we exact hetzelfde als bij 7Zip.

Stroomverbruik (GTX 750 Ti): Cinebench 15 (Max)

In onderstaande grafiek zie je het maximale stroomverbruik tijdens de Cinebench 15 benchmark. Let wel: het gaat hier om het stroomverbruik van de complete testsystemen. Bij de CPU's zonder geïntegreerde GPU, zoals de AMD FX-chips, hebben we er een zuinige Nvidia GeForce GTX 750 Ti bijgeplaatst.

Ondanks de vergelijkbare score in Cinebench 15, verbruikt de AMD Athlon X4 845 een stuk minder stroom dan de Athlon X4 880K.

Stroomverbruik (GTX 750 Ti): Idle

In onderstaande grafiek zie je het gemiddelde idle-verbruik, gemeten over een periode van vijf minuten. Let wel: het gaat hier om het stroomverbruik van de complete testsystemen.

Ook het idle-verbruik van de AMD Athlon X4 845 is een stuk lager dan dat van de Athlon X4 880K. Idle-verbruik wordt tegenwoordig grotendeels bepaald door het moederbord, en we zien niet vaak dat een processor zoveel verschil maakt als in dit geval. De X4 845 is ruim 8 watt zuiniger dan de 880K.

Benchmarks (GTX 960/980): F1 2015 (1920x1080 Medium/Ultra)

We kijken ook nog even naar de prestaties in combinatie met moderne videokaarten, in dit geval de GeForce GTX 960 en GTX 960 van Nvidia. F1 2015 draaien we op Full HD-resolutie op medium- en ultra-settings. De AMD Athlon X4 845 presteert hier consequent minder goed dan de andere modellen.

In combinatie met een GTX 960

In combinatie met een GTX 980

Benchmarks (GTX 960/980): GTA V (1920x1080 Medium/Ultra)

GTA V draaien we op Full HD-resolutie op medium- en ultra-settings. Die laatste test produceert helaas soms onverklaarbaar lage of hoge resultaten. Meerdere keren hertesten heeft dan geen effect. Waardes die extreem afwijken van wat je zou mogen verwachten, moeten dus genegeerd worden. Vooral in combinatie met een GTX 980 zien we dat de AMD Athlon X4 845 slechter presteert.

In combinatie met een GTX 960

In combinatie met een GTX 980

Benchmarks (GTX 960/980): Mad Max (1920x1080 Medium/Ultra)

Mad Max draaien we op Full HD-resolutie op medium- en ultra-settings. Met een GTX 960 maakt de gebruikte processor eigenlijk weinig uit, maar in combinatie met een GTX 980 is er wel een duidelijk verschil te zien.

In combinatie met een GTX 960

In combinatie met een GTX 980

Stroomverbruik (GTX 960): Cinebench 15 (Max)

In onderstaande grafiek zie je het maximale stroomverbruik tijdens de Cinebench 15 benchmark wanneer de CPU is gecombineerd met een Nvidia GeForce GTX 960. We doen deze test om een appels-met-appels vergelijking te kunnen maken op dit vlak tussen CPU's met en zonder geïntegreerde GPU. Let wel: het gaat hier om het stroomverbruik van de complete testsystemen.

Stroomverbruik (GTX 960): Idle

In onderstaande grafiek zie je het gemiddelde idle-verbruik, gemeten over een periode van vijf minuten. We doen deze test om een appels-met-appels vergelijking te kunnen maken op dit vlak tussen CPU's met en zonder geïntegreerde GPU. Let wel: het gaat hier om het stroomverbruik van de complete testsystemen.

IPC-test: implicaties voor Zen

Om de IPC te testen hebben we Cinebench 15 uitgevoerd met verschillende processors, terwijl ze op 2,4 GHz geklokt waren (met HyperThreading aan en turbo modus uit). De AMD Athlon X4 845 blijkt een significant betere IPC te hebben dan de 880K, een Athlon van de Godavari generatie. De stap van 57 naar 63 lijkt misschien niet groot, maar dat betekent een IPC die 10% beter is.

  880K 845 "Zen" "Zen" SMT i7 6700k Celeron G3920
Cinebench 15 R15 ST 57 63 88 88 105 103
Cinebench 15 R15 MT 201 211 295 452 539 195

Als we ervan uitgaan dat de IPC van Zen inderdaad 40% beter zal zijn, zoals AMD beweert, zou hij op basis van de score van de 845 op een score van ongeveer 88 zou moeten uitkomen. Gezien de huidige achterstand van AMD is dit heel netjes, en hij zou daarmee akelig in de buurt komen van het IPC-niveau van Skylake. Intels jongste architectuur behoudt dan een voorsprong van bijna 20%, maar vergeleken met de huidige generatie AMD-processors doet hij het bijna twee keer zo goed. 

De multi-threading van Intel-processors is duidelijk een stuk efficiënter, ook zonder HyperThreading, dus ook hier zal AMD grote stappen moeten maken om in de buurt van Intel te komen. Als de Simultaneous Multi-Threading (wat Intel HyperThreading noemt) van AMD niet de multi-threading efficiëntie van Intel kan benaderen, zal het verschil in multi-threaded prestaties dus groter zijn dan de eerder genoemde 20%. Gezien het feit dat Intel al meer dan een decennium bezig is met HyperThreading, is het sowieso maar de vraag hoe goed AMD's implementatie zal zijn, vergeleken met die van Intel. SMT is namelijk minder eenvoudig dan je misschien zou denken. In eerste instantie was er bij Intel bij sommige toepassingen sprake van prestatie-achteruitgang, vooral in games. Later heeft Intel deze issues grotendeels weten op te lossen, maar in beperkte gevallen blijft dit een probleem (XCOM 2 is daar een voorbeeld van).

Hierbij moeten we wel een kanttekening plaatsen: allereerst is Excavator primair ontwikkeld voor toepassingen met een laag stroomverbruik. Er is dus geen garantie dat hij even goed zal schalen met een hoger stroomverbruik. Het is geen toeval dat Excavator naast deze processor met een TDP van 65 watt alleen maar is uitgebracht voor laptops. Eerder heeft AMD zelfs gezegd dat Excavator optimaal werkt met een vermogen van 35 watt en minder. 

Conclusie

De AMD Athlon X4 845 is lager geklokt dan zijn Athlon-voorgangers, maar weet niettemin respectabele benchmarkresultaten neer te zetten. Wellicht is hij interessant voor een kleine thuisserver, maar door het ontbreken van een IGP is hij niet bepaald geschikt als HTPC. Houd er wel rekening mee dat de losse videokaart die je moet aanschaffen minstens een paar tientjes kost, en dan hebben we het over iets wat echt alleen maar beeld geeft. Voor die prijs kan je al een Pentium G4520 aanschaffen, die op vrijwel alle vlakken een betere processor is. Weliswaar presteert de X4 845 in sommige multi-threaded benchmarks ongeveer vergelijkbaar, maar hij doet dit met vier cores, waar de Pentium er twee gebruikt. Hierdoor zijn de single-threaded prestaties van de Pentium echt significant beter dan die van de 845.

AMD Athlon X4 845 Boxed

De processor is vooral interessant vanwege het onderliggende Carizzo-ontwerp. De hierin gebruikte Excavator-cores hebben een flink verbeterde IPC, vergeleken met de Godavari-voorganger, de Athlon X4 880K. Dit belooft veel goeds voor Zen, waarvoor AMD een verdere 40% IPC-winst belooft. Als we ervan uitgaan dat AMD deze beloftes daadwerkelijk waar kan maken, dan komt het bedrijf aardig in de buurt van de IPC van Skylake, waar het verschil nu werkelijk enorm is.

Afhangende van het aantal cores, de kwaliteit van de Simultaneous Multi-Threading implementatie en de kloksnelheid van de Zen-processors, die rond de jaarwisseling moeten uitkomen, kan Zen best een budget-alternatief worden voor de mainstream of misschien zelfs de high-end processors van Intel. 


Besproken product

Vergelijk  

Product

Prijs

AMD Athlon X4 845 Boxed

AMD Athlon X4 845 Boxed

  • Socket FM2+
  • 3.5 GHz
  • 4 cores
  • 65 W
  • 28 nm

€ 89,94

1 winkel
0
*