Nvidia GeForce GTX 950 review: snel en betaalbaar

53 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Prijs en positionering
  3. 3. Gekortwiekte GM206
  4. 4. GTX 950 van ASUS, Gigabyte, Inno3D en MSI
  5. 5. GeForce Experience update
  6. 6. Hoe test Hardware.Info 3D chips en videokaarten
  7. 7. Benchmarks: 3DMark Fire Strike (Extreme / Ultra)
  8. 8. Benchmarks: Alien: Isolation
  9. 9. Benchmarks: Battlefield 4
  10. 10. Benchmarks: Civilization: Beyond Earth
  11. 11. Benchmarks: Far Cry 4
  12. 12. Benchmarks: GRID Autosport
  13. 13. Benchmarks: Metro Last Light
  14. 14. Benchmarks: Watch Dogs
  15. 15. Benchmarks: Evolve
  16. 16. Benchmarks: Total War: Atilla
  17. 17. Benchmarks: GTA V
  18. 18. Benchmarks: Project Cars
  19. 19. Benchmarks: The Witcher 3
  20. 20. Benchmarks: Hardware.Info GPU prestatiescore Q2 2015
  21. 21. Testresultaten: Stroomverbruik
  22. 22. Benchmarks ASUS, Gigabyte, Inno3D en MSI GTX 950
  23. 23. Videokaarten stroomverbruik, temperatuur, geluidsproductie
  24. 24. Conclusie
  25. 25. Besproken producten
  26. 26. Reacties

Inleiding

Nvidia introduceert vandaag de GeForce GTX 950, een nieuwe videokaart met een prijs rond de 179 euro, gebaseerd op dezelfde GPU als de eerder dit jaar geïntroduceerde GeForce GTX 960. Met de nieuwe kaart wil Nvidia gamers die overwegen een Radeon R7 370 te kopen op andere gedachten brengen. Bovenal ziet het de GTX 950 als perfecte upgrade voor gamers die niet de grafisch meest veeleisende spellen spelen, zoals de populaire games League of Legends en DOTA 2. Wij gingen aan de slag met kaarten van ASUS, MSI en Gigabyte om te zien hoe de prestaties in de praktijk uitpakken.


AMD introduceerde kort geleden haar nieuwe Radeon R7/R9 300-serie, met als onderdeel daarvan de Radeon R7 370, die voor zo’n 175 (2GB) à 200 (4GB) euro over de toonbank gaat. We waren niet heel enthousiast over deze kaart uit de 300-serie, aangezien deze is gebaseerd op de inmiddels bejaarde Pitcairn GPU en diverse functies mist. Zo is de R7 370 beperkt tot DirectX 12 feature level 11_1, is er geen H.265 decoder en worden moderne AMD-technieken als FreeSync niet ondersteund. Daarnaast verbruikt de R7 370 in vergelijking met de concurrentie relatief veel stroom.

Echter, als we puur naar de prijs-prestatieverhouding keken, moesten we toch concluderen dat de R7 370 zijn sterke kanten had: de kaart was slechts beperkt duurder dan een Nvidia GeForce GTX 750 Ti, maar in veel gevallen tientallen procenten sneller. Wie het stroomverbruik voor lief nam en toch niet van plan was om een FreeSync-scherm aan te schaffen, kreeg simpelweg veel bang-for-the-buck. Laten we niet vergeten dat concurrent GTX 750 Ti zelfs beperkt is tot DirectX 12 feature level 11_0, ook geen H.265 decoder heeft en dus voornamelijk het lage stroomverbruik als voordeel had. Oftewel, de R7 370 mocht dan wel op een antieke GPU gebaseerd zijn, in vergelijking met een GTX 750 Ti was het voor de meeste gamers toch de betere keuze.

Het viel te verwachten dat Nvidia met een antwoord zou komen en dat is er nu dus in de vorm van de GTX 950. Deze kaart komt in Nvidia's aanbod uit boven de GTX 750 Ti (die dus in elk geval nog tijdelijk in het assortiment blijft), maar onder de GTX 960. Hij als basis de GM206, dezelfde tweede generatie Maxwell chip als van de GTX 960. Uiteraard zijn er wel minder inschakelde rekeneenheden en heeft de GTX 950 lagere klokfrequenties. Alle functionaliteit van de GM206 is echter voorhanden, zoals de H.265 decoder, ondersteuning voor HDMI 2.0, DirectX 12 feature level 12_1 ondersteuning en natuurlijk de van Maxwell bekende energie-efficiëntie.

Prijs en positionering

De nieuwe kaart wordt qua prijs dus gepositioneerd tegenover de R7 370, met een advies verkoopprijs vanuit Nvidia van 179 euro. Nvidia ziet de GeForce GTX 950 voornamelijk als kaart om in Full HD te gamen met beperkte kwaliteitsinstellingen, en bovenal als ideale upgrade voor de vele gamers die nu nog een drie jaar oude GTX 650 hebben. Volgens de Steam Survey is dat nog altijd één van de meest gebruikte videokaarten. In vergelijking met deze destijds vrijwel identiek geprijsde videokaart (in dollars) moet de GTX 950 volgens Nvidia tot 3x betere prestaties bieden. Het geeft maar weer eens aan hoeveel sneller ontwikkelingen in de GPU-wereld gaan in vergelijking met de CPU-wereld: Intel beloofde bij de recent geïntroduceerde Skylake processors 30% betere prestaties ten opzichte van de drie jaar oude voorloper en Nvidia dus 200%!

Oog voor MOBA games

Nvidia richt zich met de nieuwe kaart op de vele miljoenen spelers van games als League of Legends en DOTA 2; het bedrijf geeft aan in de Maxwell-architectuur, maar vooral ook in de verder verbeterde GeForce Experience software diverse optimalisaties voor dergelijke MOBA games te hebben verwerkt. Concreet belooft het 138 fps gemiddeld in DOTA 2, waar een GTX 650 er 52 moet behalen. Daarnaast moet een GTX 950 een latency van 45 ms van input tot actie op het scherm mogelijk maken, waar dat 80 ms bij een GTX 650 was.

Of dat nu in de praktijk zo uitpakt of niet, een blik op deze grafiek laat zien dat deze immense groep gamers commercieel bijzonder interessant is voor Nvidia’s marketingafdeling. De argumentatie snijdt echter zeker hout: hoewel games als League of Legends en DOTA 2 erom bekend staan dat ze niet bepaald veeleisend zijn qua grafische rekenkracht, is zeker voor wie deze games op topniveau speelt de latency van essentieel belang. Oftewel, hoe lang duurt het voordat het effect van een muisbeweging of –klik ook daadwerkelijk op het scherm te zien is. Een snellere videokaart zorgt niet alleen voor mooiere beelden, maar moet ook die latency verlagen. Als dat werkelijk zo is, is de upgrade vanaf bijvoorbeeld een GTX 650 helemaal zo gek niet.

Gekortwiekte GM206

De GeForce GTX 950 is zoals geschreven gebaseerd op dezelfde GM206 GPU als de GeForce GTX 960, maar dan met minder ingeschakelde rekeneenheden (Cuda cores in Nvidia jargon) en lagere klokfrequenties. Deze variant van de GM206 noemt men GM206-250 tegen GM206-300 bij de GTX 960.

Van de acht in de GM206 aanwezig Streaming Multiprocessors (SM’s) zijn er bij de GTX 950 zes ingeschakeld, wat resulteert in 768 actieve Cuda cores, tegen 1024 bij de GTX 960. Binnen deze SM’s vinden we in totaal 48 texture units en de GPU bevat 32 rendering outputs.

De GM206 heeft een 128-bit geheugenbus, waarbij we moeten aantekenen dat de Maxwell-chips lossless compressie gebruiken voor veel van de in het videogeheugen opgeslagen data. Daardoor is de bandbreedte in de praktijk wat hoger dan wat je van een 128-bit bus zou verwachten. Overigens gebruikt AMD in haar nieuwste generatie GCN 1.2 GPU’s gelijkaardige technieken. De GTX 950 videokaarten zullen door Nvidia’s partners in de regel van 2 GB geheugen worden voorzien.

De standaard klokfrequentie van de GPU bedraagt 1024 MHz met een 1188 MHz Boost-klokfrequentie. Het GDDR5-geheugen werkt standaard op 1650 MHz. Het zal echter moeilijk zijn om een kaart met deze standaard klokfrequenties te vinden: Nvidia’s partners komen stuk voor stuk met in meer of mindere mate standaard overklokte varianten op de markt.

Nvidia’s GTX 950 referentiekaart bevat 3x DisplayPort 1.2, 1x HDMI 2.0 en 1x Dual-link DVI en kan middels de eerste drie aansluitingen tot vier Ultra HD schermen met 60 Hz aansturen. SLI wordt ondersteund, zoals gebruikelijk bij instapkaarten met een maximum van twee videokaarten. De kaart heeft een TDP van 90 watt.

In onderstaande vergelijkingstabel kun je de eigenschappen van de nieuwe GeForce GTX 950 eenvoudig vergelijken met die van de GTX 750 Ti en GTX 960.

Algemeen
 
MerkNvidiaNvidiaNvidia
ProductnaamGeForce GTX 750 TiGeForce GTX 950GeForce GTX 960 2GB
ProductcodeGEFORCE GTX 750 TIGEFORCE GTX 950GEFORCE GTX 960 2GB
DetailsProductinfoProductinfoProductinfo
Chip
CodenaamGM107GM206GM206
ArchitectuurMaxwellMaxwell 2Maxwell 2
Rekenkernen640 cores768 cores1024 cores
Kloksnelheid1020 MHz1024 MHz1126 MHz
Kloksnelheid boost1085 MHz1188 MHz1189 MHz
Transistors2940 mln2940 mln
Die-grootte228 mm²228 mm²
Productieprocedé28 nm28 nm28 nm
Geheugen
Geheugengrootte2048 MB2048 MB2048 MB
Type geheugenGDDR5GDDR5GDDR5
Geheugensnelheid1350 MHz1650 MHz1753 MHz
Geheugencontroller128 bit128 bit128 bit
Bandbreedte105.6 GB/s112 GB/s
Functionaliteit
DirectX versieDirectX 12 fl 11_0DirectX 12 fl 12_1DirectX 12 fl 12_1
SLI compatible
Crossfire compatible
Geïntegreerde H.264 videodecoder
Geïntegreerde H.265 videodecoder
Geïntegreerde VC-1 videodecoder
Kaartontwerp
InterfacePCI-Express 3.0 x16PCI-Express 3.0 x16PCI-Express 3.0 x16
Extra power-connector
Type power connector(s)PEG6PEG6
Total board power60 W90 W120 W
Lengte14.7 cm

GTX 950 van ASUS, Gigabyte, Inno3D en MSI

ASUS, Gigabyte en MSI wisten ons alle drie vóór de officiële introductie van de GeForce GTX 950 van een kaart te voorzien. Bovendien stuurde Inno3D ons ook nog een kaart toe, die net te laat was om bij publicatie mee te nemen, maar we hebben het artikel geüpdatet met de informatie van dit model. Hieronder stellen we de vier kaarten kort aan je voor:

ASUS GeForce GTX 950 Strix OC 2GB

Nvidia stuurde ons een GeForce GTX 950 uit ASUS' Strix-lijn. De dubbele koeler is de bekende Strix-'uil' (al hebben we die wel eens duidelijker gedefinieerd gezien) met daaronder een DirectCU II koelblok met dubbele heatpipe. In de wereld van de CPU-koelers betekent 'direct contact met de heatpipes' doorgaans 'geen budget voor een mooie heatspreader', maar volgens ASUS is dit het neusje van de zalm voor videokaartkoelers. Onze eerdere ervaringen met DirectCU-koelers waren niet negatief, dus we zijn benieuwd. Verder plaatst ASUS 2x DVI (waarvan 1 DVI-I met dus VGA-doorlus), 1x HDMI en 1x DisplayPort

ASUS levert GPU Tweak II software om de instellingen aan te passen mee en XSplit Gamecaster om je games op te nemen en te streamen. Het belangrijkst zijn natuurlijk de klokfrequenties. Standaard draait de GTX 950 zoals gezegd op 1024 MHz voor de GPU met 1188 MHz Boost, en 1650 MHz voor het geheugen. ASUS maakt daar 1140 MHz van, met een Boost naar 1329 MHz; het geheugen laat het praktisch ongemoeid op 1653 MHz. Een aardige standaardoverklok dus.

De adviesprijs van de ASUS GeForce GTX 950 Strix OC 2GB wordt 185 euro.

Asus GeForce GTX 950 Strix OC 2GB

Asus GeForce GTX 950 Strix OC 2GB

Gigabyte GeForce GTX 950 WindForce 2X OC 2GB

Via Nvidia ontvingen we ook de Gigabyte GeForce GTX 950 WindForce 2X OC 2GB. Ook deze heeft een dubbel uitgevoerde koeler, maar dan Gigabyte's WindForce 2X ontwerp. De ventilatoren hebben een bijzonder ontwerp, dat de airflow met 23% moet verbeteren. Daarnaast rept Gigabyte van Ultra Durable 2 technologie (bij moederborden is het bedrijf een paar generaties Ultra Durable verder, moeten we toch even opmerken) en een 4-fase voedingontwerp, waar het referentieontwerp een 3-fase voeding kent.

Ook Gigabyte gaat voor twee keer DVI (met een DVI-I), HDMI en DisplayPort als aansluitingen.

Gigabyte levert OC GURU II mee voor het aanpassen van instellingen, updaten van de driver en de BIOS. De klokfrequenties bij Gigabyte zijn 1102 MHz voor de GPU, met een Boost naar 1279 MHz. Ook hier draait het geheugen gewoon op 1653 MHz.

De adviesprijs van de Gigabyte GeForce GTX 950 WindForce 2X OC 2GB is 179,90 euro, waarmee het de goedkoopste van de drie ingezonden kaarten is.

Gigabyte GeForce GTX 950 WindForce OC 2GB

Gigabyte GeForce GTX 950 WindForce OC 2GB

Inno3D GeForce GTX 950 iChill X2 Ultra 2GB

Inno3D stuurde ons ook op de valreep nog een 950 toe. De iChill X2 Ultra is voorzien van een dubbelslots koeler met een in het oog springend design, dat via een backplate doorloopt naar de onderkant van de kaart. Qua aansluitingen houdt Inno3D het bij een DisplayPort, een HDMI en een DVI-I aansluiting, dus wat beperkter dan de concurrentie op deze pagina. Qua snelheden zet Inno3D traditiegetrouw hoog in, met een GPU core speed van 1178 MHz en een Boost naar 1367 MHz; als enige overklokt Inno3D het geheugen ook, naar 1701 MHz.

De adviesprijs van de Inno3D GeForce GTX 950 iChill X2 Ultra 2GB is officieel 194 euro, maar de importeur liet ons al weten dat men verwacht dat deze kaart op zeer korte termijn voor 185 euro in de winkel zal liggen.

Inno3D GeForce GTX 950 X2 Air Boss Ultra 2GB

Inno3D GeForce GTX 950 X2 Air Boss Ultra 2GB

MSI GeForce GTX 950 Gaming 2GB

MSI ten slotte stopt haar GTX 950 in een behoorlijk grotere doos dan ASUS en Gigabyte, dat moeten we toch even kwijt. Dat is toch een beetje zonde, al is het een fraaie doos. Belangrijker is de koeler, dat is bij MSI natuurlijk een TwinFrozr V met speciale Torx Fan met aangepaste ventilatorschoepen en een S-vormige dubbele heatpipe. Bovendien is de MSI GTX 950 semi-passief, wat inhoudt dat de fan niet draait zolang de kaart idle is. Dat scheelt lawaai. Wat we wel moeten opmerken is dat de MSI kaart door deze koeler een stuk langer is dan de concurrenten van ASUS en Gigabyte, bijna 27 cm. De meeste ITX-kastjes met ruimte voor en dubbelslots videokaart kunnen dat nog wel herbergen, maar de concurrenten zijn wel duidelijk korter. MSI houdt de uitgangen verder lekker modern en monteert 1x DVI-I, 1x HDMI en maar liefst 3x DisplayPort.

MSI levert een Gaming App mee om snel tussen voorgedefinieerde instellingen te schakelen en instellingen aan te passen. Uit de doos draait de GPU op 1102 MHz (net als bij Gigabyte), met een Boost naar 1279 MHz en ook hier draait het geheugen op 1653 MHz.

De adviesprijs van de MSI GeForce GTX 950 Gaming 2GB wordt 189 euro.

MSI GeForce GTX 950 Gaming 2GB

MSI GeForce GTX 950 Gaming 2GB

Natuurlijk hebben we de kaarten van ASUS, Gigabyte en MSI ook 'als videokaart' getest en de resultaten vind je dan ook verderop in deze review.

GeForce Experience update

Tegelijkertijd met de GeForce GTX 950 introduceert Nvidia diverse nieuwe mogelijkheden bij haar GeForce Experience software.
Het belangrijkste onderdeel van de GeForce Experience software is dat gamers die geen zin hebben om uren te puzzelen om de optimale settings voor hun games te vinden, met één druk op de knop door Nvidia voorgestelde settings kunnen gebruiken. Volgens Nvidia zijn de profielen voor MOBA games in de nieuwste GeForce Experience verder geoptimaliseerd om een zo laag mogelijke latency te krijgen, waarvan akte.

De belangrijkste vernieuwingen zijn er echter op het vlak van het opnemen en delen van de game prestaties. GeForce Experience bood al de mogelijkheid om games rechtstreeks op te nemen en te streamen, gebruikmakend van de in alle moderne GeForce kaarten aanwezige H.264 video-encoder. De nieuwe (beta) versie van de software heeft een nieuwe in-game overlay menu dat je via een hotkey kunt oproepen (standaard ALT-Z) en waarmee je de games dus niet langer uit hoeft om opnames en streams te starten of te stoppen.

Onderdeel van de nieuwe mogelijkeden is Instant Replay, waarbij altijd de laatste 20 minuten van je game worden opgenomen. Heb je net een bijzondere achievement gedaan, dan kun je die direct delen. Vanzelfsprekend is het vanuit het overlay menu ook mogelijk om handmatig opnames of Twitch streams te starten. Zelfs voor het uploaden naar YouTube van een opname hoef je de game niet meer te verlaten.

De GameStream Co-Op functionaliteit biedt verder de mogelijkheid om een game op jouw PC te laten spelen door iemand elders op internet. Hierbij worden beelden gestreamd naar de ander en diens toetsenbord/muis-acties weer teruggestuurd. Nvidia ziet hiervoor diverse gebruiksmodellen. Een daarvan is dat een vriend je kan helpen wanneer het je zelf niet lukt om door een level te komen. Games die het ondersteunen, waaronder Trine, kun je op deze manier bovendien ook samen spelen. Vermoedelijk om geen ruzie te krijgen met game-developers zijn GameStream Co-Op sessies vooralsnog beperkt tot maximaal 1 uur.

Hoe test Hardware.Info 3D chips en videokaarten

Wij testen 3D chips en videokaarten op een op Intel Haswell-E processor gebaseerd testplatform. De exacte specificaties van het testplatform zijn als volgt: 

Op dit moment testen we 3DMark Fire Strike aangevuld met een twaalftal games. Dit is de volledige lijst aan games die we testen.

  • 3DMark Fire Strike
  • Alien: Isolation
  • Battlefield 4
  • Civilization: Beyond Earth
  • Far Cry 4
  • Metro Last Light
  • Watch Dogs
  • GRID Autosport
  • Evolve
  • Total War: Atilia
  • GTA V
  • The Witcher 3
  • Project CARS

Al deze games draaien we in een viertal of zestal resoluties / instellingen:

  • 1920x1080 (Full HD) Medium / Normal
  • 1920x1080 (Full HD) Highest / Ultra + 4x MSAA
  • 2560x1440 (WQHD) Medium / Normal
  • 2560x1440 (WQHD) Highest / Ultra
  • 3840x2160 (Ultra HD) Medium / Normal
  • 3840x2160 (Ultra HD) Highest / Ultra + 4x MSAA

Let wel: de WQHD benchmarks hebben we enkel van games die we als laatste aan onze set benchmarks hebben toegevoegd. 

Naast de gemiddelde framerate (fps) meten we voor een aantal games ook de frametimes getest en tonen we het 99ste percentiel daarvan. Klik hier voor ons artikel over deze methodiek waarin we uitleggen waarom deze getallen nog veel belangrijker zijn dan de fps-waardes. 

Op basis van de scores van de geteste games berekenen we de Hardware.Info GPU-prestatiescore, die in feite voor elk van de resoluties/settings het gemiddelde van de gemeten framerates is. Deze GPU-prestatiescore geeft met één blik de beste indruk van de prestaties van videokaarten.

Voor de Nvidia GeForce GTX 950 hebben we de nieuwe GeForce 355.65 driver gebruikt. 

In alle grafieken is de GeForce GTX 950 te herkennen aan blauwe balkjes. Bestaande AMD kaarten zijn rood, bestaande Nvidia kaarten zijn groen. Om de vergelijking met de Radeon R7 370 te vereenvoudigen, hebben we de 2GB uitvoering daarvan een paars balkje gegeven.

Benchmarks: 3DMark Fire Strike (Extreme / Ultra)

In 3DMark Fire Strike komt de Nvidia GeForce GTX 950 uit op 5921 punten in de standaardtest, wat meer dan de 5461 van de R7 370 2GB. In Extreme en Ultra zien we een verhoudingsgewijs vergelijkbaar groot verschil.

Benchmarks: Alien: Isolation

In Alien: Isolation is de Nvidia GeForce GTX 950 duidelijk sneller dan de R7 370 2GB, het verschil is bijna 20 fps in medium-instellingen op Full HD; in Ultra neemt het verschil af, maar ligt de GTX 950 nog wel duidelijk voor. Met 28,6 fps is het niet echt meer soepel speelbaar in Ultra HD-resolutie.

Benchmarks: Battlefield 4

Battlefield 4 draaien we normaal gesproken voor AMD GPU's met Mantle en voor Nvidia GPU's met DirectX. De nieuwste AMD-kaarten en de daarvoor aan ons geleverde driver zorgde echter voor prestatieproblemen met de Mantle API, dus die zijn ook getest in DirectX modus. 

De Nvidia GeForce GTX 950 doet het uitstekend in Battlefield 4 met 110 fps, ruim meer dan de 76,6 van de R7 370 2GB. Echter, als we kijken naar andere BF4 testresultaten (zie verderop bij de afzonderlijke videokaart tests) en de resultaten van de 4GB R7 370, vermoeden we dat onze score voor de 370 2GB hier niet klopt. Bij gebrek aan zo'n kaart konden we dit niet vóór publicatie verifiëren, maar aangezien de prestaties van de 4GB en 2GB-uitvoeringen van de 370 doorgaans vlakbij elkaar liggen, is het een veilige aanname om te stellen dat de GTX 950 in de praktijk zo'n 10% sneller zal zijn in Battlefield 4.

Bij Ultra-instellingen is deze game met 45,8 fps nog aardig speelbaar op de GTX 950, waar we daar met 38,3 fps voor de 370 niet echt meer van zouden spreken. In 4K-resolutie zijn beide kaarten duidelijk CPU limited en is iets meer dan 30 fps het beste waar je op kan hopen in Medium-instellingen.

Ook als we kijken naar de frametime grafieken zien we dat in Full HD de GTX 950 de frames sneller gerenderd krijgt dan de R7 370.

Frametimes

Benchmarks: Civilization: Beyond Earth

Ook voor Civilization: Beyond Earth geldt dat we de nieuwste AMD-kaarten niet konden testen met de Mantle API, waardoor we deze in de DirectX modus hebben getest.

Ook in deze game doet de Nvidia GeForce GTX 950 het duidelijk beter dan de Radeon R7 370 2GB. Met wat goede wil is het zelfs nog speelbaar in Ultra-instellingen, wat bij AMD duidelijk niet lukt. De Ultra HD-benchmarks zijn voornamelijk ter kennisgeving.

Benchmarks: Far Cry 4

Een game waar de Nvidia GeForce GTX 950 de R7 370 2GB minder duidelijk weet af te troeven is Far Cry 4, althans in medium-instellingen. In Ultra is het verschil duidelijker, maar is de frame rate bij beide niet om over naar huis te schrijven.

Frametimes

Benchmarks: GRID Autosport

Bij GRID Autosport op medium-instellingen gaat de Nvidia GeForce GTX 950 duidelijk harder dan de AMD Radeon R7 370 2GB (en 4GB), met ruim 220 fps vs 150+ fps - echter, hier kijken we eerder naar de beperking van de engine en de CPU dan dat dit een verschil in prestaties is waar je een aankoop op zou moeten baseren.

In Ultra-instellingen met 4x MSAA is het resultaat interessanter: 64,9 fps ofwel ruim speelbaar voor Nvidia, 49,6 fps ofwel eigenlijk net niet voor AMD. Een vergelijkbaar verschil zien we in Ultra HD bij medium instellingen.

Benchmarks: Metro Last Light

In Metro Last Light loopt de Nvidia GeForce GTX 950 duidelijk voor op de AMD Radeon R7 370. In Medium heeft de eerste wat meer headroom, in Very High is het een verschil tussen niet en net niet/wel speelbaar.

Benchmarks: Watch Dogs

Het verschil In Watch Dogs is opmerkelijk groot. Hoewel je deze game prima kan spelen in 1920x1080 op medium-instellingen. met de R7 370 op 68,9 fps, gaat het de GTX 950 duidelijk een stuk gemakkelijker af met ruim 95 fps en veel kortere frame rendertijden. Ultra is voor beide kaarten te hoog gegrepen, evenals Ultra HD. Ultra HD in Ultra-instellingen is voor de GTX 950 (en voor de R7 370) te hoog gegrepen.

Frametimes

Benchmarks: Evolve

Evolve is een van de games waar meer videogeheugen nuttig lijkt te zijn, de 4GB versie van de R7 370 is duidelijk sneller dan de 2GB uitvoering én dan de 2GB GeForce GTX 950. In Very High is de R7 370 ook sneller dan de GTX 950 - net geen 3 fps, maar toch. Opmerkelijk genoeg liggen de frame rendertijden van de GTX 950 in Full HD onder die van de R7 370.

Frametimes

Benchmarks: Total War: Atilla

Total War: Atilla is weer een game waar Nvidia met de GeForce GTX 950 net tegen de 60 fps grens aan zit, terwijl AMD met de R7 370 er niet echt bij in de buurt weet te komen. In de Performance-instellingen op Full HD althans, want bij hogere resoluties en kwaliteitsinstellingen is deze game te veel gevraagd voor deze GPU's.

Benchmarks: GTA V

GTA V is in Full HD met medium settings zoals bekend enorm CPU-gelimiteerd; zie onze eerdere reviews (een, twee, drie). Dat zien we ook hier. Bij 'Very High'-instellingen kan de GTX 950 geen potten breken en de R7 370 nog minder. Kijken we naar de eerste benchmark met min of meer zinnige resultaten, op 2560x1440 bij Normal instellingen, dan zien we dat de GTX 950 een paar fps vlotter is dan de R7 370. In Ultra HD bij die kwaliteitsinstellingen is het verschil nog kleiner, maar is de Nvidia-kaart wel nipt sneller.

Frametimes

Benchmarks: Project Cars

In Project Cars is de GeForce GTX 950 overal sneller dan de R7 370; interessant is vooral 1920x1080 Ultra met MSAA, waar de 950 bijna de 60 fps aantikt, terwijl de R7 370 de 40 fps nog niet behaalt. Het verschil in 3840x2160 Ultra met MSAA is ook frappant - geen van beide kaarten levert hier speelbare framerates, maar de 950 is desalniettemin ruim drie keer zo snel als de R7 370.

Benchmarks: The Witcher 3

Ook in The Witcher 3 zien we een duidelijke voorsprong voor de GTX 950 in vergelijking met de R7 370. 

Frametimes

Benchmarks: Hardware.Info GPU prestatiescore Q2 2015

De Hardware.Info GPU prestatiescore Q2 2015 is het gemiddelde van de behaalde framerates in tien van de getoonde games (Project Cars en The Witcher zijn nog geen onderdeel van de Q2 scores). Hierdoor krijgen we een goed beeld van de gemiddelde prestaties.

In 1080p Medium komen we uit op een gemiddelde van 96,8 fps, vergelijkbaar met de Radeon R9 285 en de eveneens verouderde GeForce GTX 760. Het is duidelijk (veel) meer dan de gemiddeld 76,7 fps van de R7 370; als we corrigeren voor de vermoedelijk te lage score in Battlefield 4 ligt de GTX 950 nog altijd ruimschoots aan kop. 

In 1080p Ultra zien we gemiddeld 42,7 fps voor de GTX 950 - voor wat minder 'snelle' games levert dat vaak nog een heel speelbaar resultaat op en het is dan ook duidelijk beter dan de 29 fps van de GTX 750 Ti - maar ook dan de pakweg 37 fps van de R7 370.

Over Ultra HD in medium-kwaliteit kunnen we kort zijn: met de GTX 950 heeft Nvidia nu ook voor deze resolutie een 'budget'-oplossing. Als je kan leven met af en toe een hapering en gemiddeld niet meer dan 30 fps, kan je gamen in deze resolutie, en een paar fps sneller dan met de concurrent uit het rode kamp. Ultra HD in hoogste kwaliteit zit er uiteraard nog niet in voor dit prijssegment.

Testresultaten: Stroomverbruik

Voor het idle verbruik bepalen we het gemiddelde verbruik van vijf minuten idle tijd op de Windows desktop.

Voor de load test draaien we de Metro Last Light benchmark in 1920x1080 met Very High settings en bepalen we het gemiddelde verbruik gedurende de gehele benchmark. Let dus op: in de grafieken vind je het verbruik van het complete testsysteem, inclusief CPU, moederbord, enz.

Idle is de GTX 950 duidelijk wat zuiniger dan de R7 370, al is het verschil bescheiden. 

De load-grafiek toont ons dat ons complete testsysteem in Metro Last Light met de GeForce GTX 950 189W verbruikt, 2W méér dan de R7 370 2GB en evenveel als de R7 370 4GB. Dat verschil is uiteraard verwaarloosbaar.

In Alien: Isolation op Ultra zien we dat de GTX 950 6W meer verbruikt dan de R7 370 - een klein verschil, maar dat zouden we niet meer verwaarloosbaar noemen. De 4GB uitvoering van de 370 komt weer 6W hoger uit.

In Far Cry 4 in Ultra HD ten slotte zien we dat de GTX 950 maar liefst 16W minder verbruikt dan de R7 370. Onder de streep kunnen we dus stellen dat als je videokaart en CPU maximaal laat werken, de GTX 950 toch wat zuiniger is - maar bij meer realistische gebruiksscenario's, specifiek voor de resolutie waarvoor deze kaart bedoeld is, ga je in de praktijk weinig verschil merken.

Omdat er geen referentiemodel is van de GeForce GTX 950, kunnen we geluidsproductie en temperatuur niet een-op-een vergelijken met andere referentiekaarten. Gelukkig hadden we drie GTX 950's van respectievelijk ASUS, Gigabyte en MSI. Uiteraard hebben we die ook getest en daar hebben we de betreffende temperatuur- en geluidsresultaten wél van.

Benchmarks ASUS, Gigabyte, Inno3D en MSI GTX 950

We hebben uiteraard de GTX 950-kaarten van ASUS, Gigabyte, Inno3D en MSI apart getest. Op deze pagina zie je de resultaten, vergeleken met de door ons geteste AMD R7 370 modellen. Dat is interessant, omdat met name een overklokte 370 aardig wat dichter in de buurt komt van de GTX 950 dan een 'standaard' model. Aan de andere kant, ook alle drie deze GTX 950's zijn overklokt.

Pro memori, de ASUS heeft duidelijk de hoogste overklok met een GPU-frequentie van 1140 MHz en een Boost van 1329; Gigabyte en MSI houden het iets bescheidener op 1102 MHz voor de GPU met een Boost naar 1279 MHz.

We tonen hier alleen de interessantste resultaten bij Full HD met speelbare kwaliteitsinstellingen; bij de afzonderlijke kaarten vind je alle testresultaten die je uiteraard middels een vergelijkingstabel zelf naast elkaar kunt zetten en vergelijken met andere geteste kaarten.

In 3DMark Fire Strike zien we minieme verschillen, de ASUS is nipt sneller, maar de Inno3D ligt aan kop - vermoedelijk door het sneller geklokte videogeheugen. De 370's blijven duidelijk op achterstand.

In Battlefield 4 zien we dat het verschil zo'n 10 fps is in het voordeel van Nvidia, maar e.e.a. ligt erg dicht bij elkaar. Ook hier staat Inno3D bovenaan, al is het verschil van 2 fps natuurlijk beperkt. Dat verschil zien we over de gehele linie.

In GRID Autosport kunnen we in 1920x1080 de kwaliteitsinstellingen wel naar Ultra opschroeven en er kan ook wel een schepje anti-aliasing bij. Dan gaat het de Nvidia-kaarten wel duidelijk beter af, de AMD-modellen blijven stelselmatig net onder de 60 fps, het groene kamp blijft er netjes boven.

In Metro Last Light zien we wederom 10 tot 11 fps hogere prestaties bij de Nvidia-kaarten.

Total War: Rome II is in Full HD op Medium-instellingen een eitje voor alle modellen, maar de achterstand die AMD hier laat zien wordt niet beter bij zwaardere instellingen - maar die zijn op geen van deze kaarten echt een pretje.

Watch Dogs lijkt bijna gemaakt voor de Nvidia-kaarten, zo groot is het verschil. Je hebt duidelijk meer rek voor wat fraaiere visuele effecten dan bij AMD.

De Hardware.Info Videokaart Prestatiescore 2014/2015 ten slotte - deze spreekt boekdelen, de kaarten op Nvidia-basis doen het een stuk beter.

Wat hier verder opvalt, is dat bij de resoluties waarvoor deze kaarten bedoeld zijn, het prestatieverschil tussen de wat hoger geklokte ASUS en de wat terughoudender overklokte Gigabyte en MSI hoegenaamd niets uitmaakt. De kaart van Inno3D loopt wat duidelijker voorop, maar ook hier is het verschil beperkt - maar er kan er maar een de snelste zijn, en dat is dus Inno3D. Voor 3 fps extra in Battlefield 4 op pakweg 110 fps is echter nog nooit iemand z'n bed uit gekomen. Ook als je kijkt naar de totale resultaten, zie je dat de hogere kloksnelheid weinig verschil in de praktijk maakt en de hogere geheugensnelheid maar marginaal meer effect heeft. Kortom, het zal eerder om temperatuur, geluid en misschien wel bovenal de prijs gaan, waarop de keuze gebaseerd moet worden.

Videokaarten stroomverbruik, temperatuur, geluidsproductie

We zien hier dat de MSI GTX 950 nipt het zuinigste is, zeker in bedrijf duidelijk zuiniger dan de concurrenten van ASUS en Gigabyte. Met die laatste scheelt het 10 watt, toch aardig wat. De MSI is ook zuiniger dan een van de drie R7 370's en het verschil met het zuinigste model is klein. Ofwel, qua verbruik moet je bij MSI zijn. Inno3D is tweede en dat is gezien de hogere kloksnelheid van GPU en geheugen best netjes.

Kijken we naar de temperatuur, dan zien we dat MSI ook hier de lijst aanvoert, samen met Inno3D: beide zijn weliswaar niet véél koeler dan de concurrentie, maar toch een nette twee graden meer dan de Gigabyte en maar liefst vier graden beter dan ASUS.

Het wordt saai, maar ook bij de geluidsproductie is de MSI GeForce GTX 950 Gaming 2GB de stilste; in idle draait de ventilator niet en zitten we dus aan de ondergrens van onze geluidsdichte box, in bedrijf meten we een fluisterstille 29 dB(A). De ASUS Strix is met 36 dB(A) ook niet heel luidruchtig (sterker, dat hoor je in een behuizing vermoedelijk niet), de Gigabyte is met 39,3 dB(A) op 10 cm afstand idle al hoorbaar, zij het dat dit nog wel meevalt. 49,2 dB(A) onder load is niet meer stil te noemen. Gigabyte liet ons wel weten aanvankelijk een passieve modus niet nodig te achten voor de GTX 950, maar zal deze mogelijk wel via een BIOS update op de eigen site alsnog beschikbaar maken; men is hierover nog in conclaaf. De kaart van Inno3D is in idle ook onhoorbaar stil, maar wel duidelijk hoorbaar in bedrijf; niet zo luidruchtig als het model van Gigabyte, maar wel duidelijk meer aanwezig dan die van ASUS.

Conclusie

Modern was de Radeon R7 370 al niet toen AMD die enige tijd geleden introduceerde, maar op het prijspunt van circa pakweg 175 euro bood de kaart wel soms tientallen procenten betere prestaties dan de slechts beperkt goedkopere GeForce GTX 750 Ti. Daardoor was deze op een antieke GPU gebaseerde videokaart toch een interessant product, maar met de introductie van de GTX 950 is dat, helaas voor AMD, niet meer het geval.

De nieuwe GeForce GTX 950 is duidelijk tegenover deze R7 370 gepositioneerd. Nvidia heeft er dan ook voor gezorgd dat deze nieuwkomer qua prestaties als beste uit de bus komt in een directe vergelijking. Bovendien mag je er echter nog de nodige extra voordelen bij optellen: HDMI 2.0, een H.265 decoder, DirectX 12 feature level 12_1 support, ondersteuning voor monitoren met variabele refreshrate (G-Sync): allemaal zaken die de R7 370 niet kan bieden. Heel veel zuiniger dan de R7 370 is de GTX 950 niet, maar gezien het beperkte verschil kunnen we daar niet zwaar aan tillen.

In absolute zin is de GTX 950 zeer geschikt voor wie wil gamen in Full HD resolutie; daar kan je regelmatig ook de kwaliteitsinstellingen nog wel wat omhoog schroeven, wat bij de GTX 750 Ti niet echt mogelijk was. Kortom, Nvidia heeft AMD weer in het defensief - de prijs van de R7 370 zal omlaag moeten en wellicht moet het rode kamp zich herpakken met een 'R9 375'. Wil je op dit moment rond de 175 euro uitgeven aan een videokaart, dan is de keuze duidelijk.

Kijken we ten slotte naar de drie kaarten van de board partners die ons al een model bij de lancering konden bezorgen, dan zijn we zonder twijfel het meest te spreken over het model van MSI. Als je echt een kaart zoekt voor een kleine behuizing, is de ASUS een zeer geschikt alternatief. Onze voorkeur voor een compacte kaart gaat echter uit naar de Inno3D, die dankzij zijn snellere geheugen net wat betere prestaties neerzet; weliswaar is hij in bedrijf iets luidruchtiger, maar nog altijd is het niet luid te noemen. Qua stroomverbruik en temperatuur doet hij het bovendien prima, en de prijs klopt ook.


Inno3D GeForce GTX 950 iChill X2 Ultra
MSI GeForce GTX 950 Gaming 2GB

MSI GeForce GTX 950 Gaming 2GB


Besproken producten

Vergelijk  

Product

Prijs

Asus GeForce GTX 950 Strix OC 2GB

Asus GeForce GTX 950 Strix OC 2GB

  • Nvidia GeForce GTX 950
  • 1355 MHz
  • 2048 MB
Niet verkrijgbaar
Gigabyte GeForce GTX 950 WindForce OC 2GB

Gigabyte GeForce GTX 950 WindForce OC 2GB

  • Nvidia GeForce GTX 950
  • 1279 MHz
  • 2048 MB
Niet verkrijgbaar
Inno3D GeForce GTX 950 X2 Air Boss Ultra 2GB

Inno3D GeForce GTX 950 X2 Air Boss Ultra 2GB

  • Nvidia GeForce GTX 950
  • 1367 MHz
  • 2048 MB
Niet verkrijgbaar
MSI GeForce GTX 950 Gaming 2GB

MSI GeForce GTX 950 Gaming 2GB

  • Nvidia GeForce GTX 950
  • 1279 MHz
  • 2048 MB
Niet verkrijgbaar
Nvidia GeForce GTX 950

Nvidia GeForce GTX 950

  • GM206
  • 768 cores
  • 1024 MHz
  • 2048 MB
  • 128 bit
  • DirectX 12 fl 12_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
0
*