AMD FX-6300 vs. Intel Core i3 revisited

120 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Alternate PC’s    
  3. 3. Test
  4. 4. AMD Overklokken
  5. 5. Testresultaten bij maximale 24/7 overklok
  6. 6. Kosten en conclusie
  7. 7. Besproken producten
  8. 8. Reacties

Inleiding

Kun je voor een betaalbare game PC beter een AMD FX of een Intel Core i3 processor kopen? Wij dachten het antwoord een tijdje geleden al gevonden te hebben, maar nieuwe inzichten vragen om extra onderzoek...


Wat is de beste processor voor een betaalbare game-PC, een AMD FX-6300 of een Intel Core i3? Het is een vraag die menigeen op het Hardware.Info forum al sinds eind 2012 bezighoudt en geregeld tot felle discussies heeft geleid bij onze online PC Adviezen. Zoals je in onze recent gepubliceerde processortest kunt lezen, biedt AMD een 6-core processor aan voor een prijs waarvoor je bij Intel niet eens een quad-core kunt kopen. Bovendien is die AMD chip ook nog eens volledig unlocked. We weten dat AMD in multi-threaded CPU-benchmarks aan het langste eind trekt, terwijl Intel juist sneller is bij single-threaded workloads. We weten ook dat het stroomverbruik bij AMD aanzienlijk hoger ligt. Maar hoe zit het met het specifieke gebruiksdoel van een game PC?

AMD FX-6300 BoxedIntel Core i3 4330 Boxed

Een tijdje geleden publiceerden we al een uitgebreide vergelijking tussen de AMD FX-6300 en de Intel Core i3 4330, waarbij we de prestaties in een elftal games met vier verschillende videokaarten testten. Het resultaat: de framerates ontliepen elkaar nauwelijks: gemiddeld was de Core i3 1,8% sneller dan de FX-6300. In de conclusie gaven we de FX-6300 het voordeel van de twijfel, omdat we de overklokbaarheid van de FX-6300 zwaarder vonden wegen dan het lagere stroomverbruik van de Core i3. In de ruim 130 reacties ging de discussie echter nog minstens zo fel door. AMD liefhebbers riepen dat als we de overklokbaarheid als voordeel noemen, dat we dat ook hadden moeten testen. Intel liefhebbers beweerden dat we té gemakkelijk over het verschil in stroomverbruik heen stapten: voor iemand die uren per dag gamet zou het al snel in de papieren kunnen lopen. We dachten het hoofdstuk te kunnen afsluiten, maar toch niet...


Een volledig geconfigureerde AMD FX en Intel Core i3 game PC nemen het in dit artikel tegen elkaar op.

Alternate PC’s    

De vraag vanuit de bezoekers was dus of we de situatie nog eens opnieuw wilden bekijken, maar dan in een situatie die meer lijkt op de praktijk. Dat willen we natuurlijk graag doen! Zoals we al schreven is de keuze tussen een FX-6300 en een Core i3 van toepassing op mensen die een betaalbare game-PC willen samenstellen. Als je meer geld te besteden hebt, is de keuze immers duidelijk: een Core i5 of i7.

Samen met Alternate.nl stelden we twee vrijwel identiek geprijsde game-PC’s samen, beide met een prijskaartje van rond de 700 euro. De een gebaseerd op een Intel Core i3 4160 met een Gigabyte G1.Sniper B5 moederbord, de andere gebaseerd op een AMD FX-6300 met een MSI 970A-G46 moederbord. De rest van de componenten zijn identiek en duidelijk gericht op gamers die niet al te veel willen spenderen, maar wel goede componenten wensen: een EVGA GeForce GTX 960 SSC 2GB videokaart, een Cooler Master N300 behuizing, een Be quiet! System Power 7 350W voeding, een Crucial Ballistix Sport 8GB DDR3-1600 geheugenkit, een Gelid Tranquillo Rev. 2 CPU-koeler en een Seagate Desktop SSHD 1TB. De videokaart is natuurlijk veruit het duurste onderdeel, maar het zijn dan ook gaming-systemen. Hardware.Info Wensenlijstjes van beide configuraties vind je op hier en hier.

De gebruikte Core i3 is dus een andere dan de vorige keer gebruikt en dat komt omdat de Core i3 4330 toch duidelijk wat duurder is dan de FX-6300. De i3 4160 heeft vrijwel dezelfde prijs en is ook nog eens 100 MHz sneller dan de 4330, maar heeft wel 1 MB minder L3-cache, wat naar onze ervaring bij games overigens niet bijster veel effect heeft.

Op basis van de PC’s hebben we niet alleen nader onderzoek gedaan naar het verschil tussen AMD’s en Intels optie voor een betaalbare game-PC, maar hebben we direct ook nog eens gekeken naar het praktijkeffect van het overklokken van je videokaart. Bij de meeste videokaarttests die we publiceren doen we altijd wel een overkloktest, maar deze keer hebben we niet zozeer naar maximale settings gezocht als wel naar instellingen die 24/7 stabiel zijn. Omkomen in een game doe je immers liever omdat je door je tegenstander omver bent geschoten dan vanwege een crashende PC.

In onderstaande tabel vind je de specificaties van de twee door Alternate gebouwde betaalbare game-PC’s.

 SysteemAMDIntel
Processor AMD FX-6300 Intel Core i3 4160
Moederbord MSI 970A-G46 Gigabyte G1.Sniper B5
Geheugen Crucial Ballistix Sport 8GB DDR3-1600 
CPU-koeler Gelid Tranquillo Rev.2 
Videokaart EVGA GeForce GTX 960 SSC 2GB 
Storage Seagate Desktop SSHD 1TB 
Voeding Be quiet! System Power 7 350W 
Behuizing Cooler Master N300 



Het AMD systeem (boven) en het Intel systeem (onder) verschillen puur qua processor en moederbord.

Andere koeler verplicht!

Soms levert een foutje maken interessante inzichten op. Toen we beide systemen initieel bij Alternate bestelden, waren we vergeten de extra CPU-koelers erbij te doen. Een overkloktest met boxed koelers kan natuurlijk niet. Het gaf ons echter wel de mogelijkheid om de systemen tijdelijk ook nog met de standaard koelers te testen, alvorens we Gelid Tranquillo Rev. 2 monteerden. De Intel koelers hadden we een tijdje geleden al getest en daarvan weten dat die vrijwel even stil is als de Tranquillo, maar wel aanzienlijk mindere koelprestaties biedt, waardoor hij dus niet geschikt is voor overklokken. De AMD boxed koeler die bij de FX-processors wordt geleverd biedt ook geen koelprestaties om over naar huis te spreken, maar maakt bovendien ook een flinke bak herrie. Zoveel lawaai zelfs dat we ons niet kunnen voorstellen dat je hem daadwerkelijk zou willen gebruiken. Het is iets om rekening mee te houden bij de keuze: als je niet gaat overklokken kun je bij Intel volstaan met de boxed koeler, bij AMD is een losse koeler verplichte kost.


Zeker als je kiest voor de AMD configuratie is de keuze voor een betere koeler echt verplichte kost. De AMD boxed koeler (links) maakt een ongekende bak herrie.

Test

Wij hebben de PC’s getest met een vijftal moderne games: Alien: Isolation, GRID: Autosport, Far Cry 4, Civilization Beyond Earth en Shadow or Mordor. We testten de games in Full HD-resolutie met maximale settings, ofwel waarvoor de GTX 960 primair bestemd is. Daarnaast voerden we nog diverse 3DMark tests uit en draaiden we Cinebench 15 en PCMark 8 voor wat aanvullende data over de CPU- en systeemprestaties.

Kijken we naar de resultaten op standaard snelheid, dan zien we dat de AMD FX-6300 een nipt betere score in de volledig multi-threaded benchmark Cinebench 15 behaalt. Dat zagen we ook al bij de CPU-test elders in dit blad en is op zich ook niet gek: het zou wat zijn als AMD met zes cores niet het prestatieniveau van Intel met twee cores kan behalen. In PCMark8 blijkt het Intel systeem een procent of 10 sneller: veel van de workloads binnen PCMark8 zijn namelijk niet volledig multithreaded. Het beeld dat we in onze CPU-tests zagen, wordt dus nogmaals bevestigd: voor normale taken scheelt het niet zo veel tussen beide CPU’s en wint AMD op multi-threaded en Intel op single-threaded.

Dan de games: bij onze laatste vergelijking tussen de FX-6300 en de Core i3 4330 zat er gemiddeld nog geen 2% prestatieverschil tussen beide CPU’s. Deze keer is het verschil wat groter, en wel in het voordeel van Intel. Dat kan te maken hebben met onze nieuwe selectie van modernere games, maar het feit dat de Core i3 4160 100 MHz sneller is dan de 4330 heeft ook zeker consequenties. Wie niet wil gaan overklokken, blijkt dus opnieuw aan Intel een nipt betere keuze te hebben. Dat is zeker ook het geval wanneer we naar het stroomverbruik kijken. Idle is er al een groot verschil tussen beide systemen, namelijk 40W bij Intel en 64W bij AMD. Het gemiddelde stroomverbruik tijdens onze Far Cry 4 test loopt echter nog veel meer uit elkaar: 170W bij Intel en 238W bij AMD. En zoals we verderop zullen zien maakt overklokken dat verschil nog groter…

BenchmarksAMD systeemIntel systeem
Cinebench 15 415 357
PCMark 8 Creative 2886 3385
PCMark 8 Home 2981 3426
PCMark 8 Work 2843 3190
3DMark Firestrike 6105 6362
3DMark Firestrike Extreme 3381 3445
Alien: Isolation - 1080p Ultra 79,6 fps 81,3 fps
GRID Autosport - 1080p Ultra 71,7 fps 78,9 fps
Far Cry 4 - 1080p Ultra 43,2 fps 45,5 fps
Civilization Beyond Earth - 1080p Ultra 72,2 fps 78,9 fps
Shadow of Mordor - 1080p Ultra 43,7 fps 47,4 fps
Stroomverbruik - Idle 64W 40W
Stroomverbruik - Far Cry 4 (gem.) 238W 170W

AMD Overklokken

Het idee was natuurlijk om te bekijken of de overklokbaarheid van de AMD FX-6300 processor de achterstand kan compenseren. Beide systemen hebben we zodoende zo goed mogelijk overklokt waarbij 24/7 stabiliteit als vereiste voorop stond, om op die manier zo goed mogelijke game-prestaties uit de betaalde game-PC’s te persen.

Over de overklokmogelijkheden van de Intel machine kunnen we kort zijn. De Core i3 4160 is net als alle Core i3’s een locked processor en dat maakt dat je de multiplier niet kunt aanpassen. Aangezien de Core i3’s geen Turbo hebben is het ook niet mogelijk om die vast te zetten en daar nog een paar honderd MHz mee te winnen. Het enige wat je in potentie kunt doen is de bClk verhogen, maar we weten van Haswell processors dat de systeemstabiliteit daarmee al snel in het geding komt en meer dan 3 à 4 procent op je CPU-prestaties win je er niet mee. Ofwel: niet doen.

De AMD FX-6300 is net als alle FX-processors volledig unlocked, wat betekent dat er meer overklokmogelijkheden zijn. Hoewel er verhalen bekend zijn dat een FX-6300 met dure koelingsoplossing richting of soms zelfs over de 5 GHz kan gaan, is dat met een betaalbare koeler als de Gelid Tranquillo Rev. 2 en 24/7-stabiliteit als vereiste duidelijk te veel van het goede. Uiteindelijk bleek het systeem volledig stabiel te werken met de CPU ingesteld op 4,5 GHz, waarvoor we het CPU-voltage verhoogden naar 1,445V. De Turbo-modus schakelden we uit, waardoor de CPU wanneer belast vast op 4,5 GHz werkt. Ter vergelijking: standaard werkt de FX-6300 op 3,5 GHz met een 4,1 GHz Turbo-modus. AMD Cool-‘n’-Quiet, de technologie die ervoor zorgt dat de processor wanneer niet belast terugklokt, hebben we wel ingeschakeld gehouden. De CPU Smart Protection functie in de BIOS van het gebruikte MSI bord zetten we op disabled om te voorkomen dat de CPU bij een te hoog stroomverbruik automatisch zou gaan terugklokken.

De overklok heeft zeker effect: zo stijgt de Cinebench score van 415 naar 490 punten, 37% beter dan Intel. De PCMark8 scores stijgen ook, waardoor AMD dichter tegen het niveau van Intel aankruipt.



De instellingen waarmee we de FX-6300 processor hebben overklokt.

GeForce GTX 960

Dan de videokaart: de gebruikte EVGA GeForce GTX 960 SSC in de systemen werkt standaard op 1279 MHz met een 1342 Boost-klokfrequentie. Dat is al flink hoger dan de standaard waardes van een GTX 960, namelijk 1126 MHz standaard met 1178 MHz Boost. Er blijkt verder nog wat extra potentieel in de kaart te zetten: met 24/7 stabiliteit als harde eis, krijgen we de videokaart ingesteld op 1329 MHz standaard klokfrequentie en 1392 MHz Boost, ofwel nog 50 MHz extra. Het geheugen konden we overklokken van 1753 MHz naar 1828 MHz. Om dit alles mogelijk te maken moeten we het GPU-voltage met 100 mV verhogen en een custom fan-profiel aanmaken, waardoor de ventilator standaard wat sneller draait (en dus ook wat meer herrie maakt).

Een standaard klokfrequentie van 1329 MHz klinkt wellicht nog niet heel erg indrukwekkend, maar het blijkt dat de EVGA kaart een zeer aggressief Boost-mechanisme heeft. Als we tijdens onze benchmarks de CPU-klokfrequentie monitoren, zien we uitschieters tot 1530 MHz. En dat is natuurlijk niet mis!


De GeForce GTX 960 hebben we overklokt met MSI’s Afterburner software.

Testresultaten bij maximale 24/7 overklok

Bij het Intel systeem hebben we dus enkel de GPU kunnen overklokken. Dat heeft zeker effect, al moet je er ook niet te veel van verwachten. In de vijf geteste games stijgt de framerate met gemiddeld 5,4%. Geen wereld van verschil dus, maar het kan net datgene zijn wat je nodig hebt om je game stabiel te spelen.

Doordat we bij AMD ook de CPU hebben overklokt, stijgen de prestaties hier meer. Maar het blijkt toch maar weer dat overklokken niet altijd zonder problemen gaat. Shadow of Mordor blijkt met de AMD-processor overklokt niet lekker meer te werken en zet juist zeer lage prestaties neer. Bij de andere games meten we een gemiddelde prestatiewinst van 7,7%. Wanneer je bedenkt dat 5,4% daarvan voor rekening voor de videokaart komt – die hebben we immers op identieke wijze overklokt als bij Intel – mag je wel concluderen dat de extra klokfrequentie voor de CPU in de games eigenlijk geen bijster groot effect heeft. Kijken we naar de uiteindelijke benchmarks, dan wint AMD weliswaar in 3DMark Fire Strike, maar is het Intel systeem alsnog de snelste in alle games, ook al kunnen we de Core i3 niet overklokken.

Benchmarks (max. 24/7 OC)AMD systeemIntel systeem
Cinebench 15 490 357
PCMark 8 Creative 3241 3393
PCMark 8 Home 3206 3446
PCMark 8 Work 2986 3199
3DMark Firestrike 6757 6553
3DMark Firestrike Extreme 3626 3554
Alien: Isolation - 1080p Ultra 83,6 fps 85,5 fps
GRID Autosport - 1080p Ultra 78,4 fps 82,5 fps
Far Cry 4 - 1080p Ultra 47 fps 49,4 fps
Civilization Beyond Earth - 1080p Ultra 77,7 fps 82,2 fps
Shadow of Mordor - 1080p Ultra - 49,5 fps
Stroomverbruik - Idle 64W 41W
Stroomverbruik - Far Cry 4 (gem.) 320W 190W
Overklok instellingen  
CPU Klokfrequentie 4.5 GHz Stock
CPU Voltage 1,435V Stock
GPU Base 1329 MHz 1329 MHz
GPU Boost 1392 MHz 1392 MHz
GPU Mem 1828 MHz 1828 MHz
GPU vGPU 100 mV 100 mV

Kosten en conclusie

Daarmee lijkt dus bewezen dat je het overklokpotentieel van de FX-6300 voor het gebruiksdoel van een game-PC niet al te zwaar moet wegen. Daar komt nog het andere heikele punt bij: het stroomverbruik. Eerst weer even terug naar de situatie op standaard klokfrequenties. Tijdens onze drie minuten durende Far Cry 4 benchmarks verbruikt het Intel systeem 8,5 Wh energie. Omgerekend komen we dan uit op een gemiddeld stroomverbruik van 170W tijdens het gamen. Bij AMD meten we in dezelfde tijdsduur 11,9 Wh, wat omgerekend 238W stroomverbruik betekent. Iets mindere prestaties en tegelijkertijd dus 68W hoger stroomverbruik.

Overklokken zorgt er zoals bekend voor dat het stroomverbruik flink toeneemt, maar bij het Intel systeem is de stijging natuurlijk beperkt, omdat we enkel de GPU hebben overklokt. Tijdens de Far Cry 4 benchmark verbruikt het systeem nu 9,5 Wh, ofwel omgerekend gemiddeld 190W. Maar dan het AMD systeem: met de overklokte GPU én CPU geeft onze stroommeter aan het eind van de test nu 16 Wh aan, ofwel omgerekend gemiddeld 320W, 130W méér dan bij Intel, terwijl de prestaties nog altijd niet beter zijn.

Dat veel hogere stroomverbruik heeft natuurlijk een aantal gevolgen. Allereerst: de gebruikte 350W voeding is bij het AMD systeem echt geen overbodige luxe, terwijl je je bij het Intel systeem als het moet nog een paar euro kunt besparen en een 300W model kiezen. Belangrijker zijn de kosten in gebruik. Laten we eens uit gaan een fanatieke gamer die gemiddeld 4 uur per dag in de weer is met z’n favoriete games. We weten dat 1 W met 24 uur per dag gebruik in een jaar tijd ongeveer 2 euro kost. Vier uur gebruik per dag is dus circa 33 cent per jaar per watt.

Het overklokte Intel systeem met gemiddeld 190W kost dus met vier uur per dag gamen dus zo’n 63 euro per jaar. Het overklokte AMD systeem met gemiddeld 320W kost dan zo’n 106 euro per jaar. Dat is dus een verschil van 43 euro per jaar. Ga je drie jaar gamen dan lopen de extra kosten van het AMD systeem dus op tot 129 euro. Voor veel minder dan dat bedrag koop je een Core i5 in plaats van een i3, en dan mag er natuurlijk echt geen discussie meer zijn over welk platform sneller is.

Conclusie

Het zou een illusie zijn om te denken dat de eeuwige discussie over Core i3 versus FX-6300 met deze test ten einde komt. We hebben echter wel aangetoond dat de voorvechters van het Intel kamp in de reacties op het vorige artikel gelijk hebben: de overklokmogelijkheden van de FX-6300 voegen in de praktijk bij games weinig toe en het verschil in stroomverbruik is dusdanig groot dat dat niet in de marge weggecijferd kan worden. Ga je de PC primair gebruiken voor multi-threaded workloads (3D rendering, video encoding), dan kan de AMD FX nog altijd de beste keuze zijn. Voor alle andere zaken en zeker dus ook voor gaming treffen we onder de streep toch echt de Intel Core i3 aan.

Voor wie op zoek is naar een betaalbare game PC is een Core i3 dus de beste keuze. En goed nieuws: als je het door ons gebruikte systeem als leidraad wil gebruiken, is het goed om te weten dat je je zelfs nog een paar tientjes kunt besparen door de boxed koeler te gebruiken en een 300W in plaats van 350W voeding te kiezen.


Met dank aan Alternate.nl voor het ter beschikking stellen van de testsystemen


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

AMD FX-6300 Boxed

AMD FX-6300 Boxed

  • Socket AM3+
  • 3.5 GHz
  • 6 cores
  • 95 W
  • 32 nm
Niet verkrijgbaar
Excellent Intel Core i3 4160 Boxed

Intel Core i3 4160 Boxed

  • Socket 1150
  • 3.6 GHz
  • 2 cores
  • 54 W
  • 22 nm
  • Geïntegreerde GPU

€ 148,50

1 winkel
0
*