Intel SSD 750 1.2TB review: met ruime afstand de snelste consumenten SSD ooit!

58 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. SSD 750
  3. 3. Compatibiliteit en booten
  4. 4. Test
  5. 5. Iometer: 4k random read/write
  6. 6. Iometer: 1 MB sequential read/write
  7. 7. Iometer: Fileserver / Databaseserver simulatie (mixed workloads)
  8. 8. AS SSD
  9. 9. AS SSD (deelscores)
  10. 10. PCMark7
  11. 11. PCMark7 (deelscores)
  12. 12. PCMark7 (Raw)
  13. 13. PCMark7 (Raw - deelscores)
  14. 14. PCMark8
  15. 15. PCMark8 (deelscores)
  16. 16. Continutests - Steady State Performance
  17. 17. Performance consistentie
  18. 18. Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2015
  19. 19. Conclusie
  20. 20. Besproken producten
  21. 21. Reacties

Inleiding

Gisteren publiceerden we een review van de Intel P3700 server SSD, gebaseerd op een PCI-Express 3.0 x4 controller met NVMe protocol. Hoewel die P3700 écht een server SSD is met dito endurance en prijskaartje, zal je als consument vermoedelijk watertandend naar de grafieken hebben gekeken. Gelukkig is het vanaf vandaag ook mogelijk om een vergelijkbaar hoog prestatieniveau in je desktop PC te plaatsen aan een veel vriendelijker prijskaartje, met de introductie van de Intel SSD 750, een consumentenversie van de P3700. Wij testten het 1,2TB exemplaar hiervan en om alvast op de conclusie vooruit te lopen: in het high-end segment maakt deze SSD echt korte metten met de concurrentie en is het met grote afstand de snelste consumenten SSD op de markt.

Intel 750 Series 1.2TB (PCIe x4)
Intel SSD 750 1,2TB

PCI Express en NVMe

Voor wie onze review van gisteren en ons artikel "2015: het jaar van PCI-Express SSD’s?" niet heeft gelezen, een kort stukje herhaling. Bij huidige op Serial ATA gebaseerde SSD's bestaan er twee belangrijke bottlenecks: de maximale doorvoersnelheid van de interface en het niet bepaald efficiënte AHCI protocol dat bovenop die interface wordt gebruikt.

Serial ATA 600 biedt een maximale theoretische doorvoersnelheid van - de naam zegt het al - 600 MB/s. In de praktijk ligt de limiet rond de 550 MB/s. Je hoeft onze recente SSD reviews er maar op na te slaan om te zien dat de meeste courante SSD's zeker bij leesopdrachten die snelheid met twee vingers in de neus halen. Een Serial ATA 1200 standaard als opvolger zit niet in de pijplijn, in plaats daarvan hebben SSD fabrikanten hun zinnen gezet op PCI-Express als nieuwe interface voor snellere SSD's. Dat kan in potentie voor een flinke prestatiewinst zorgen. PCI-Express 2.0 met vier lanes of PCI-Express 3.0 met twee lanes resulteert in een theoretische doorvoersnelheid van 2 GB/s en PCI-Express 3.0 met vier lanes is in theorie zelfs in staat 4 GB/s te transporteren; bijna 7x sneller dan Serial ATA 600 dus!

Maar dat is niet de enige bottleneck. Softwarematig worden Serial ATA SSD's aangestuurd volgens het AHCI protocol, dat is ontwikkeld met harde schijven in het achterhoofd in een tijd dat de SSD nog zijn intrede moest doen. AHCI heeft grote beperkingen voor bijvoorbeeld het aantal instructies dat gelijktijdig (parallel) op een opslagapparaat kan worden afgestuurd. Dat is geen issue voor conventionele harde schijven, maar SSD's blinken juist uit als ze veel instructies tegelijkertijd kunnen verwerken! Zoals in "2015: het jaar van PCI-Express SSD’s?" al beschreven is er een oplossing in de vorm van het nieuwe NVMe-protocol, dat in vergelijking met AHCI onder meer een veel lagere CPU-overhead heeft en veel meer parallelle instructies kan verwerken. Juist de combinatie van PCI-Express en NVMe moet ervoor zorgen dat toekomstige SSD's véél sneller zijn dan wat we tot nu toe gewend zijn.

Combinatie

Welkom in de toekomst, want die combinatie van PCI-Express en NVMe is precies wat Intel biedt bij de SSD 750. De nieuwe SSD, die expliciet wordt gericht op high-end desktop PC's van echte liefhebbers, is verkrijgbaar in twee capaciteiten, 400 GB en 1200 GB. De prijzen liggen rond de 1 euro per GB; ze zijn dus niet goedkoop, maar minder duur dan de server SSD's die Intel aanbiedt op basis van dezelfde technologie. En zoals we verderop zullen zien, zijn de SSD's dat meer dan waard.

Intel 750 Series 1.2TB (PCIe x4)

SSD 750

De Intel SSD 750 is in feite gebaseerd op Intels reeks server SSD's met PCI-Express interface, waarbij gebruikgemaakt wordt van dezelfde Intel CH29AE41AB0 controller. Het belangrijkste verschil zit hem in het soort flashgeheugen dat is toegepast. Dat is namelijk consumer grade Intel 20nm MLC-flashgeheugen, waar de veel duurdere servervarianten gebruikmaken van speciale high-endurance flashchips.

De SSD 750 komt beschikbaar in twee capaciteiten, 400 GB en 1,2 TB. Beide capaciteiten komen verder op de markt in twee uitvoeringen: allereerst als PCI-Express x4 uitbreidingskaart en daarnaast als 2,5" drive met SFF-8639 connector. De PCI-Express x4 kaart is primair bedoeld voor consumenten die hun high-end PC willen upgraden. De 2,5" variant vergt een speciale connector op het moederbord en/of een verloop vanaf een M.2 of normaal PCI-Express slot en is primair bedoeld voor systeembouwers die de SSD 750 willen huisvesten in kleinbehuisde high-end PC's, waar geen PCI-Express uitbreidingskaart in geplaatst kan worden.

Wij testten de PCI-Express uitbreidingskaart uitvoering in 1,2 TB formaat. De opgegeven specificaties zijn niet misselijk. Intel belooft leessnelheden tot 2400 MB/s en schrijfsnelheden tot 1200 MB/s, veel meer dan wat met Serial ATA 600 mogelijk is. De 4k random lees- en schrijfsnelheid zou maximaal 440.000 respectievelijk 290.000 IOps moeten bedragen, opnieuw een veelvoud van wat bij de snelste Serial ATA SSD's mogelijk is. De 400 GB versie heeft een fractie lagere opgegeven IOps waardes, maar is met 430.000 en 230.000 IOps ook op papier nog altijd veel sneller dan wat we kennen van SATA SSD's.

De SSD's zijn gebaseerd op Intel/Micron 20nm flashgeheugen. Intel geeft 5 jaar garantie op de SSD's en geeft aan dat gedurende die periode er 70 GB per dag geschreven kan worden. Dat komt volgens onze berekeningen uit op een totale endurance van 128 TB. In de specificaties spreekt Intel zelf echter over een TBW (Total Bytes Written) van 219 TB. Of het nu 128 TB of 219 TB is; in de praktijk zal het altijd meer zijn en beide is zelfs voor de meeste intensieve PC gebruikers meer dan voldoende.

Encryptiemogelijkheden heeft de SSD 750 niet, evenmin als condensators die bij stroomuitval gebufferde data veilig moeten stellen. Vermoedelijk heeft Intel dergelijke functionaliteit expres weggelaten om de SSD 750 duidelijk te differentiëren van de server SSD's.

In onderstaande tabel vind je alle specificaties.

Algemeen
 
MerkIntelIntel
Productnaam750 Series 1.2TB (PCIe x4)750 Series 400GB (PCIe x4)
ProductcodeSSDPEDMW012T401SSDPEDMW400G401
DetailsProductinfoProductinfo
Specificaties
Harddisk of SSDSSDSSD
Opgegeven capaciteit1200 GB400 GB
InterfacePCI-Express 3.0 x4PCI-Express 3.0 x4
SSD controllerIntel CH29AE41AB0Intel CH29AE41AB0
Beschikbare capaciteit in Windows1117.81 GB372.61 GB
Native Command Queuing
TRIM ondersteuning
4K native mode
Type flashgeheugenMulti-level cell (MLC)Multi-level cell (MLC)
Merk flashchipsIntelIntel
Transistorgrootte flashchips20 nm20 nm
Garantie5 jaar5 jaar
Opgegeven schrijfcapaciteit (Total Bytes Written / TBW)219 TB219 TB
NAS harddisk
ProtocolNVMeNVMe
Snelheden
Leessnelheid (sequentieel)2500 MB/s2200 MB/s
Schrijfsnelheid (sequentieel)1200 MB/s900 MB/s
Leessnelheid (4k random)460000 IOps430000 IOps
Schrijfsnelheid (4k random)290000 IOps230000 IOps
Fysieke eigenschappen
Form-factorPCIe x4 uitbreidingskaartPCIe x4 uitbreidingskaart
Hoogte18.7 mm19 mm
Gewicht201 gram
Encryptie / beveiliging
Self encrypting drive (SED)
TCG Opal 2.0 compatible
Microsoft eDrive compatible
Beveiliging buffergeheugen bij stroomuitval

De 400GB en 1,2TB uitvoeringen van de SSD's krijgen een adviesprijs van respectievelijk $ 389 en $ 1029. Met de huidige dollarkoers en BTW meegerekend zouden we dan uitkomen op respectievelijk € 435 en € 1152. De handvol shops die de SSD's op het moment van schrijven al stiekem in pre-order hebben gezet bevestigen dat dergelijke prijzen haalbaar zijn. De SSD's zitten dan rond het prijsniveau van € 1 per GB. Het is overigens niet zo lang geleden dat dat een heel gebruikelijk prijspunt was voor high-end Serial ATA 600 SSD's.

De snelste SATA600 SSD van dit moment, de Samsung 850 Pro, kosten rond de 60 cent per GB voor de 512GB en 1TB uitvoeringen. De Intel SSD 750 is zoals te verwachten dus wel een stukje duurder, maar ruim minder dan een factor 2.

Compatibiliteit en booten

Om gebruik te maken van de Intel SSD 750 400GB of 1,2 TB moet je systeem aan een aantal zaken voldoen: een juist uitbreidingsslot, een juist OS en verder een juiste UEFI versie als je wil booten vanaf de SSD.

Uitbreidingsslot

Allereerst moet je natuurlijk een PCI-Express slot hebben waar je de SSD in kunt steken. Dat mag een fysiek PCI-Express x4 slot, maar de SSD past natuurlijk ook prima is een x16 slot. Om optimale prestaties te behalen moet het slot natuurlijk minimaal vier lanes hebben én gebruikmaken van de PCI-Express 3.0 standaard (en dus niet van 2.0). Dat betekent in de praktijk dat je opties beperkt zijn.

De SSD is primair bedoeld voor wie een high-end systeem heeft op basis van de Intel X79 of liever nog Intel X99 chipset. De Ivy Bridge-E en Haswell-E processors hebben een ingebouwde PCI-Express 3.0 controller met voldoende lanes om zowel één of twee videokaarten als de SSD van voldoende PCI-Express lanes te voorzien. Bouw je een nieuw systeem met Haswell-E processor en X99-chipset moederbord, dan zal de SSD in alle gevallen probleemloos werken.

De normale Ivy Bridge en Haswell Socket 1155/1150 processors hebben ook een PCI-Express 3.0 controller aan boord, maar dan met slechts 16 lanes, in feite puur genoeg voor een losse videokaart. Indien je geen losse videokaart plaatst (en dus gebruikmaakt van integrated graphics) kun je de SSD 750 in feite probleemloos combineren met zo'n CPU, wanneer je hem plaatst in het eerste PCI-Express x16 slot, waar je normaal de optionele videokaart in zou plaatsen.

Wil je wél gebruikmaken van een losse videokaart, dan kan het feitelijk puur bij een moederbord met Intel Z77, Z87 of Z97 chipset. Enkel bij deze chipsets kunnen de 16 PCI-Express 3.0 lanes van de CPU immers verdeeld worden naar 2x 8 lanes voor twee PCI-Express x16 sloten. Je steekt de SSD 750 dan in het tweede slot. Je moet je dan wel realiseren dat je videokaart nog maar 8 lanes tot zijn beschikking heeft, al zal dat in de praktijk meestal niet tot een grote prestatiedrop leiden. Op borden met andere chipsets (H97 bijvoorbeeld) gaan de 16 PCI-Express 3.0 lanes altijd volledig naar het eerste slot en is een eventueel tweede PCI-Express x16 slot voorzien van twee of vier PCI-Express 2.0 lanes vanuit de chipset, waarmee je - als het al werkt - niet de optimale prestaties van de SSD zult behalen.

Bij AMD processors hebben enkel de nieuwe APU's van de Kaveri generatie een ingebouwde PCI-Express 3.0 controller. In feite zou de Intel SSD 750 zodoende ook een Kaveri-systeem en bij gebruik van de A88X chipset zelfs naast een losse videokaart (met opnieuw 2x 8 lanes) moeten werken, maar dat is een combinatie die we (nog) niet getest hebben.

Besturingssysteem

Omdat de SSD niet alleen gebruikmaakt van PCI-Express, maar ook van het NVMe protocol zijn er ook vereisten aan het besturingssysteem. Vanaf Windows 8.1 en Windows Server 2012 R2 heeft Microsoft native support ingebakken en kun je Windows dus direct installeren en booten vanaf een NVMe storage-apparaat. Voor oudere Windows-versies zal je drivers moeten installeren. In de Intel-chipset drivers zit tegenwoordig NVMe support ingebakken. Bij Linux is NVMe support aanwezig vanaf kernel versie 3.3.

De Intel NVMe driver is beschikbaar voor Windows 7, Windows 8, Windows Server 2008 R2 en Windows Server 2012. Hierin krijg je de SSD dus probleemloos aan de praat, maar zal booten niet mogelijk zijn. Ook wanneer je gebruikmaakt van een moderne OS met native NVMe support, zoals dus Windows 8.1, is het alsnog aan te raden om van Intels NVMe drivers gebruik te maken, aangezien die ietsje sneller zijn dan de Microsoft variant.

UEFI

Met een geschikt PCI-Express slot en een geschikt OS zijn er we nog niet. Om te kunnen booten vanaf een NVMe SSD als de SSD 750 moet je een UEFI BIOS hebben die gebruik maakt van UEFI versie 2.3.1 of hoger, waarbij je bij de BIOS-instellingen specifiek moet aangeven dat het bord in UEFI-modus opstart.

Of jouw moederbord BIOS compatible is met UEFI 2.3.1, is lastig te achterhalen en vermoedelijk is een mailtje naar de fabrikant de enige manier om het zeker te weten. Gelukkig mag je er in 99% van de gevallen van uitgaan dat moederborden uit de laatste generaties (lees: Z97 en X99 chipset) geschikt zijn. Omgekeerd geldt hetzelfde: heb je geen moederbord uit de laatste generaties dan mag je ervan uitgaan dat je bord niet compatible is met UEFI 2.3.1.

Alles bij elkaar kun je dus zonder zorgen met de Intel SSD 750 aan de slag als boot device wanneer je:

1) Windows 8.1 of Windows 10 gebruikt
2) Een moederbord met Intel X99 of Intel Z79 chipset hebt

Bij andere combinaties kan de Intel SSD 750 dus ook werken, maar heb je in potentie dus wat uitdagingen.

Klik hier voor Intels officiële lijst met geteste, compatible moederborden.

Test

Onze SSD-test bestaat uit verschillende, veelal op Iometer gebaseerde synthetische tests, daarna twee op PCMark gebaseerde praktijktests en verder nog twee continutests. Ons testsysteem bestaat uit een Intel Core i5 processor op een ASRock Z97/Extreme 6 moederbord met Intel Z97 chipset. Tests worden uitgevoerd onder Windows 7 x64. Serial ATA SSD's sluiten we uiteraard aan op een Serial ATA 600 poort met AHCI ingeschakeld, PCI-Express SSD plaatsen we in het PCI-Express x16 slot dat direct is verbonden met de CPU. In Windows maken we gebruik van de Intel RST drivers voor SATA devices en de Intel NVMe driver voor NVMe devices (versie 1.1.0.1004 op dit moment).

Iometer tests

Middels Iometer bepalen we allereerst de random lees- en schrijfsnelheid met 4k datablokken. Juist deze tests met kleine datablokken zijn als indicatie voor de prestaties van SSD’s in de praktijk erg van belang: in Windows, maar ook in andere besturingssystemen is 4k in de regel de meest gebruikte blokgrootte waarmee harde schijven en SSD’s worden aangestuurd. De test doen we met queue-depth 1, 2, 4, 8, 16 en 32. Deze queue-depth geeft aan hoeveel gelijktijdige instructies er op een SSD worden afgevuurd. Bij QD32 kunnen SSD’s zich van hun beste kant laten zien, maar juist de prestaties bij lage queue-depth zijn van groot belang bij consumententoepassingen.

Met Iometer meten we ook de lees- en schrijfsnelheid bij grote datablokken van 1 MB. Deze test doen we bij QD32, maar juist bij dergelijke datablokken maakt de hoeveelheid parallelle verzoeken weinig tot niets uit, omdat de SSD-controller die uitstekend kan verdelen over meerdere SSD-kanalen.

Verder simuleren we de toegangspatronen van een file server en een database server met Iometer. De database test bestaat geheel uit random operaties ter grootte van 8 kB, waarvan 67% leesopdrachten en 33% schrijfopdrachten. De fileserver test uit 80% leesopdrachten en 20% schrijfopdrachten, waarbij de transfer sizes als volgt zijn verdeeld: 10% 512 bytes, 5% 1 kB, 5% 2 kB, 60% 4 kB, 2% 8 kB, 4% 16 kB, 4% 32 kB en 10% 64 kB. Zowel de file server als database test voeren we opnieuw uit met queue-depth 1, 2, 4, 8, 16 en 32.

Alle Iometer tests voeren we uit met volledig gerandomiseerde data, waardoor SSD-controllers met compressietrucs daar geen profijt uit kunnen behalen. Ook draaien alle verschillende tests minimaal 30 seconden per stuk, veel langer dan vergelijkbare tests die onderdeel uitmaken van diverse benchmark tools.

AS SSD

Hoewel we feitelijk alle relevante synthetische testdata uit IOmeter kunnen halen, draaien we alsnog ook de populaire AS SSD benchmark, dat intern ook is gebaseerd op de prestaties bij 4k datablokken (QD1 en QD64) en sequentiële lees- en schrijfprestaties. Hoewel dus redundant ten opzichte van de Iometer tests, heeft AS SSD twee voordelen: allereerst worden de scores netjes omgezet in een duidelijke totaalscore, die goede eerste indruk van de prestaties van een SSD geeft. Daarnaast kun je AS SSD ook simpel thuis draaien en zo scores eenvoudig vergelijken.

Real-world benchmarks: PCMark

Voor consumententoepassingen zijn real-world benchmarks PCMark7 en PCMark8 veel belangrijker. PCMark7 simuleert de hardeschijftoegang van echte programma's en geeft aan wat de prestaties van de drive zijn in verschillende scenario’s. De totaalscore geeft een maat voor algemeen gebruik, de deelscores geven een indicatie van de snelheid bij verschillende gebruiksmodellen. De zogenaamde traces zijn gebaseerd op software uit het Windows 7 tijdperk. PCMark 7 speelt de scenario’s in real-time af; prestatiewinsten die je in werkelijkheid niet zou bemerken, zie je bij PCMark 7 dan ook niet in de scores terug.

We tonen daarnaast PCMark7 'Raw' scores. Hierbij is de idle-tijd weggelaten, waardoor de scores niet meer één-op-één correleren met de prestaties van de applicaties in de praktijk, maar je kunt wel mooi het daadwerkelijke prestatieverschil tussen SSD's zien.

Voorts draaien we PCMark8, de nieuwste versie van de benchmark. Ook deze benchmark heeft weer een harde schijf/SSD test, opnieuw gebaseerd op traces, maar nu van moderne software. PCMark 8 bevat traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3.

Continutests

Ten slotte doen we nog een tweetal continutests, waarbij we een workload voor 30 minuten op een SSD draaien, en per minuut de gemiddelde prestaties bepalen. Allereerst doen we dit met de Iometer 4k random write test, daarnaast met de Iometer database simulatie. Beide continutests worden uitgevoerd met QD32 en op een bestand dat 75% van de capaciteit van het aanwezige flashgeheugen beslaat. Meer informatie over deze continutests verderop. Voor consumententoepassingen zijn deze continutests van weinig belang, voor het professioneel inzetten van SSD’s – bijvoorbeeld in servers – zijn de resultaten van deze tests juist belangrijker dan welke andere benchmark dan ook.

Consistentietests

Onder consistentie verstaan we hoe de prestaties van seconde tot seconde kunnen afwijken. Om de consistentie in kaart te brengen, draaien we opnieuw een Iometer 4k random write QD32 workload maar in plaats van het iedere minuut bepalen van de prestaties, bepalen we voor iedere seconde een gemiddelde. Laat het maar direct gezegd zijn: de consistentie van prestaties is voornamelijk iets wat voor de enterprise markt van belang is. Wie een SSD in een heavy duty database-server plaatst, wil er zeker van zijn dat de prestaties van de gebruikte storage voorspelbaar zijn: grote pieken en dalen kunnen leiden tot onvoorspelbaar gedrag van workloads. Voor consumentengebruik is het eigenlijk (vrijwel) niet van belang, behalve dat de prestatieconsistentie zonder meer een effect heeft op de prestaties van SSD's wanneer je ze in RAID 0 plaatst. Immers, bij een RAID 0 array worden blokken data om en om naar twee of meer disks geschreven en voor de prestaties geldt in feite dat de langzaamste schijf ("de zwakste schakel") het uiteindelijke prestatieniveau bepaalt. Wanneer één schijf een matige consistentie van prestaties heeft, zullen de algehele prestaties van een RAID 0-array relatief laag zijn, aangezien de kans dat één van beide "een dipje" heeft dan relatief groot is.

Stroomverbruik

Het stroomverbruik van SSD’s meten we gebruikmakend van een BTO W540EU laptop gebaseerd op een Intel Core i3 3120M CPU en de Intel H77M chipset. We meten het stroomverbruik van SSD’s zowel idle als tijdens een 4k random write en 1 MB sequential write workload. Helaas kunnen we het stroomverbruik van PCI-Express SSD's nog niet meten.

Grafieken

Om de grafieken nog enigszins overzichtelijk te houden, hebben we enkel een beperkt aantal ander populaire SSD-series opgenomen waar mogelijk in 1 TB formaat en anders in 512 GB formaat48. In de grafieken is de Intel SSD 750 1,2TB te herkennen aan rode balkjes.

Iometer: 4k random read/write

Met Iometer hebben we de random leessnelheid met 4k datablokken getest, met queue depth 1 tot en met 32. 

Met queue-depth 1 komt de Intel 750 1200 GB op 9.536 IOps. Dat is al sneller dan alle SATA600 SSD's, maar geen schokkend verschil. De op een soort van RAID-configuratie van SATA-controllers gebaseerde OCZ RevoDrive 350 is nog iets sneller. Bij QD32 zien we voor het eerst de spierballen van de Intel 750 drive. De 400.000+ IOps halen we niet, maar de score van 222.344 IOps bij QD32 is ruim het dubbele van wat de snelste SATA600 SSD's doen. 

In onderstaande grafieken vind je de resultaten van de 4k write tests. Bij QD1 is de SSD 750 ruim 4x sneller dan de snelste SATA600 SSD's met een score van ruim 90.000 IOps. Bij QD32 gaan we net de 200.000 IOps voorbij, wat ook met grote afstand een nieuwe record is. 

Iometer: 1 MB sequential read/write

Kijken we naar de sequentiële leessnelheid, dan meten we met IOmeter 2035 MB/s. Dat is een factor vier sneller dan het prestatieniveau waar SATA600 SSDs toe in staat zijn, maar ook ruim sneller dan de Samsung XP941 PCI-Express M.2 SSD en ook nog nipt sneller dan de OCZ RevoDrive 350. Bij sequentieel schrijven komen we uit op 1262 MB/s, opnieuw veel sneller dan SATA600 drives, al blijft hier de RevoDrive aan kop. 

Iometer: Fileserver / Databaseserver simulatie (mixed workloads)

Hoewel we vandaag natuurlijk een consumenten-SSD testen, hebben we ter volledigheid ook de fileserver en databaseserver simulatie workloads gedraaid, om een volledig beeld te krijgen van de prestaties. In onderstaande grafieken zie je de resultaten voor queue depth 32. Een beschrijving van deze tests vind je op de testprocedurepagina.

Fileserver workload

Bij de Fileserver workload, die 80% uit leesopdrachten en 20% uit schrijfopdrachten bestaat, komt de SSD 750 1,2TB uit op 831 MB/s. Dat is zo'n 2,5x het prestatieniveau van de Samsung 850 Pro en vergelijkbaar met de RevoDrive 350. 

Database workload

Bij de database workload, die bestaat uit 67% lezen en 33% schrijven met een vaste blokgrootte van 8 kB, komen we uit op ruim 76.227 IOps. Ook hier een prestatieniveau dat ruim het dubbele is van de snelste SATA600 SSD's.

AS SSD

AS SSD werkt met oncomprimeerbare data. Net als bij onze Iometer-tests hebben SSD's met een SandForce-controller hier dus geen voordeel van de ingebouwde compressietrucjes.

AS SSD doet zowel lees- als schrijftests. Eerst wordt er getest met datablokken van 4 kB, met één instructie tegelijkertijd en daarna met 4 kB datablokken met 64 gelijktijdige instructies. Ten slotte wordt ook een sequentiële lees- en schrijftest uitgevoerd, die een maat geeft voor het werken met zeer grote bestanden. Op basis van alle tests bepaalt AS SSD ook een totaalscore. Hoewel de tests grotendeels dubbelop zijn met de Iometer tests, draaien we SSD's omdat je deze benchmark zelf ook eenvoudig kunt draaien om zo een vergelijking te maken met je eigen SSD.

De 750 1,2TB komt uit op een totaal score van bijna 4000 punten, waar de snelste SATA600 SSD's onder de 1200 punten blijven. Ruim een factor 3 verschil dus! Zoals je op de volgende pagina kunt zien behaalt de SSD bij vrijwel alle delen van de benchmark, behalve bij 4K read QD1, nieuwe recordscores.

AS SSD (deelscores)

4k blokken lezen - single threaded

4k blokken lezen - 64 threads

Sequentieel lezen

4k blokken schrijven - single threaded

4k blokken schrijven - 64 threads

Sequentieel schrijven

PCMark7

PCMark7 maakt gebruik van traces gebaseerd op software uit het Windows 7 tijdperk. Juist omdat deze benchmark gebruikmaakt van echte en ook moderne applicaties, is dit samen met PCMark8 eigenlijk de belangrijkste benchmark om je beslissing welke SSD te kopen op te baseren, mits je een SSD koopt voor consumententoepassingen. Een verschil met PCMark Vantage, een benchmark die we voor SSD's niet meer draaien omdat hij inmiddels té oud is, is dat PCMark7 de traces in real time afspeelt. Daardoor liggen de scores van SSD's dichter bij elkaar, maar komen de resultaten ook veel beter overeen met wat je in de praktijk daadwerkelijk mag verwachten.

Een grote prestatiewinst viel niet te verwachten, maar de SSD 750 1,2TB zet wel overtuigend een nieuwe recordscore neer: 5932 punten. 

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark7 (deelscores)

Windows Defender test

De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

Importing pictures test

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopieerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

Video editing test

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

Windows Media Center test

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

Adding music test

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

Starting applications test

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

Gaming test

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

PCMark7 (Raw)

PCMark7 kan sinds de nieuwste versie ook zogenaamde Raw scores tonen. Dat zijn scores waarvoor de idle tijd binnen de traces van de verschillende testonderdelen niet wordt meegerekend. Dat zorgt ervoor dat je, net als vroeger bij PCMark Vantage, veel beter de echte prestatieverschillen tussen de SSD's kunt zien. Ofwel: de Raw scores kun je in feite interpreteren als het prestatieverschil tussen verschillende SSD's bij de verschillende workloads, de normale scores van de vorige pagina's correleren met wat je daar in de praktijk daadwerkelijk van merkt.

Bij de Raw-score komen we uit op 12.344 punten, opnieuw een flinke prestatiewinst ten opzichte van de snelste Serial ATA 600 SSD's. 

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark7 (Raw - deelscores)

Windows Defender test

De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

Importing pictures test

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopiëerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

Video editing test

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

Windows Media Center test

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

Adding music test

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

Starting applications test

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

Gaming test

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

PCMark8

De storage benchmark van PCMark8 is opnieuw gebaseerd op traces, maar nu van moderne software. PCMark8 bevat traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3. De totaalscore wordt bepaald door het meetkundig gemiddelde van de verschillende onderdelen te nemen. Opnieuw worden de traces 'real time' afgespeeld, dus inclusief idle tijd. Dat maakt dat net als bij PCMark7 de scores van SSD erg dicht bij elkaar liggen. Dat komt dan ook overeen met de praktijk: bij normale consumententoepassingen is het vrijwel onmogelijk om moderne SSD's van elkaar te onderscheiden.

Waar PCMark7 voor alle tests ook een Raw-score geeft, toont PCMark8 op eenzelfde manier een gemiddelde snelheid waarmee de drive activiteit van de traces afspeelt. Dit is dus weer zonder idle tijd en toont de daadwerkelijk onderliggende prestatieverschillen van de SSD's. 

De verschillen zijn erg klein, omdat je in de praktijk simpelweg nauwelijks verschil merkt tussen de diverse populaire SSD's van dit moment - althans, in deze scenario's. Vrijwel alle SSD's scoren tussen de 4900 en 5000 punten. 

De Intel 750 komt uit op 5074 punten, wat aangeeft dat tijdens normaal gebruik van normale consumenten software de SSD weliswaar sneller is dan de gevestigde orde, maar dat je het verschil niet zal merken. Kijken we naar de onderliggende doorvoersnelheid dan is die bijna het dubbele dan die van de snelste SATA600 SSD's.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark8 (deelscores)

Batllefield 3

De Battlefield 3 trace bevat het opstarten van Battlefield 3, inloggen en laden van een save game en het starten van het betreffende level. De trace bevat 887 MB aan leesopdrachten en 28 MB aan schrijfopdrachten.

World of Warcraft

De World of Warcraft trace bevat het opstarten van het spel, het inloggen en het starten van een level. De trace bevat 390 MB aan leesopdrachten en 5 MB aan schrijfopdrachten. 

Adobe Photoshop Light

Deze trace bevat het starten van Photoshop, het openen van 14 afbeeldingen en het op elk daarvan uitvoeren van een zevental bewerkingen. De trace bevat 313 MB aan leesopdrachten en 2336 MB aan schrijfopdrachten. 

Adobe Photoshop Heavy

Deze trace is gebaseerd op het bewerking van een hoge resolutie foto en het daarmee maken van een hi-res poster voor print. De trace bevat 468 MB aan leesopdrachten en 5640 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe InDesign

In deze trace wordt een publicatie met een groot aantal afbeeldingen gemaakt in InDesign. De trace bevat 401 MB aan leesopdrachten en 624 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe After Effects

In deze trace wordt een eerder gemaakte video gerenderd. De trace bevat 311 MB aan leesopdrachten en 16 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe Illustrator

In deze trace wordt een presentatie gemaakt op basis van een groot aantal in Photoshop gemaakte afbeeldingen. De trace bevat 373 MB aan leesopdrachten en 89 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft Word

In deze trace wordt een groot aantal bewerkingen gedaan aan een groot academisch Word-bestand.De trace bevat 107 MB aan leesopdrachten en 95 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft Excel

Deze trace bevat werkzaamheden aan een zeer grote Excel-tabel.De trace bevat 73 MB aan leesopdrachten en 15 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft PowerPoint

Deze trace bevat een aantal bewerkingen aan een groot PowerPoint bestand met veel afbeeldingen. De trace bevat 83 MB aan leesopdrachten en 21 MB aan schrijfopdrachten.

Continutests - Steady State Performance

Zeker voor wie een SSD professioneel gaat toepassen - denk aan workstation- of servergebruik - zijn de zogenaamde steady state prestaties, ofwel het prestatieniveau waarop een SSD stabiliseert na langdurig intensief gebruik, erg van belang.

Eerst wat achtergrondinformatie. We hebben meermaals geschreven dat data op een SSD per zogenaamde 'pagina', hoeveelheden van meestal 4, 8 of 16 kB, weggeschreven en uitgelezen kan worden. Om data te kunnen wegschrijven moeten datacellen echter eerst gewist worden: dat kan alleen per blok. Zo'n blok bestaat uit 128, 256 of 512 pagina's. Dit gegeven zorgt ervoor dat SSD's slimme trucjes moeten uithalen. Wanneer een aantal pagina's aan data verwijderd moet worden, moet eerst de rest van de data uit het blok gekopieerd worden naar een ander blok, waarna het gehele blok geleegd kan worden. In de praktijk betekent het dat SSD-controllers schrijfacties zoveel mogelijk opzamelen, deze vervolgens tegelijk naar nieuwe, vers geleegde blokken uitvoeren en tegelijkertijd verwijderacties pas op gezette tijden uitvoeren. Op die momenten, wanneer de SSD niets te doen heeft, schakelt de in de controller ingebakken garbage collector in, die verwijderacties daadwerkelijk doorvoert op chipniveau en overbleven data zoveel mogelijk combineert in volle blokken, om op die manier zoveel mogelijk blokken volledig leeg te kunnen maken.

Wanneer de SSD echter lange tijd continu, dus zonder een seconde rust, gebruikt wordt, kan de garbage collector niet tussendoor aan de slag. Op een gegeven moment zijn er dan geen lege blokken meer over en zal de SSD tussen het uitvoeren van commando's door aan garbage collection moeten gaan doen. Het resultaat: de prestaties worden lager. Het prestatieniveau waarop een SSD in zo'n geval op stabiliseert noemen we de steady state performance.

Wij doen twee verschillende continutests om deze steady state performance in kaart te brengen. Beide tests draaien we met Iometer, waarbij we de workload voor 30 minuten continu laten draaien er per minuut de gemiddelde prestaties noteren. De eerste continutest is de 4k random write QD32 benchmark. De tweede continutests is de Iometer database workload simulatie, eveneens gedraaid met queue depth 32. Beide tests draaien we op een testbestand dat 75% van de schijfcapaciteit (LBA) beslaat.

4k random write QD32

De Intel SSD 750 1,2TB zit na 30 minuten nog niet op steady state prestatieniveau, dus we kunnen er nog weinig over zeggen, behalve dan dat het steady state niveau vermoedelijk hoger komt te liggen dan bij SATA600 SSD's. We draaien op dit moment de verlengde versie van deze test die 10 uur duurt en zullen deze review aanpassen zodra die gegevens binnen zijn. 

Databasesimulatie QD32

Bij de databasesimulatie bestaat er een variatie in blokgrootte. Ook hier geldt dat de 30 minuten die we normaal uittrekken voor deze test niet voldoende is om op steady state niveau uit te komen. Ook van deze test gaan we de langere versie draaien, waarna we de review zullen updaten. 

Performance consistentie

Om de consistentie van de prestaties in kaart te brengen, hebben we nogmaals een 4k random write workload op de SSD's gedraaid met queue-depth 32, waarbij we iedere seconde de prestaties monitoren. Voor de periode tussen de 1800 en 2000 seconden berekenden we de standaardafwijking van de resultaten. Hoe lager die standaardafwijking, hoe minder variatie en dus hoe constanter het prestatieniveau. Als tweede grafiek is nogmaals het steady state niveau in dezelfde test geplaatst, om snel te kunnen vergelijken. Hoe er rekening mee dat wanneer de prestaties erg constant zijn, maar in absolute zin erg laag, je er alsnog weinig voor koopt.

Zoals te zien in de grafieken biedt de SSD 750 zeer consistente prestaties. Omdat de SSD tussen de 1800 en 2000 seconden nog niet op steady state niveau zit en de prestaties op dat moment nog stijgen, rolt uit onze berekening een standaarddeviatie van 3713 IOps wat afgezet tegen het absolure prestatieniveau van 150.000 IOps een schijntje is, maar op steady state niveau nog lager zal zijn. Ook deze pagina zullen we updaten zodra we de langere versie van de test hebben gedraaid. 

Intel 750 Series 1.2TB (PCIe x4)

Intel 750 Series 1.2TB (PCIe x4)

Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2015

Ten slotte de Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2014. Deze is bepaald door het meetkundig gemiddelde te nemen van de belangrijkste benchmarks (AS SSD, Iometer 4k R/W, Iometer seq. R/W, PCMark7, PCMark8 en beide continutests) en dat te normaliseren, zodat de best presterende SSD uit onze voorlaatste grote vergelijkingstest (de OCZ Vector 150) op 100 punten uitkomt.

Onderstaande grafiek toont het hele verhaal. De snelste Serial ATA 600 SSD van dit moment, de Samsung 850 Pro, komt op 110 punten. Met de PCI-Express gebaseerde Samsung XP941 kwamen we nog iets hoger en de OCZ RevoDrive 350 480GB schopte het zelfs tot 140 punten. De Intel 750 toont echter aan tot wat de combinatie van PCI-Express 3.0 x4 en NVMe in staat is: we komen uit op een prestatiescore van 247 punten, gemiddeld dus bijna 2,5x sneller dan de snelste Serial ATA 600 SSD.

Conclusie

Wie de grafiek op de vorige pagina heeft gezien, hoeft deze conclusie eigenlijk niet meer te lezen. De Intel SSD 750 maakt in vrijwel iedere benchmark gehakt van de gevestigde orde. We zijn er gemiddeld aan gewend geraakt dat moderne Serial ATA 600 SSD's allemaal vrijwel even snel zijn, maar wanneer we alle belangrijke benchmarks opnemen in een gewogen gemiddelde in de Hardware.Info SSD Prestatiescore dan zien we dat de Intel SSD 750 1,2TB gemiddeld bijna 2,5x sneller is dan de snelste Serial ATA 600 SSD. Dat is een ongekend verschil in een markt waar we gewend zijn geraakt aan prestatieverschillen die we met een vergrootglas moeten zoeken. In veel synthetische benchmarks meten we verschillen die nog veel groter zijn, bijvoorbeeld bij sequentieel lezen en schrijven en random schrijven. Wie zijn PC intensief gebruikt zal zeker een groot verschil kunnen merken.

Met een prijs van rond de euro per GB is de SSD 750 natuurlijk aanzienlijk duurder dan high-end Serial ATA 600 SSD's. Die meerprijs is de SSD 750 wat ons betreft echter meer dan waard.

Ben je geïnteresseerd, neem dan echter wel goed pagina drie van deze review door. Kort door de bocht zit je met de combinatie van Windows 8.1 en een moederbord met Intel X99 of Z97 chipset goed. In andere gevallen zijn er wat haken en ogen.

Intel heeft met de SSD 750 duidelijk een nieuwe benchmark neergezet waar andere SSD leveranciers zich aan mogen spiegelen. De PCI-Express SSD-revolutie is nu eindelijk begonnen en dat voelt meer dan goed. Laten we hopen dat gelijkaardige producten van andere aanbieders snel volgen!


Intel SSD 750 Series 1200GB


Besproken product

Vergelijk  

Product

Prijs

Ultimate Intel 750 Series 1.2TB (PCIe x4)

Intel 750 Series 1.2TB (PCIe x4)

  • 1200 GB
  • PCI-Express 3.0 x4
  • Intel CH29AE41AB0
  • 2500 MB/s
  • 1200 MB/s
  • PCIe x4 uitbreidingskaart
Niet verkrijgbaar
0
*