Gigabyte revisies: geen officiële reactie, wel nieuwe ontwikkelingen

64 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Webshops
  3. 3. Resultaten
  4. 4. Wat nu?
  5. 64 reacties

Inleiding

Eind vorig jaar publiceerden we een artikel op Hardware.Info waarin we beschreven dat moederbordenfabrikant Gigabyte nieuwe revisies van bestaande moederborden ontwikkelt, die minder functionaliteit en/of slechtere prestaties bieden en vervolgens verkoopt met exact dezelfde product- en EAN-codes (streepjescodes). Dat kan er, in de moderne wereld van automatisch gekoppelde bestellingen tussen webshops, distributeurs, importeurs en fabrikanten, toe leiden dat je een ander product ontvangt dan je denkt te kopen. In ons artikel bewezen we aan de hand van het Gigabyte GA-B85M-HD3 moederbord dat er niet alleen visueel, maar ook qua werking grote verschillen kunnen zitten tussen de revisies. Wat is er sindsdien gebeurd?


Een afbeelding uit ons oorspronkelijke artikel, revisie 1.0 en 2.0 van de B85M-HD3.

Het artikel heeft zeker wat los gemaakt: vele sites wereldwijd namen het over en in ons eigen land kregen we feedback van verschillende online shops: men was niet op de hoogte van deze praktijk, en er ook niet bepaald blij mee. Een officiële reactie van Gigabyte is ons beloofd, maar is nu - twee maanden na originele publicatie - nog steeds niet binnen. Het Nederlandse kantoor van Gigabyte heeft ons laten weten voor een officiële reactie afhankelijk te zijn van Gigabyte Taiwan. En Gigabyte Taiwan op haar beurt heeft ons dus niets officieels laten weten.

Wat we wel kregen was officieuze feedback van in de vorm van twee e-mails tijdens de kerstdagen van Gigabytes global PR-manager. Daaruit maakten we als belangrijkste inhoudelijke reactie op dat het beschreven throttlen van revisie 2.0 van het geteste B85M-HD3 moederbord ook bij andere fabrikanten voor kan komen, met het expliciete verwijt dat wij eenzijdig over een probleem rapporteerden, zonder naar andere fabrikanten te kijken.

Uit deze reactie en ook uit andere reacties van Gigabyte Taiwan die naar andere sites zijn gestuurd, blijkt dat ons primaire punt in deze kwestie niet is overgekomen. De crux van het artikel was niet dat Gigabyte een moederbord heeft dat terugklokt wegens oververhitting. Het punt dat we wilden maken, is dat Gigabyte significant aangepaste en in functionaliteit/kwaliteit gereduceerde producten verkoopt met dezelfde productcodes/streepjescodes. De "throttle test" was puur een manier om aan te tonen dat GA-B85M-HD3 rev. 2.0 daadwerkelijk significant veranderd is ten opzichte van rev. 1.0, aangezien de borden in de door ons uitgevoerde test duidelijk anders functioneren.

Gigabytes impliciete beschuldiging aan het adres van andere moederbordfabrikanten was dat budgetborden van andere merken ook terugklokken wanneer je er een zwaarbelaste Core i7 op plaatst. Hoewel niet relevant voor het punt dat we aankaartten, hebben we dit wél opgepakt: op dit moment leggen we de laatste hand aan een vergelijkingstest van budget H81-borden van de vier grote merken, waarin we dit fenomeen uitgebreid hebben getest. Maar, nogmaals: dat was niet waar het originele artikel over ging en doet niets af aan het ernst van de zaak van het gedurende de levensduur van een product significant aanpassen van de eigenschappen.

0
*