Far Cry 4 review: getest met 21 GPU's (incl. frametimes)

84 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Testprocedure en vergelijk beeldkwaliteit
  3. 3. Testresultaten: 1920x1080 (Full HD)
  4. 4. Testresultaten: 5760x1080 (3x Full HD)
  5. 5. Testresultaten: 3840x2160 (Ultra HD)
  6. 6. Bijlage: alle frametime grafieken
  7. 7. Besproken producten
  8. 8. Reacties

Inleiding

Far Cry 4, de nieuwste editie in de populaire Far Cry reeks, verscheen op 20 november. Traditiegetrouw staat een nieuwe Far Cry garantie voor zéér mooie beelden. Maar wat voor videokaart heb je nodig om de game met alle pracht en praal te spelen? Wij zochten het uit aan de hand van 21 courante GPU's van AMD en Nvidia.

Far Cry 4 (PC)

Onder het motto "never change a winning team" is de gameplay van Far Cry 4 grotendeels gelijk aan Far Cry 3. De setting is echter anders; waar deel drie zich nog afspeelde in de jungle, is Far Cry 4 in een op de Himalaya gebaseerd fictief land getiteld Kyrat. Zodoende moet je ook niet vreemd omkijken als je tijdens het spelen van Far Cry 4 geregeld een olifant tegen het lijf loopt.

De game is net als Far Cry 3 gebaseerd op de Dunia 2 engine en is ontwikkeld door Ubisoft Montreal. Nvidia heeft duidelijk een grote invloed op de game gehad, wat maakt dat het spel gebruik maakt van diverse 3D-effecten uit de Nvidia GameWorks stal. Daarnaast maakt Far Cry 4 onderdeel uit van Nvidia's nieuwste gamebundel. Juist omdat we van doen hebben met een Open World game hadden de developers veel mogelijkheden om schitterende beelden te krijgen. 

Op deze pagina op de site van Nvidia vind je een uitgebreide beschrijving van de speciale effecten die de game dankzij Nvidia-technologie heeft gekregen. Let wel: de effecten mogen dan bewerkstelligd zijn op basis van libraries van Nvidia, gebruikers van AMD kaarten krijgen uiteraard dezelfde beelden op hun scherm getoverd, al klaagt AMD nog altijd dat ze van Nvidia onvoldoende mogelijkheden krijgen om GameWorks effecten te optimaliseren. Gebruikte effect zijn onder meer HairWorks, om dieren in de game een realistische vacht te geven, HBOA+, dat realistische schaduwen produceert rond objecten die licht absorberen of reflecteren, Percentage-Closer Software Shadows, dat maakt dat schaduwen net als in realiteit vager worden naarmate ze verder van het object verwijderd zijn, God Rays, dat een soort verblindingseffect creëert wanneer je in de zon kijkt en TXAA een geoptimaliseerde anti-aliasing methode voor objecten met veel transparantie. Geen zin om Nvidia's uitgebreide documentatie te lezen? Onderstaande YouTube video geeft een mooie beeld van de speciale effecten die de PC versie van Far Cry 4 heeft en die je minder bedeelde vrienden met consoles moeten missen.

Een probleem van Far Cry 4 dat vermoedelijk door de Dunia 2 engine komt is dat de game geregeld schokt. Dat zagen we eerder ook bij Far Cry 3 en zie je heel goed terug in de frametime grafieken die we voor dit artikel hebben gemaakt. Op de volgende pagina's gaan we hier verder op in.

Zoals gebruikelijk laten we een review van de gameplay aan publicaties die daarin gespecialiseerd zijn. Metacritic berekent voor de PC-versie een gemiddelde score van 81 punten en Game Rankings komt tot 81,5. Onze Nederlandse collega's kwamen tot de volgende conclusies: Gamer.nl geeft een 9/10, Inside Gamer noemt de game "Olifantastisch" en geeft een 9-/10, Power Unlimited zit op dezelfde lijn met 89/100, IGN is ook enthousiast en geeft een 9/10 en XGN is - zoals wel vaker - het minst positief met nog altijd een mooie score van 8/10.

Testprocedure en vergelijk beeldkwaliteit

Wij testten de game op ons nieuwe GPU-testsysteem, in zowel Full HD (1920x1080), triple-Full HD (5760x1080) en UHD/4K (3840x2160) in combinatie met 21 courante GPU’s. Ons systeem bestaat uit een Intel Core i7 5960X @ 4.0 GHz, MSI X99S Gaming 9 AC moederbord16GB Corsair Vengeance LPX DDR4 geheugen @ 2133 MHz 13-13-13-36-2T, Samsung 840 Evo 1TB SSDSeasonic Platinum Series 1200W PSU, NZXT Kraken X60 CPU-koeler en een Cooler Master Test Bench. Voor AMD kaarten gebruikten we de Catalyst Omega driver, voor Nvidia videokaarten gebruikten we driver versie 344.75.

Far Cry 4 heeft geen ingebouwde benchmark, maar dankzij een nieuwe functionaliteit in de gameplay konden we de game toch goed testen. In Fary Cry 4 is het immers mogelijk om een auto volledig automatisch naar een punt van bestemming te laten rijden. Op die manier konden wij zeer consistente benchmarkresultaten behalen. 

Naast gemiddelde framerates, hebben we bij Far Cry 4 ook 99ste percentiel frametimes bepaald. Dit is dus de tijd waarbinnen 99% van de gerenderde beelden voltooid kan worden. Klik hier voor ons initiële artikel over frametimes waarin we het belang ervan uitleggen. In datzelfde artikel lees je waarom een minimale framerate zoals die door veel sites getoond wordt eigenlijk een onzinnig getal is en dat de 99ste percentiel frametijd je de informatie geeft die je met een minimale framerate hoopt te krijgen.

Zoals gebruikelijk hebben we de game getest in Medium en Ultra settings. In onderstaande screenshots zie je welke instellingen we daarbij exact hebben gebruikt (klik voor een vergroting):

In onderstaande screenshots zie je het beeldkwaliteitsverschil tussen Medium en Ultra. Zoals te zien is het kwaliteitsverschil beperkt: vooral bij water zijn de verschillen groter.

Ter volledigheid vind je hieronder ook nog een kwaliteitsvergelijking tussen Low, Medium, High, Very High en Ultra. Juist bij dichtbeboste gebieden zijn flinke verschillen zichtbaar:

Hieronder vind je ten slotte nog wat in-game screenshots die we hebben gemaakt, alle gemaakt met Ultra settings:

Testresultaten: 1920x1080 (Full HD)

De eerste grafiek (Full HD resolutie met Medium settings) kleurt al meteen groen aan de bovenkant, al is dat op zich niet vreemd bij een Nvidia-game als Far Cry 4. Opvallend is dat een GTX 980 en GTX 780 beide aan kop gaan. Zoek daar niet te veel achter; kaarten van dit kaliber vragen om hogere settings. De AMD Radeon R9 290X komt tot 98,5 fps. Met een GeForce GTX 760 of Radeon R9 270 heb je al voldoende power in huis om boven de 60 fps uit te komen. Zo'n GTX 760 kost gemiddeld een dikke 200 euro, een R9 270 heb je gemiddeld voor zo'n 4 à 5 tientjes minder. 

Kijken we naar de frametimes, dan blijkt Nvidia op dit vlak wat beter te presteren. De R9 270 zit vlak boven de 30 ms, de grens die wij betitelen als volledig soepel te spelen. Opvallend is dat de GTX 750 een aanzienlijk lagere 99ste percentielframetijd heeft dan de GTX 750 Ti...

.. dat verschil tussen die GTX 750 en 750 Ti is te verklaren door iets wat we bij zo'n beetje iedere kaart en iedere setting in Far Cry 4 bemerken: schokken. Om de zoveel tijd is er een frame dat aanzienlijk langer duurt om te renderen dan gemiddeld, wat je heel duidelijk als schok opmerkt. Hieronder zie je de frametime grafieken van de GTX 750 en GTX 750 Ti op 1920x1080 Medium. Alle grafieken zijn trouwens terug te vinden op de Foto's tabbladen van de productpagina's van de geteste GPU's en op de laatste pagina van dit artikel. We zien duidelijk dat de 750 Ti een lagere gemiddelde frametijd heeft, maar vanwege de frequentere schokken is de 99ste percentiel frametijd dus hoger.

Nvidia GeForce GTX 750:
Nvidia GeForce GTX 750

Nvidia GeForce GTX 750 Ti:
Nvidia GeForce GTX 750 Ti

Wil je gamen op Ultra settings, dan is een potiger kaart vereist. Een AMD Radeon R9 290 en GeForce GTX 970 zijn de goedkoopste modellen die meer dan 60 fps gemiddeld halen. Een R9 290 koop je al vanaf zo'n € 300, terwijl je voor een GTX 970 al snel zo'n 50 euro meer betaalt. Opnieuw biedt AMD dus de betere prijs/prestatie-verhouding. De GTX 980 zet duidelijk de beste prestaties neer, AMD's R9 290X is een fractie sneller dan de GTX 970. Kijken we naar de frametimes dan zit geen enkele kaart onder de 30 ms. Dat betekent dat geen enkele kaart een volledig schokvrije gameplay op 1080p met Ultra settings garandeert, al komen de meeste high-end kaarten wel in de buurt. 

De reden voor deze wat hoge frametimes is opnieuw de schokken die we bemerken in de gameplay. Hieronder weer twee voorbeelden, de 1920x1080 Ultra frametime grafieken van de AMD Radeon R9 290X en de Nvidia GeForce GTX 980:

AMD Radeon R9 290X:
AMD Radeon R9 290X (Uber Mode)

Nvidia GeForce GTX 980:
Nvidia GeForce GTX 980

Je ziet duidelijk dat de gemiddelde verwerkingstijd van frames zo'n 15 respectievelijk 13 ms bedraagt, maar dat er om de zoveel tijd een frame tussen zit dat meer dan 100 ms op zicht laten wachten, wat je duidelijk merkt als een schok in de game. Zowel AMD als Nvidia hebben last van dit probleem, waardoor we dus de game engine als vermoedelijke schuldige kunnen aanwijzen. 

Testresultaten: 5760x1080 (3x Full HD)

Het aansturen van drie Full HD schermen vergt flink wat 3D rekenkracht. Geen enkele van de kaarten weet 5760x1080 met Medium settings met een gemiddelde framerate van 60 fps of hoger te tonen. De GTX 980 komt met 55,8 fps nog het dichtst in de buurt. Kijken we naar de frametimes, dan komen enkel de Nvidia GeForce GTX 780 Ti, 970 en 980 in de buurt. 

Zijn de geobserveerde schokken bij de Nvidia kaarten in deze resolutie nog vergelijkbaar met Full HD, bij AMD neemt de frequentie van de schokken gigantisch toe. Zie bijvoorbeeld onderstaande frametime grafiek van de AMD Radeon R9 290X in 5760x1080 met Medium settings. Geen wonder dat deze kaart ondanks een gemiddelde framerate van 54,5 fps (wat omgerekend een gemiddelde frametijd van 18,3 ms betekent) niet verder komt dan een 99ste percentiel frametijd van 41,8 ms. Onspeelbaar dus.

AMD Radeon R9 290X:
AMD Radeon R9 290X (Uber Mode)

Drie schermen op Ultra settings is een no-go. Zelfs met een GTX 980 komen we uit op een gemiddelde framerate van slechts 35,5 fps. En wanneer we kijken naar de 99ste percentiel frametijden is het beste resultaat 58,7 ms, het dubbele van wat maximaal wenselijk is. Ook hier geldt: bij AMD bemerken we veel meer schokken dan bij Nvidia.

Testresultaten: 3840x2160 (Ultra HD)

Far Cry 4 in Ultra HD met een enkele videokaart? Vergeet het maar! 42,9 fps gemiddeld is het hoogste wat we halen met een GTX 980 en een R9 290X, die voor de verandering identiek presteren. Althans, zolang we niet naar de frametimes kijken. De twee frametime grafieken onder de staafdiagrammen tonen het verloop bij de GTX 980 en R9 290X en daar blijkt opnieuw dat bij AMD de schokken veel talrijker zijn. Dan zien we dat Ultra HD met Medium settings op de GTX 980 nog prima gaat met een 99ste percentiel frametijd van 27,5 ms en bij een AMD Radeon R9 290X juist totaal niet met een 99ste percentiel frametijd van 52,7 ms.

AMD Radeon R9 290X:
AMD Radeon R9 290X (Uber Mode)

Nvidia GeForce GTX 980:
Nvidia GeForce GTX 980

Over Ultra HD met hoogste settings kunnen we heel kort zijn: dat is echt een no-go met een enkele videokaart.

Bijlage: alle frametime grafieken

AMD Radeon R7 240:

AMD Radeon R7 250:

AMD Radeon R7 260:

AMD Radeon R7 260X:

AMD Radeon R9 270:

AMD Radeon R9 270X:

AMD Radeon R9 280:

AMD Radeon R9 280X:

AMD Radeon R9 290:

AMD Radeon R9 290X:

Nvidia GeForce GTX 750:

Nvidia GeForce GTX 750 Ti:

Nvidia GeForce GTX 760:

Nvidia GeForce GTX 770:

Nvidia GeForce GTX 780:

Nvidia GeForce GTX 780 Ti:

Nvidia GeForce GTX Titan:

Nvidia GeForce GTX 970:

Nvidia GeForce GTX 980:

 


Besproken product

Vergelijk  

Product

Prijs

Far Cry 4 (PC)

Far Cry 4 (PC)

  • PC
  • Shooter

€ 19,99

3 winkels
0
*