AMD Omega drivers review: betere prestaties en meer mogelijkheden

34 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Betere prestaties
  3. 3. Virtual Super Resolution
  4. 4. Nieuwe videomogelijkheden
  5. 5. Ten slotte
  6. 34 reacties

Betere prestaties

Om maar met het voor gamers misschien belangrijkste nieuws te komen: de drivers bieden volgens AMD een significante performance boost van "tot 19% voor losse videokaarten en tot 29% voor AMD APU's". Voordat je meteen van je stoel springt van enthousiasme, moet je deze getallen toch met een korreltje zout nemen. De door AMD geclaimde prestatiewinsten zijn namelijk niet ten opzichte van de vorige driver-versie, maar ten opzichte van de drivers bij de lancering van enerzijds de AMD Radeon R9 290X en anderzijds de AMD A10-7850K. Dan praten we over respectievelijk AMD Catalyst 13.12 en 14.2 van december vorig jaar en februari dit jaar. Alle prestatiewinst die AMD gedurende dit jaar heeft behaald, zit dus ook in deze percentages verwerkt. Omega biedt volgens AMD nog wel prestatiewinsten ten opzichte van de huidige AMD driver release, maar beperkter dan je zou denken afgaande op de genoemde percentages.

Om een beeld te krijgen van de prestatiewinsten, hebben we een aantal benchmarks opnieuw gedraaid op een AMD Radeon R9 290X en 280X, waarvan onze bestaande resultaten nog zijn verkregen met Catalyst 14.7, de driver die eind van de zomer courant was. De benchmarks zijn gedraaid op ons standaard testsysteem, dat kort geleden vernieuwd is en bestaat uit deze onderdelen:

De resultaten vind je in onderstaande tabel:

KaartR9 290X  R9 280X  
Driver Omega 14.7 Verschil Omega 14.7 Verschil
Fire Strike 10436 9943 4,96% 7792 7779 0,17%
Fire Strike Extreme 4944 5008 -1,28% 3669 3722 -1,42%
Alien: Isolation - 1920x1080 - Medium 159,9 151,5 5,54% 123,3 125,6 -1,83%
Alien: Isolation - 1920x1080 - Ultra 114,3 110,8 3,16% 88,2 90,7 -2,76%
Alien: Isolation - 3840x2160 - Medium 55,7 48,3 15,32% 41,6 39,6 5,05%
Alien: Isolation - 3840x2160 - Ultra 40,8 37,9 7,65% 30,7 30,3 1,32%
Battlefield 4 - 1920x1080 - Medium 160,9 163,1 -1,35% 121,3 122,4 -0,90%
Battlefield 4 - 1920x1080 - Ultra 75,6 77 -1,82% 54,5 55 -0,91%
Battlefield 4 - 3840x2160 - Medium 72,4 72,7 -0,41% 50,3 54,4 -7,54%
Battlefield 4 - 3840x2160 - Ultra 26,4 26,7 -1,12% 18 19,7 -8,63%
Crysis 3 - 1920x1080 - Medium 118,4 122,4 -3,27% 94,2 90,6 3,97%
Crysis 3 - 1920x1080 - Very High 4x AA 45,6 45 1,33% 34,2 34 0,59%
Crysis 3 - 3840x2160 - Medium 43,8 45,6 -3,95% 34,1 35,9 -5,01%
Crysis 3 - 3840x2160 - Very High 4x AA 15 15,5 -3,23% 10,4 11,8 -11,86%
Metro Last Light - 1920x1080 - Medium 132 91 45,05% 90 69 30,43%
Metro Last Light - 1920x1080 - Very High 79 63 25,40% 55 46 19,57%
Metro Last Light - 3840x2160 - Medium 52 43 20,93% 36 32 12,50%
Metro Last Light - 3840x2160 - Very high 27 24 12,50% 20 19 5,26%
Watch Dogs - 1920x1080 - Normal 114,4 110,8 3,25% 101,6 103,9 -2,21%
Watch Dogs - 1920x1080 - Ultra - T.Q. Ultra - 4x AA 50,1 49,8 0,60% 37,5 37,3 0,54%
Watch Dogs - 3840x2160 - Normal 51,1 50,2 1,79% 39,1 42,4 -7,78%
Watch Dogs - 3840x2160 - Ultra - T.Q. Ultra - 4x AA 17 17,6 -3,41% - - -

Zoals te zien zijn de prestatieverschillen tussen Omega en 14.7 in de regel "single digit", ofwel minder dan 10%. En waar de prestaties soms iets beter zijn, meten we nu met Omega geregeld ook nipt lagere scores. Al met al is er tussen Omega en 14.7 in ieder geval geen heel  groot verschil, met één belangrijke uitzondering: in Metro Last Light meten we prestatieverschillen die zelfs hoger zijn dan wat AMD claimt in haar documentatie van de Omega drivers. Daar is dus duidelijk veel werk verzet.

Frame pacing

De nieuwe drivers bieden verder volgens AMD ook verbeterde frame pacing voor Crossfire-opstellingen bij diverse games, waardoor de variatie in frame rendertijden verder verkleind wordt. Op dit vlak heeft AMD de afgelopen twee jaar al zeer grote stappen gezet. We hebben dit onderdeel van de nieuwe drivers op dit moment niet verder geanalyseerd.

0
*