Hoe hebben we getest + bClk waardes en BIOS-versies
We hebben de 20 Intel X99 moederborden allen getest in combinatie met een Intel Core i7 5960X processor, een 16 GB Corsair Dominator Platinum DDR4-geheugen (geklokt op 2133 13-13-13-31-2T), een OCZ Vertex 4 128 GB SSD, een Nvidia GeForce GTX 750 Ti videokaart en een Corsair CX750M voeding. Alle tests voeren we uit onder Windows 8.1 x64.
Alle borden worden op hun standaardinstellingen getest, zoals ze uit de doos komen. Vanzelfsprekend zijn prestaties en stroomverbruik afhankelijk van de standaard tuning. Vroeger speelden moederbordfabrikanten geregeld vals door de bClk stiekem standaard een klein beetje te verhogen. Wij en andere reviewsites waren daar nooit echt van gediend en de verschillende fabrikanten hebben hun leven n gebeterd. Zoals te zien in onderstaande grafiek werken alle tot nu toe geteste X99 borden keurig (afgerond) op 100 MHz bClk.
Een trucje dat veel fabrikanten wel toepassen is het standaard aggressiever maken van de Turbo-modus dan de Intel standaard voorschrijft. Zo behoort (volgens Intel dan) de maximale Turbo-stand van 3,5 GHz bij de 5960X enkel plaats te vinden wanneer slechts een beperkt aantal cores in gebruik is. Het gros van de borden heeft echter wat wij noemen een "aggressieve Turbo" en schaalt ook wanneer alle cores in gebruik zijn op naar de maximale waarde. Dat zien we duidelijk terug in de CPU-benchmarks op de volgende pagina. Uiteraard is het altijd mogelijk om zelf een aggressieve Turbo in te stellen.
Wat je uiteraard niet mag vergeten is dat we de meeste borden vóór de officiële lanceerdatum hebben getest, in de twee weken voor de publicatie van onze eerste X99 roundup. Het maakt dat fabrikanten nog relatief weinig tijd hebben gehad om BIOS'en te verbeteren en te tunen.
In alle grafieken zijn ASRock borden geel, ASUS borden groen, Gigabyte borden blauw en MSI borden rood.
Bij deel 1 van onze X99 roundup waren er duidelijk problemen met de Gigabyte borden, die qua prestaties achterliepen bij de rest. Drie Gigabyte borden hebben we inmiddels opnieuw getest met een nieuwere BIOS: de X99-UD4, X99-UD5 WiFi en de X99 Gaming 5.
De in de onderstaande tabel vet gedrukte borden zijn voor deze review (op)nieuw getest:
| Moederbord | Gebruikte BIOS-versie tijdens test |
|---|---|
| ASRock Fatal1ty X99M Killer | P1.40 |
| ASRock Fatal1ty X99X Killer | L1.02 |
| ASRock X99 Extreme4 | P1.20 |
| ASRock X99 Extreme6 | L1.02 |
| ASRock X99 WS | P1.10 |
| ASUS Rampage V Extreme | 0502 |
| ASUS X99-A | 0402 |
| ASUS X99-Deluxe | 5501 |
| ASUS X99-E WS | 0509 |
| ASUS X99-Pro | 0401 |
| Gigabyte X99 Gaming 5 | F7c |
| Gigabyte X99 Gaming G1 WiFi | F4 |
| Gigabyte X99-SOC Force | F4 |
| Gigabyte X99-UD3 | F3 |
| Gigabyte X99-UD4 | F9c |
| Gigabyte X99-UD5 WiFi | F8a |
| Gigabyte X99-UD7 WiFi | F5 |
| MSI X99S Gaming 9 AC | V1.1B1 |
| MSI X99S SLI Plus | V1.1B1 |
| MSI X99S XPower AC | V1.1B1 |
20 besproken producten
| Vergelijk | Product | Prijs | |
|---|---|---|---|
|
ASRock Fatal1ty X99M Killer
|
Niet verkrijgbaar | |
|
ASRock Fatal1ty X99X Killer
|
Niet verkrijgbaar | |
|
ASRock X99 Extreme4
|
Niet verkrijgbaar | |
|
ASRock X99 Extreme6
|
Niet verkrijgbaar | |
|
ASRock X99 WS
|
Niet verkrijgbaar | |
|
Asus Rampage V Extreme
|
Niet verkrijgbaar | |
|
Asus X99-A
|
Niet verkrijgbaar | |
|
Asus X99-Deluxe
|
Niet verkrijgbaar | |
|
Asus X99-E WS
|
€ 533,501 winkel |
|
|
Asus X99-Pro
|
Niet verkrijgbaar | |
|
Gigabyte X99 Gaming 5
|
Niet verkrijgbaar | |
|
Gigabyte X99 Gaming G1 WiFi
|
Niet verkrijgbaar | |
|
Gigabyte X99-SOC Force
|
Niet verkrijgbaar | |
|
Gigabyte X99-UD3
|
Niet verkrijgbaar | |
|
Gigabyte X99-UD4
|
Niet verkrijgbaar | |
|
Gigabyte X99-UD5 WiFi
|
Niet verkrijgbaar | |
|
Gigabyte X99-UD7 WiFi
|
Niet verkrijgbaar | |
|
MSI X99S Gaming 9 AC
|
Niet verkrijgbaar | |
|
MSI X99S SLI Plus
|
Niet verkrijgbaar | |
|
MSI X99S XPower AC
|
Niet verkrijgbaar |
