AMD A10-7800 / A10-7700K review: goedkopere Kaveri APU's

14 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. GPU voorop
  3. 3. Test
  4. 4. Benchmarks (iGPU): 3DMark Cloud Gate
  5. 5. Benchmarks (iGPU): 3DMark Fire Strike
  6. 6. Benchmarks (iGPU): Crysis 3 (1920x1080 Low)
  7. 7. Benchmarks (iGPU): Crysis 3 (1920x1080 Medium)
  8. 8. Benchmarks (iGPU): Hitman Absolution (1920x1080 Low)
  9. 9. Benchmarks (iGPU): Hitman Absolution (1920x1080 Medium)
  10. 10. Benchmarks (iGPU): Tomb Raider (1920x1080 Low)
  11. 11. Benchmarks (iGPU): Tomb Raider (1920x1080 Medium)
  12. 12. Benchmarks (iGPU): Adobe Photoshop CS6
  13. 13. Benchmarks (iGPU): Adobe Photoshop CS6 (OpenCL)
  14. 14. Benchmarks (iGPU): Cinebench 11.5
  15. 15. Benchmarks (iGPU): Tech Arp x264 HD 5.0.1 Pass 1
  16. 16. Benchmarks (iGPU): Tech Arp x264 HD 5.0.1 Pass 2
  17. 17. Benchmarks (iGPU): Cyberlink Espresso 6.7
  18. 18. Benchmarks (iGPU): Cyberlink Espresso 6.7 (GPGPU/QS)
  19. 19. Benchmarks (iGPU): Cyberlink PowerDirector
  20. 20. Benchmarks (iGPU): Cyberlink PowerDirector (GPGPU/QS)
  21. 21. Benchmarks (iGPU): Microsoft Excel 2013
  22. 22. Benchmarks (iGPU): Microsoft Word 2013
  23. 23. Benchmarks (iGPU): IE10 - Futuremark Peacekeeper 2.0
  24. 24. Benchmarks (iGPU): IE10 - Mozilla Kraken
  25. 25. Benchmarks (iGPU): WinRAR 4.20 (512 MB)
  26. 26. Benchmarks (iGPU): TrueCrypt 7.1 AES
  27. 27. Benchmarks (iGPU): TrueCrypt 7.1 AES (+ AES-NI)
  28. 28. Stroomverbruik (iGPU): Cinebench 11.5 (Max)
  29. 29. Stroomverbruik (iGPU): 3DMark Cloud Gate (Gemiddeld)
  30. 30. Stroomverbruik (iGPU): Idle
  31. 31. Benchmarks (HD 7970): Hitman Absolution (1920x1080 Medium)
  32. 32. Benchmarks (HD 7970): Hitman Absolution (1920x1080 High)
  33. 33. Benchmarks (HD 7970): Tomb Raider (1920x1080 Medium)
  34. 34. Benchmarks (HD 7970): Tomb Raider (1920x1080 High)
  35. 35. Stroomverbruik (HD 7970): Cinebench 11.5 (Max)
  36. 36. Stroomverbruik (HD 7970): Idle
  37. 37. Test: A10-7800 65W vs. 45W TDP
  38. 38. Conclusie
  39. 39. Besproken producten
  40. 40. Reacties

Inleiding

Begin dit jaar introduceerde AMD haar nieuwste generatie APU's, codenaam Kaveri. Klik hier om onze uitgebreide review van topmodel A10-7850K terug te lezen. Vandaag worden verschillende nieuwe modellen aan de Kaveri-serie toegevoegd. Wij testten de AMD A10-7800 en 7700K, die beide een stuk voordeliger zijn dan het eerder geteste vlaggenschip.

 

Kaveri is, zoals in de genoemde review terug te lezen, een processor die is opgebouwd uit een viertal CPU-kernen van het Steamroller type (3e generatie Bulldozer), aangevuld met 512 GPU-rekeneenheden met de Graphics Core Next architectuur, die AMD ook in haar laatste twee generaties losse videokaarten gebruikt. Aangezien die 512 shader units zijn onderverdeeld in een achttal GCN compute clusters, noemt AMD het voor het gemak een 8-core GPU en gaan de topmodellen uit de Kaveri reeks met hetzelfde gemak door het leven als "12-core APU's", waarvan dus 4 CPU en 8 GPU. De chip bevat verder 4 MB L2-cache, een PCI-Express 3.0 x16 controller voor een optionele losse videokaart, AMD's TrueAudio audio-DSP en een dual-channel geheugencontroller die officieel DDR3-2133 modules ondersteunt, maar officieus ook prima met DDR3-2400 en sneller uit de voeten kan. 

Toen AMD Kaveri in januari introduceerde, ging het om drie modellen: topmodel A10-7850K, een wat lager geklokte en van slechts zes GPU-cores voorziene A10-7700K en een nog wat lager geklokte en eveneens met 4+6 cores uitgeruste A8-7600. Die A8 werd echter direct na de lancering geannuleerd, maar wordt vandaag, samen met twee andere nieuwe modellen alsnog geïntroduceerd.

Onderstaande afbeelding uit AMD's presentatie toont de specificaties van de twee bestaande en drie nieuwe Kaveri chips:

De eerste nieuwe chip is de AMD A10-7800. Deze APU werkt net als topmodel A10-7850K met 4 CPU-cores en 8 GPU-cores. De klokfrequenties zijn wat lager (3,5 GHz standaard en 3,9 GHz maximale turbo) en daarnaast is deze CPU niet unlocked. De chip heeft standaard een 65W TDP, ten opzichte van de 95W van de A10-7850K. Interessant is dat de A10-7800 ook is geoptimaliseerd om met een 45W TDP te werken, wat je kunt instellen in de BIOS. De prestaties zijn dan uiteraard wel wat lager. We hebben er wat tests mee gedaan, waarover je verderop meer kan lezen. De A10-7800 zal rond de 140 euro gaan kosten, vergelijkbaar met een dual-core Intel Core i3 4340.

De A10-7700K was natuurlijk al geïntroduceerd, maar hadden we nog niet eerder getest. Deze unlocked APU met 4 CPU- en 6-GPU-cores hebben voor deze review eveneens uitvoerig getest. De chip kost gemiddeld 137 euro, halverwege de prijsniveau van de Intel Core i3 4330 en 4340.

Verder is de al eerder aangekondigde A8-7600 nu daadwerkelijk beschikbaar. Vermoedelijk gaat deze chip rond de 90 euro kosten, pakweg Intel Pentium G3430 niveau. De A6 7400K ten slotte is opnieuw een unlocked APU, nu met 2 CPU-cores en 4 GPU-cores. Ook deze chip is geoptimaliseerd om zowel met 65W als 45W TDP te werken. De prijs is vrijwel identiek aan Intels Pentium G3258 Anniversary Edition - en dat is vermoedelijk geen toeval. De A8 en A6 hebben we nog niet kunnen testen, we hopen daar binnenkort ook over te kunnen publiceren.

GPU voorop

AMD moet het traditiegetrouw natuurlijk primair hebben van de rekenkracht van de geïntegreerde GPU. In onze eerdere Kaveri review en ook verderop in deze review zullen we zien dat AMD qua 3D-prestaties op alle prijspunten duidelijk voor loopt op Intel. AMD gelooft heilig in het feit dat de krachtige GPU voor steeds meer niet gaming-gerelateerde PC-taken zal worden ingezet. Dat lijkt ook zeker te kloppen, maar het gaat allemaal nog lang niet zo snel als AMD doet voorkomen, dan wel zou willen.

Het is leuk dat de spreadsheet-applicatie van LibreOffice bepaalde berekeningen via de GPU kan doen, het is natuurlijk Excel waar we echt op wachten. Hoe mooi het ook is dat steeds meer filters van Adobe Photoshop CC GPU-versneld zijn, het overgrote merendeel van de bewerkingen die gebruikers echt veel in Photoshop doen gaat nog altijd op de CPU.

Maar goed, de GPGPU-revolutie zet stap voor stap wel degelijk door. Een mooi voorbeeld is dat AMD in haar Catalyst drivers nu een nieuwe GPU-accelerated JPEG-decoder heeft, die de standaard in Windows aanwezige decoder vervangt. Wanneer je in Explorer een map met foto's opent, verschijnen de thumbnails daardoor veel sneller. 

Toch gaan we nog niet met AMD mee dat de GPU-accelerated PCMark 8 v2 en Basemark CL benchmarks op dit moment de beste manieren zijn om de algehele prestaties van een systeem in kaart te brengen. Daarvoor gaan de ontwikkelingen in de praktijk naar onze mening toch te langzaam. Wij draaien daarom een ruime selectie benchmarks op CPU's, met zowel GPU-versnelde als niet GPU-versnelde tests.


Zo prijst AMD de prestaties van haar APU's aan in de eigen presentatie. PCMark 8 v2, 3DMark en Basemark CL maken natuurlijk allemaal flink gebruik van de GPU.

Belangrijk natuurlijk nog om te vermelden is dat de GPU binnen Kaveri volledig compatible is met AMD's Mantle API. Daarvoor geschikte games werken dus in potentie sneller op de chips. Daarnaast is Kaveri de eerste HSA-compatible processor, al is het nog wachten op software die daar echt van kan profiteren.

Socket FM2+

De nieuwe Kaveri CPU maken uiteraard gebruik van de Socket FM2+ processorvoet en moeten dus geplaatst worden op een Socket FM2+ moederbord. Dergelijk borden zijn er al vanaf zo'n 45 euro. Om de K-CPU's te kunnen overklokken is een moederbord met AMD A88X chipset nodig. Ook daarvoor hoeft je niet heel diep in de buidel te tasten.

In januari publiceerden we al een review van drie A88X borden van ASUS, ASrock en Gigabyte. Een paar maanden later publiceerden we een review van vier MSI A88X borden.

Test

We hebben de AMD A10-7800 en A10-7700K processors op dezelfde manier getest als andere processors in onze CPU-reviews van het afgelopen jaar. Resultaten uit de eerdere reviews zullen we in deze artikelen dan ook als referentie gebruiken. In de grafieken zijn de nieuwe AMD chips rood, bestaande Intel processors blauw en AMD processors groen. De Intel Core i3 4330, de door ons geteste Haswell-chip die qua prijs het meest in de buurt komt, hebben we in de grafieken geel gemaakt, zodat de prestaties eenvoudig te vergelijken zijn.

Alle tests zijn uitgevoerd onder Windows 8 Professional 64-bit. De verschillende processors hebben we uiteraard op verschillende moederborden getest, een compleet overzicht vind je hieronder. Alle CPU's zijn voorzien van 8 GB Corsair Vengeance geheugen, ingesteld op de maximale snelheid die door de processors officieel wordt ondersteund. Voor processors met triple- of quad-channel geheugencontroller is de capaciteit verhoogd naar 12 GB en 16 GB, waarbij we ons ervan hebben vergewist dat geen van onze benchmarks daadwerkelijk meer dan 8 GB gebruikt. Het gros van de benchmarks is gedraaid met geïntegreerde GPU. Voor processors zonder geïntegreerde GPU hebben we een AMD Radeon HD 7750 videokaartje geplaatst. Daarnaast hebben we op alle processors ook een aantal (game) benchmarks gedraaid in combinatie met een AMD Radeon HD 7970 GHz Edition videokaart. Voor deze 7970 gebruikten we AMD Catalyst driver versie 13.2 beta 7. Alle testsystemen hebben we voorzien van een OCZ Vertex 4 128GB SSD en een Corsair CX750M 750W voeding. De stroommetingen zijn gedaan met professionele EMU 1.X4 stroommeter.

De exacte specificaties van de testsystemen zijn terug te vinden in onderstaande tabel:

Type processorSocket 775Socket 1150Socket 1155Socket 1156Socket 1366
Moederbord Gigabyte GA-EP45-UD3P Gigabyte Z87X-UD3H ASUS P8Z77-V Pro MSI P55-GD65 MSI Big Bang-XPower
Chipset Intel P45 Intel Z87 Intel Z77 Intel P55 Intel X58
Geheugen Corsair XM2 8 GB DDR2-800 Corsair Vengeance 8GB DDR3-1600 Corsair Vengeance 8GB DDR3-1600 Corsair Vengeance 8GB DDR3-1600 Corsair Vengeance 12GB DDR3-1333
SSD OCZ Vertex 4 128GB OCZ Vertex 4 128GB OCZ Vertex 4 128GB OCZ Vertex 4 128GB OCZ Vertex 4 128GB
Voeding Corsair CX750M 750W Corsair CX750M 750W Corsair CX750M 750W Corsair CX750M 750W Corsair CX750M 750W
Videokaart (IGP tests) AMD Radeon HD 7750 - - AMD Radeon HD 7750 AMD Radeon HD 7750
Videokaart (overige tests) AMD Radeon HD 7970 GHz Edition AMD Radeon HD 7970 GHz Edition AMD Radeon HD 7970 GHz Edition AMD Radeon HD 7970 GHz Edition AMD Radeon HD 7970 GHz Edition
OS Windows 8 Professional x64 Windows 8 Professional x64 Windows 8 Professional x64 Windows 8 Professional x64 Windows 8 Professional x64

Type processor

Socket 2011Socket AM3+Socket FM1Socket FM2Socket FM2+
Moederbord ASUS P9X79-V Pro ASUS M5A99X Evo Gigabyte GA-A75-UD4H ASUS F2A85-V Pro ASUS A88X-Pro
Chipset Intel X79 AMD 990X AMD A75 AMD A85XA AMD A88X
Geheugen Corsair Vengeance 16GB DDR3-1600/1866 Corsair Vengeance 8GB DDR3-1866 Corsair Vengeance 8GB DDR3-1866 Corsair Vengeance 8GB DDR3-1866 Corsair Vengeance 8GB DDR3-2133
SSD OCZ Vertex 4 128GB OCZ Vertex 4 128GB OCZ Vertex 4 128GB OCZ Vertex 4 128GB OCZ Vertex 4 128GB
Voeding Corsair CX750M 750W Corsair CX750M 750W Corsair CX750M 750W Corsair CX750M 750W Corsair CX750M 750W
Videokaart (IGP tests) AMD Radeon HD 7750 AMD Radeon HD 7750 - - -
Videokaart (overige tests) AMD Radeon HD 7970 GHz Edition AMD Radeon HD 7970 GHz Edition AMD Radeon HD 7970 GHz Edition AMD Radeon HD 7970 GHz Edition AMD Radeon HD 7970 GHz Edition
OS Windows 8 Professional x64 Windows 8 Professional x64 Windows 8 Professional x64 Windows 8 Professional x64 Windows 8 Professional x64

Benchmarks (iGPU): 3DMark Cloud Gate

Cloud Gate is onderdeel van de nieuwe 3DMark en een 3D-benchmark gebaseerd op DirectX 10 code, primair bedoeld voor videokaarten met het prestatieniveau van geïntegreerde GPU's.

We komen voor de A10-7800 en de A10-7700K uit rond de 6500 punten. Ter vergelijking: de i3 4330 komt op 5457 punten.

Benchmarks (iGPU): 3DMark Fire Strike

Fire Strike is het DirectX 11 onderdeel van de nieuwe 3DMark. Deze benchmark is primair bedoeld voor losse videokaarten, maar kan uiteraard ook gebruikt worden voor het vergelijken van prestaties van geïntegreerde GPU's met DirectX 11 ondersteuning.

Hier zien we duidelijk de overmacht van AMD. De A10-7800 behaalt 1424 punten, net onder de 7850K. De 7700K is met 1282 ook nog altijd flink sneller dan alle Haswell CPU's, op de van 128 MB eDRAM voorziene 4770R na. De score van de A10-7800 is bijna twee keer hoger dan die van de i3 4330.

Benchmarks (iGPU): Crysis 3 (1920x1080 Low)

3DMark is een handige tool om relatieve prestatieverschillen vast te stellen, maar voor prestaties in de echte wereld moeten we kijken naar echte games. Crysis 3 draaien we in DirectX 11 modus en op 1920x1080 resolutie. We gebruiken twee instellingen: Low en Medium.

De AMD's zitten rond de 20 fps, terwijl de gelijk geprijsde Core i3 niet verder komt dan 11,1 fps.

Benchmarks (iGPU): Crysis 3 (1920x1080 Medium)

Crysis 3 draaien we in DirectX 11 modus en op 1920x1080 resolutie. We gebruiken twee instellingen: Low en Medium.

Hieronder de resultaten met Medium settings, waar de AMD APU's opnieuw bijna twee keer zo snel zijn als de Core i3.

Benchmarks (iGPU): Hitman Absolution (1920x1080 Low)

Hitman Absolution draaien we in DirectX 11 modus en op 1920x1080 resolutie. We gebruiken twee instellingen: Low en Medium.

AMD behaalt een dikke 27 fps met beide geteste processors. De i3 blijft steken op iets meer dan de helft.

Benchmarks (iGPU): Hitman Absolution (1920x1080 Medium)

Hitman Absolution draaien we in DirectX 11 modus en op 1920x1080 resolutie. We gebruiken twee instellingen: Low en Medium.

Hieronder de resultaten op Medium settings. Opnieuw vrijwel een factor twee verschil.

Benchmarks (iGPU): Tomb Raider (1920x1080 Low)

Tomb Raider draaien we in DirectX 11 modus en op 1920x1080 resolutie. We gebruiken twee instellingen: Low en Medium.

Ruim 42 fps voor AMD, een kleine 27 fps voor Intel. Wederom een flink verschil.

Benchmarks (iGPU): Tomb Raider (1920x1080 Medium)

Tomb Raider draaien we in DirectX 11 modus en op 1920x1080 resolutie. We gebruiken twee instellingen: Low en Medium.

Het beeld van de vorige pagina zien we hier opnieuw bevestigd.

Benchmarks (iGPU): Adobe Photoshop CS6

In onze Adobe Photoshop CS6 benchmark voeren we achter elkaar een groot aantal veel gebruikte bewerkingen uit op een 25 Megapixel foto. Het resultaat is de totale verwerkingstijd van alle bewerkingen.

De nieuwe A10's voeren de taak uit in een kleine minuut. De Core i3 heeft 41 seconden nodig en is dus duidelijk wat rapper.

Benchmarks (iGPU): Adobe Photoshop CS6 (OpenCL)

In een tweede Photoshop CS6 test hebben we wel enkele effecten opgenomen die door OpenCL versneld worden. Dat zijn er overigens maar een handje vol en in de praktijk zul je ze slechts af en toe gebruiken. Onderstaande grafiek geeft dus zeker geen goed beeld van de algemene prestaties van Photoshop CS6, maar het geeft wel aan wat OpenCL kan bijdragen. 

Opnieuw moeten we concluderen dat de Haswell i3 CPU, die overigens ook OpenCL versnelling biedt, de snellere blijft.

Benchmarks (iGPU): Cinebench 11.5

Cinebench 11.5 is een benchmark gebaseerd op de Maxon Cinema 4D professionele 3D-rendering benchmark. Cinebench is volledig multi-threaded en schaalt dus uitstekend op multi-core processors. 

De geteste processors komen uit op 3,34 respecitevelijk 3,43 punten. De Intel Core i3 4330 is met twee cores toch nog nipt sneller.

Benchmarks (iGPU): Tech Arp x264 HD 5.0.1 Pass 1

De Tech Arp x264 benchmark encodeert 1080p video middels de veel gebruikte open-source x264 encoder. De benchmark gebruikt revisie 2200 van deze encoder en voert 2-pass encoding uit. De tweede pass is het zwaarst en duurt dus het langst, maar schaalt ook het best op meerdere cores. Eerst kijken we echter naar Pass 1.

De i3 is hier sneller, maar het verschil met de A10's is beperkt.

Benchmarks (iGPU): Tech Arp x264 HD 5.0.1 Pass 2

In deze grafiek zie je snelheid bij de complexere tweede pass.

Hier presteren beide geteste AMD A10 APU's 8,7 fps. Dat is zo'n 10% sneller dan de gelijk geprijsde Intel Core i3.

In Cyberlink MediaShow Espresso 6.7 converteren we 30 minuten video in Full HD resolutie naar een 4 Mbps H.264 MP4-bestand met 720p resolutie (1280x720). Bij deze  test hebben we GPU-acceleratie volledig uitgeschakeld, zowel voor decoding als encoding. Dat betekent dat de CPU-cores hier al het werk verrichten.

Beide nieuwe CPU's doen er zo'n 790 seconden over en zijn daarmee bijna exact even snel als de gelijk geprijsde Intel Core i3 4330.

In Cyberlink MediaShow Espresso 6.7 converteren we 30 minuten video in Full HD resolutie naar een 4 Mbps H.264 MP4-bestand met 720p resolutie (1280x720). In deze tweede test hebben we harde acceleratie ingeschakeld, zowel voor decoding als encoding. Hardwarematige video-encoders, zoals Intel Quick Sync, hebben we voor deze test indien aanwezig ook ingeschakeld.

Intels Quick Sync technologie is zo snel, dat AMD volledig buiten spel wordt gezet. De video coderen is gedaan in anderhalve minuut op Core i3, waar het ruim 8 minuten op de A10 duurt. Let wel: er bestaat natuurlijk wel een verschil in beeldkwaliteit tussen Quick Sync en software encoding.

In Cyberlink PowerDirector exporteren we een videobewerkingsproject van 1 minuut, voorzien van diverse effecten, titels en overgangen, naar 1080p H.264 video. Bij deze test hebben we GPU-acceleratie volledig uitgeschakeld.

Hier blijken de AMD CPU's een tikkie sneller dan de gelijk geprijsde Intel Core i3.

In Cyberlink PowerDirector exporteren we een videobewerkingsproject van 1 minuut, voorzien van diverse effecten, titels en overgangen, naar 1080p H.264 video. Bij deze tweede run hebben we GPU-acceleratie voor het berekenen van bepaalde effecten wel ingeschakeld. 

Met een resultaat van 108 seconden zit AMD hier op Core i5 niveau en wordt de gelijk geprijsde Core i3 opnieuw voorbij gestreefd.

Benchmarks (iGPU): Microsoft Excel 2013

In de grafiek vind je de tijd die nodig is om de formules in een zeer complexe Excel-file met financiële berekeningen volgens het Monte Carlo algoritme door te rekenen in Microsoft Excel 2013. Excel werkt in de laatste versies volledig multi-threaded.

De code is duidelijk meer geoptimaliseerd voor Intel CPU's: de i3 voltooid de berekeningen een stuk rapper dan de A10's.

Benchmarks (iGPU): Microsoft Word 2013

In deze grafiek vind je de tijd die nodig is om een Word-bestand van 1000 pagina's tekst te converteren naar een PDF-document middels Microsoft Word 2013.

Ook hier winst voor Intel, al is het verschil niet extreem groot.

Benchmarks (iGPU): IE10 - Futuremark Peacekeeper 2.0

De Futuremark Peacekeeper browser benchmark test de zowel de grafische verwerkingskracht als JavaScript verwerkingssnelheid. Wij draaien de benchmark in Internet Explorer 10, de standaard browser van Windows 8.

Deze benchmark is vrijwel compleet single-threaded (JavaScript wordt immers single-threaded uitgevoerd) dus een hoge IPC en hoge klokfrequentie zijn hier king. AMD's Bulldozer architectuur en diens nazaten staan natuurlijk niet bepaald bekend om hun single-threaded performance, wat we ook duidelijk terug zien in de grafiek.

Benchmarks (iGPU): IE10 - Mozilla Kraken

De Mozilla Kraken browser benchmark voert diverse complexe berekeningen uit op JavaScript niveau en schaalt dus goed met snellere processors. Wij draaien de benchmark in Internet Explorer 10, de standaard browser van Windows 8.

Ook hier geldt: de workload is single-threaded en de Core i3 presteert aanzienlijk beter dan de A10's.

Benchmarks (iGPU): WinRAR 4.20 (512 MB)

In WinRAR 4.20 meten we hoe lang het duurt om een uit willekeurige data bestaand bestand van exact 512 MB in te pakken.

Ook hier pakt de Core i3 de winst, maar het verschil met de AMD CPU's is klein.

Benchmarks (iGPU): TrueCrypt 7.1 AES

Met behulp van de ingebakken benchmark van TrueCrypt 7.1 bepalen we hoe snel de processors AES-encryptieberekeningen uit kunnen voeren. Deze worden op veel plekke gebruikt, bijvoorbeeld voor het versturen van data over beveiligde internetverbindingen (HTTPS/SSL). Bij deze test zijn de AES-NI instructies die AES-berekeningen versnellen niet ingeschakeld.

De vier CPU-cores van de A10 CPU's kunnen goed overweg met deze taken. Beide chips verwerken ruim meer dan 500 MB/s, waar de Core i3 onder de 400 MB/s blijft.

Benchmarks (iGPU): TrueCrypt 7.1 AES (+ AES-NI)

Met behulp van de ingebakken benchmark van TrueCrypt 7.1 bepalen we hoe snel de processors AES-encryptieberekeningen uit kunnen voeren. Deze worden op veel plekke gebruikt, bijvoorbeeld voor het versturen van data over beveiligde internetverbindingen (HTTPS/SSL). Voor deze tweede run hebben we AES-NI voor processors die het ondersteunen ingeschakeld.

Met AES-NI ingeschakeld zijn de A10's vrijwel even snel als de Core i3: 2,1 GB/s.

Stroomverbruik (iGPU): Cinebench 11.5 (Max)

In onderstaande grafiek zie je het maximale stroomverbruik tijdens de Cinebench 11.5 benchmark. Let wel: het gaat hier om het stroomverbruik van de complete testsystemen. Bij de CPU's zonder geïntegreerde GPU, zoals de AMD FX-chips, hebben we er een zuinige Radeon HD 7550 bijgeplaatst.

De door ons geteste A10-7700K chip blijkt ondanks de lagere klokfrequentie een stuk minder zuinig dan de eerder geteste A10-7850K. De A10-7800 blijkt daarentegen wel getuned voor lager stroomverbruik. Maar zelfs deze eindigt 20 watt boven de Core i3 4330.

Vergeet ook niet: de A10-7700K heeft een 95W TDP, de A10-7800 heeft een 65W TDP. De chips zijn dus zonder meer anders gebinned.

Stroomverbruik (iGPU): 3DMark Cloud Gate (Gemiddeld)

In onderstaande grafiek zie je het gemiddelde stroomverbruik tijdens het draaien van de 3DMark Cloud Gate benchmark. Let wel: het gaat hier opnieuw om het stroomverbruik van de complete testsystemen.

In Cloud Gate verbruikt ons testsysteem met beide nieuwe CPU's gemiddeld rond de 82 watt. De Core i3 4330 is met gemiddeld 59 watt opnieuw een stuk zuiniger, maar daar staat natuurlijk wel een voor AMD veel betere score tegenover.

Stroomverbruik (iGPU): Idle

In onderstaande grafiek zie je het gemiddelde idle-verbruik, gemeten over een periode van vijf minuten. Let wel: het gaat hier om het stroomverbruik van de complete testsystemen.

Op dit vlak is er weinig te klagen.

Benchmarks (HD 7970): Hitman Absolution (1920x1080 Medium)

We kijken ook nog even naar de prestaties in combinatie met een krachtige semi-courante videokaart. Hitman Absolution in combinatie met de AMD Radeon HD 7970 GHz Edition draaien we in DirectX 11 modus en op 1920x1080 resolutie. We gebruiken twee instellingen: Medium en High.

Met Medium-settings komen we uit rond de 45 fps. De Core i3 weet net wat meer prestaties uit de 7970 te persen.

Benchmarks (HD 7970): Hitman Absolution (1920x1080 High)

Hitman Absolution in combinatie met de AMD Radeon HD 7970 GHz Edition draaien we in DirectX 11 modus en op 1920x1080 resolutie. We gebruiken twee instellingen: Medium en High.

Ook hier is de CPU duidelijk weer de bottleneck: we meten circa 40 fps, waar de i3 4330 op 47 fps uit komt.

Benchmarks (HD 7970): Tomb Raider (1920x1080 Medium)

Tomb Raider in combinatie met de AMD Radeon HD 7970 GHz Edition draaien we in DirectX 11 modus en op 1920x1080 resolutie. We gebruiken twee instellingen: Medium en High.

Tomb Raider is duidelijk GPU-gelimiteerd: alle scores boven de circa 185 fps zijn vrijwel willekeurig. Daardoor haal je met de A10's en de i3 identieke prestaties.

Benchmarks (HD 7970): Tomb Raider (1920x1080 High)

Tomb Raider in combinatie met de AMD Radeon HD 7970 GHz Edition draaien we in DirectX 11 modus en op 1920x1080 resolutie. We gebruiken twee instellingen: Medium en High.

Ook hier is er een duidelijke GPU-bottleneck.

Stroomverbruik (HD 7970): Cinebench 11.5 (Max)

In onderstaande grafiek zie je het maximale stroomverbruik tijdens de Cinebench 11.5 benchmark wanneer de CPU is gecombineerd met een AMD Radeon HD 7970. We doen deze test om een appels-met-appels vergelijking te kunnen maken op dit vlak tussen CPU's met en zonder geïntegreerde GPU. Let wel: het gaat hier om het stroomverbruik van de complete testsystemen.

We zien opnieuw dat de AMD A10-7700K meer stroom verbruik dan ons sample van de 7850K en dat de 7800 aanzienlijk zuiniger is.

Stroomverbruik (HD 7970): Idle

In onderstaande grafiek zie je het gemiddelde idle-verbruik, gemeten over een periode van vijf minuten. We doen deze test om een appels-met-appels vergelijking te kunnen maken op dit vlak tussen CPU's met en zonder geïntegreerde GPU. Let wel: het gaat hier om het stroomverbruik van de complete testsystemen.

Zeker de A10-7800 zet hier een prima waarde neer.

Test: A10-7800 65W vs. 45W TDP

Eén van de bijzondere eigenschappen van de Kaveri CPU's is dat je in de BIOS zelf een TDP waarde kunt instellen. Door een Kaveri chip met een lagere TDP-waarde te laten werken beperkt je de warmteproductie (waardoor je systeem af kan met minder en/of stillere koeling) en beperk je het stroomverbruik.

De nieuwe A10-7800 is zoals op de eerste pagina beschreven speciaal geoptimaliseerd om met twee TDP-waardes te werken: 65W is standaard, maar de chip is ook geoptimaliseerd voor een 45W TDP. 

Wij hebben de Cinebench 11.5 en 3DMark Cloud Gate tests ook nog eens gedraaid met de CPU in de BIOS ingesteld op 45W TDP. De resultaten vind je in onderstaande tabel.

TDPA10-7800 65W TDPA10-7800 45W TDP
Cinebench 11.5 3,43 3,01
Stroomverbruik - Cinebench 11.5 (max) 91,3 W 78,6 W
3DMark Cloud Gate 6542 5989
Stroomverbruik - 3DM (gem.) 82,6 W 71,5 W
Idle 37,2 W 33,6 W

De Cinebench 11.5 score zakt zo'n 12% in wanneer je de TDP instelt op 45W. Daar staat tegenover dat het maximale verbruik bijna 13 watt lager is. Aangezien we uiteraard het verbruik van het complete systeem meten, is het lastig te bepalen met welk percentage het stroomverbruik van de CPU zakt. Aangezien de verbruik van het complete systeem al ruim 13% zakt, mag je ervan uitgang dat de procentuele daling van de CPU nog veel hoger is. Ofwel: de CPU werkt op 45W TDP duidelijk efficiënter.

In 3DMark Cloud Gate zakken de prestaties van 6542 naar 5989 punten, ofwel 8,5%. Dat is prima te overzien. Het gemiddelde stroomverbruik daalt 11 watt, aanzienlijk dus.

Opvallend is dat zelfs het idle verbruik significant zakt wanneer de APU op 45W TDP wordt ingesteld. 33,6 watt is vergelijkbaar met wat we met het Core i3 systeem behaalden.

Conclusie

De conclusie van onze initiële Kaveri review kunnen we in feite herhalen: wie op zoek is naar een CPU voor een systeem waar je geen losse videokaart in plaatst, krijgt bij AMD een veel betere balans tussen CPU- en GPU-prestaties dan bij Intel. Hoewel we nog niet helemaal meegaan in AMD's visie dat GPU-prestaties anno 2014 belangrijker zijn dan CPU-prestaties is het wel degelijk zo dat meer en meer software profiteert van een snelle GPU. Ieder jaar schuift de balans dus een beetje op in de richting van AMD.

De AMD A10-7850K vonden we eigenlijk net wat te duur. De A10-7800 en A10-7700K zijn een stuk vriendelijker geprijsd. In vergelijking met de Core i3 4330 wint AMD dik bij alle grafische benchmarks, terwijl het verschil qua CPU-prestaties (in het voordeel van Intel) veel beperkter is.

De A10-7800 is de interessantste chip voor wie niet gaat overklokken: een tikkeltje sneller dan de 7700K en duidelijk meer geoptimaliseerd voor een lager stroomverbruik. Wie wel wil gaan overklokken kan uiteraard beter de 7700K kiezen, aangezien die volledig unlocked is.

AMD A10-7700K Boxed


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

AMD A10-7700K Boxed

AMD A10-7700K Boxed

  • Socket FM2+
  • 3.4 GHz
  • 4 cores
  • 95 W
  • 28 nm
  • Geïntegreerde GPU
Niet verkrijgbaar
AMD A10-7800 Boxed

AMD A10-7800 Boxed

  • Socket FM2+
  • 3.5 GHz
  • 4 cores
  • 64 W
  • 28 nm
  • Geïntegreerde GPU
Niet verkrijgbaar
0
*