Watch Dogs review: getest met 32 GPU's

48 reacties
1 besproken product
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Beeldkwaliteit
  3. 3. Benchmarks: Full HD (1920x1080)
  4. 4. Benchmarks: Triple Full HD (5760x1080)
  5. 5. Benchmarks: Ultra HD / 4K (3840x2160)
  6. 6. Watch Dogs kan nog veel mooier...
  7. 7. Conclusie
  8. 1 besproken product
  9. 48 reacties

Benchmarks: Ultra HD / 4K (3840x2160)

Met zulke resultaten bij Triple HD houden we ons hart vast voor de scores bij Ultra HD. Inderdaad zien we ook hier dat je niet hoeft te rekenen op 60 fps, tenzij je een Titan-Z of een stel GTX 780 Ti’s tot je beschikking hebt. Maar voor een third person game als dit geldt meestal dat je ook met een incidentele frame drop nog prima kan spelen en dan zien we dat de meeste mid-range kaarten van rond de 300 euro in elk geval de 40 fps wel passeren. Opvallend is dat de R9 295X2 hier lager scoort dan de 290X. We concludeerden het al eerder: de Crossfire implementatie is bij deze game nog niet helemaal jofel. Desalniettemin zet AMD met de 290X, 290 en 280X weer een duidelijk betere prijs/prestatie-verhouding neer dan Nvidia in deze game die door AMD als Nvidia-optimized wordt afgeschilderd. Op basis van de grafiek mogen we concluderen dat een high-end single-GPU kaart de game in 4K kan renderen, maar dus echt niet hoger dan Medium-settings.

Bij Ultra zien we dat alleen kaarten met 3GB videogeheugen nog meedoen. De R9 280X komt uit op een schamele 6,9 fps. Zelfs monsterkaarten als de R9 295X2 en de GTX Titan-Z tikken de 30 fps niet aan in deze resolutie.


1 besproken product

Vergelijk   Product Prijs
Watch Dogs (PC)

Watch Dogs (PC)

  • PC
  • Actie
Niet verkrijgbaar
0
*