Watch Dogs review: getest met 32 GPU's

48 reacties
1 besproken product
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Beeldkwaliteit
  3. 3. Benchmarks: Full HD (1920x1080)
  4. 4. Benchmarks: Triple Full HD (5760x1080)
  5. 5. Benchmarks: Ultra HD / 4K (3840x2160)
  6. 6. Watch Dogs kan nog veel mooier...
  7. 7. Conclusie
  8. 1 besproken product
  9. 48 reacties

Benchmarks: Full HD (1920x1080)

Zetten we de instellingen op Medium, dan blijkt Watch Dogs nog uitstekend speelbaar met een mid-range kaart. Met een betaalbare GeForce GTX 750 (Ti) of AMD Radeon R7 260 ga je al over de 50 fps heen. Zelfs met een Radeon R7 250 kom je nog boven de 30 fps. Natuurlijk mis je dan de nodige grafische pracht en praa, maar toch: met een budget kaart is deze game op Full HD prima speelbaar. 

Met de kwaliteitsinstellingen op standje ‘Ultra’ heeft zelfs een GTX 780 Ti het zwaar, we meten dan net geen 55 fps. Een SLI-opstelling of kaart met twee GPU’s blijkt een vereiste om deze game met deze instellingen, vooral veroorzaakt door de combinatie van hele hogeresolutie textures en anti-aliasing, boven de 60 fps te tillen. AA naar 2x zetten scheelt heel wat. Ook een stapje terug naar ‘High’ instellingen maakt veel verschil, terwijl de beeldkwaliteit er amper onder lijdt. Overigens schaalt SLI klaarblijkelijk beter dan Crossfire als we het verschil tussen een Titan-Z en een 780 Ti enerzijds en een Radeon R9 295X2 en een 290X anderzijds vergelijken. 

Een Radeon R9 290X en een GeForce GTX 780, die beide rond de € 400 kosten, scoren vrijwel identiek, rond de 50 fps. De Radeon R9 280X en GeForce GTX 770 scoren in Ultra ook vrijwel identiek. Aangezien de 280X tegenwoordig een stuk scherper geprijsd is, mogen we concluderen dat AMD ondanks alle kritiek op GameWorks toch de betere prijs/prestatie-verhouding biedt.


1 besproken product

Vergelijk   Product Prijs
Watch Dogs (PC)

Watch Dogs (PC)

  • PC
  • Actie
Niet verkrijgbaar
0
*