AMD FX-9590 / FX-9370 review: AMD's rentree in de high-end markt?

151 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. FX-9590 en FX-9370
  3. 3. Test
  4. 4. Benchmarks: Adobe Photoshop CS6
  5. 5. Benchmarks: Cinebench 11.5
  6. 6. Benchmarks: Tech Arp x264 HD 5.0.1 Pass 1
  7. 7. Benchmarks: Tech Arp x264 HD 5.0.1 Pass 2
  8. 8. Benchmarks: Cyberlink Espresso 6.7
  9. 9. Benchmarks: Cyberlink Espresso 6.7 (GPGPU/QS)
  10. 10. Benchmarks: Cyberlink PowerDirector
  11. 11. Benchmarks: Cyberlink PowerDirector (GPGPU/QS)
  12. 12. Benchmarks: Microsoft Excel 2013
  13. 13. Benchmarks: Microsoft Word 2013
  14. 14. Benchmarks: IE10 - Futuremark Peacekeeper 2.0
  15. 15. Benchmarks: IE10 - Mozilla Kraken
  16. 16. Benchmarks: WinRAR 4.20 (512 MB)
  17. 17. Benchmarks: TrueCrypt 7.1 AES
  18. 18. Benchmarks: TrueCrypt 7.1 AES (+ AES-NI)
  19. 19. Stroomverbruik: Cinebench 11.5 (Max)
  20. 20. Stroomverbruik: 3DMark Cloud Gate (Gemiddeld)
  21. 21. Stroomverbruik: Idle
  22. 22. Benchmarks (HD 7970): Hitman Absolution (1920x1080 Medium)
  23. 23. Benchmarks (HD 7970): Hitman Absolution (1920x1080 High)
  24. 24. Benchmarks (HD 7970): Tomb Raider (1920x1080 Medium)
  25. 25. Benchmarks (HD 7970): Tomb Raider (1920x1080 High)
  26. 26. Benchmarks (HD 7970): Crysis 3 (1920x1080 Medium)
  27. 27. Benchmarks (HD 7970): Crysis 3 (1920x1080 High)
  28. 28. Stroomverbruik (HD 7970): Cinebench 11.5 (Max)
  29. 29. Stroomverbruik (HD 7970): Idle
  30. 30. Conclusie
  31. 31. Besproken producten
  32. 32. Reacties

Inleiding

Begin juni introduceerde AMD de AMD FX-9590 en FX-9370 processors, haar snelste CPU's tot nu toe. Wij hebben beide processors uitgebreid getest.

Het is een bekend verhaal: qua pure processorkracht kan AMD haar concurrentie Intel sinds diens introductie van de Core 2 Duo niet meer bijbenen. In het high-end segment, waar Intel de Core i7 processors verkoopt, heeft AMD helaas al een paar jaar niets meer te zoeken en kan Intel in feite zonder concurrentie te werk gaan. De tot voor kort snelste processor van AMD, de 8-core FX-8350, zit bij multi-threaded benchmarks ruwweg tussen de prestatieniveaus van Intels Core i5 4670K en Core i7 4770K en komt dus overduidelijk niet in de buurt van de 6-core Socket 2011 processors.

Om toch nog een product te hebben voor de high-end markt kondigde AMD in juni van dit jaar de FX-9590 en FX-9370 processors aan, gebaseerd op dezelfde 8-core Vishera chip als de FX-8350 en de andere courante FX-modellen. De nieuwe chips zijn echter zorgvuldig uitgezocht en getuned en werken op maximaal 5 GHz respectievelijk 4,7 GHz, flink meer dan de maximaal 4,2 GHz waar de FX-8350 op werkt. Het zover opvoeren van de CPU's heeft echter een nadeel: het stroomverbruik, een onderdeel waarop de de FX-CPU's überhaupt al niet bepaald goed scoren, is extreem hoog. De FX-9370 en FX-9590 hebben beide een TDP van 220 watt, en nee, dat is geen tikfout. Ter vergelijking, de FX-8350 heeft een TDP van 125 watt en de snelste Intel desktop-CPU's hebben een TDP van 130 watt. 

AMD FX-9370 Without Fan

Omdat het koelen van een dergelijke chip geen sinecure is, was AMD's oorspronkelijke plan om beide CPU's niet los te verkopen, maar alleen beschikbaar te stellen aan systeembouwers die de CPU's in combinatie met waterkoeling in een kant-en-klaar systeem plaatsen. Van die beslissing kwam men al snel terug en inmiddels zijn de chips ook los te koop: Daarnaast was AMD redelijk overtuigd van de eigen zaak: topmodel FX-9590 kostte in eerste instantie meer dan 900 dollar! Daar bleken toch bar weinig mensen voor warm te lopen. In september ging er al eens 60% van de prijs af en inmiddels koop je een FX-9590 los voor gemiddeld € 311 en een FX-9370 voor gemiddeld € 214. Toeval of niet: deze prijzen komen vrijwel exact overeen met de Core i7 4770K en Core i5 4670K. 

AMD besloot geen samples van beide CPU's rechtstreeks naar de pers te sturen. Gelukkig was Alternate.nl genegen om ons van beide chips een exemplaar op te sturen, zodat we ze alsnog uitgebreid kunnen testen.

FX-9590 en FX-9370

Zowel de FX-9590 als de FX-9370 zijn zoals geschreven gebaseerd op de Vishera chip die we kennen van alle andere courante AMD FX-processors. We moeten terug naar oktober 2012 voor de introductie daarvan, klik hier om onze review van destijds terug te lezen. Deze chip is gebaseerd op een viertal Piledriver modules, de tweede generatie van AMD's Bulldozer architectuur. Iedere Piledriver module bevat twee integer CPU-cores en één floating point kern. In feite kun je de CPU zodoende dus als 8-core bestempelen, al zijn er voor floating point berekeningen dus eigenlijk vier cores. 

De Piledriver-kernen bieden ondersteuning voor de AVX, AVX 1.1, FMA3 en AES instructiesetuitbreidingen. Per module is er 2 MB L2-cache aan boord, 8 MB in totaal dus. Daarnaast heeft de chip nog 8 MB gedeelde L3-cache. Gecombineerd bevat de Vishera chip dus 16 MB cache-geheugen.

Naast de Piledriver modules en de L3-cache bevat de Vishera chip allereerst nog een dual-channel DDR3-geheugencontroller die officieel snelheden tot DDR3-1866 ondersteunt. Voor de verbinding met de chipset bevat de processor een HyperTransport 3.0 controller. Er zit dus geen PCI-Express controller in de processor ingebakken.

De Vishera chip wordt net als zijn voorganger Zambezi van de eerste generatie FX-processors geproduceerd middels 32nm transistors bij Global Foundries in Dresden. 

AMD FX-9370 Without Fan AMD FX-9590 Without Fan
De FX-9370 (links) en FX-9590 (rechts)

De FX-9370 werkt op een standaard klokfrequentie van 4,4 GHz met een 4,7 GHz Turbo-modus. Bij de FX-9590 is de standaard klokfrequentie juist 4,7 GHz met een 5 GHz Turbo. Zeker bij die laatste CPU moeten we overigens opmerken dat de chip in de praktijk niet bijster vaak en lang naar Turbo-modus overschakelt.

De CPU's maken net als de andere AMD FX-processors gebruik van de Socket AM3+ processorvoet. In feite kun je de CPU's alleen gebruiken op moederborden met AMD 990FX chipset, al kregen wij de CPU's ook werkend op AMD 990X borden. Toch moet je wel rekening houden met de hoge TDP: juist de luxere 990FX borden hebben een CPU-stroomvoorziening die is toegerust op het hoge stroomverbruik. Ben je geïnteresseerd in één van beide chips, kijk dan zeker in de compatibiliteitslijst van het gewenste moederbord. Ook qua koeling moet je uiteraard niet over één nacht ijs gaan. AMD raadt aan om de CPU's te combineren met een kant-en-klare waterkoelingset. Luchtkoeling wordt officieel afgeraden; enkel de meest luxe luchtkoelers zijn geschikt om 220 watt goed te koelen.

In onderstaande tabel vind je de specificaties van beide CPU's:

Algemeen
 
MerkAMDAMD
ProductnaamFX-9370 Without FanFX-9590 Without Fan
ProductcodeFD9370FHHKWOFFD9590FHHKWOF
DetailsProductinfoProductinfo
Processor
ProcessorserieFXFX
CPU-coreVisheraVishera
CPU-socketSocket AM3+Socket AM3+
Klokfrequentie4.4 GHz4.7 GHz
Max. turbo klokfrequentie4.7 GHz5.0 GHz
Aantal cores8 cores8 cores
Aantal threads88
HyperThreading / SMT
Multiplier unlocked
Geïntegreerde geheugencontrollerDDR3-1866 (Dual Channel)DDR3-1866 (Dual Channel)
Thermal design power220 W220 W
Productie-procedé32 nm32 nm
UitvoeringBoxedBoxed
Koeler meegeleverd
Geheugencontroller
Geïntegreerde geheugencontroller
GeheugentypeDDR3DDR3
Geheugensnelheid1866 MHz1866 MHz
Geheugenkanalen22
Video
Geïntegreerde GPU
Cache
L2-cache8192 kB8192 kB
L3-cache8 MB8 MB
Instructieset
IA-64
MMX
SSE
SSE2
SSE3
SSE4A
SSE4.1
SSE4.2
x86-64
XD-bit
AVX

Test

We hebben de FX-9590 en FX-9370 processors op dezelfde manier getest als onze test van 45 processors en onze Intel Haswell test. Resultaten uit deze reviews zullen we in dit artikel dan ook als referentie gebruiken. In de grafieken zijn de in deze review besproken processors rood, bestaande Intel processors blauw en AMD processors groen. 

Alle tests zijn uitgevoerd onder Windows 8 Professional 64-bit. De verschillende processors hebben we uiteraard op verschillende moederborden getest, een compleet overzicht vind je hieronder. Alle CPU's zijn voorzien van 8 GB Corsair Vengeance geheugen, ingesteld op de maximale snelheid die door de processors officieel wordt ondersteund. Voor processors met triple- of quad-channel geheugencontroller is de capaciteit verhoogd naar 12 GB en 16 GB, waarbij we ons ervan hebben vergewist dat geen van onze benchmarks daadwerkelijk meer dan 8 GB gebruikt. Het gros van de benchmarks is gedraaid met geïntegreerde GPU. Voor processors zonder geïntegreerde GPU (zoals de AMD FX-chips) hebben we een AMD Radeon HD 7750 videokaartje geplaatst. Daarnaast hebben we op alle processors ook een aantal (game) benchmarks gedraaid in combinatie met een AMD Radeon HD 7970 GHz Edition videokaart. Voor deze 7970 gebruikten we AMD Catalyst driver versie 13.2 beta 7. Alle testsystemen hebben we voorzien van een OCZ Vertex 4 128GB SSD en een Corsair CX750M 750W voeding. De stroommetingen zijn gedaan met professionele EMU 1.X4 stroommeter.

De exacte specificaties van de testsystemen zijn terug te vinden in onderstaande tabel:

Type processorSocket 775Socket 1150Socket 1155Socket 1156Socket 1366
Moederbord Gigabyte GA-EP45-UD3P Gigabyte Z87X-UD3H ASUS P8Z77-V Pro MSI P55-GD65 MSI Big Bang-XPower
Chipset Intel P45 Intel Z87 Intel Z77 Intel P55 Intel X58
Geheugen Corsair XM2 8 GB DDR2-800 Corsair Vengeance 8GB DDR3-1600 Corsair Vengeance 8GB DDR3-1600 Corsair Vengeance 8GB DDR3-1600 Corsair Vengeance 12GB DDR3-1333
SSD OCZ Vertex 4 128GB OCZ Vertex 4 128GB OCZ Vertex 4 128GB OCZ Vertex 4 128GB OCZ Vertex 4 128GB
Voeding Corsair CX750M 750W Corsair CX750M 750W Corsair CX750M 750W Corsair CX750M 750W Corsair CX750M 750W
Videokaart (IGP tests) AMD Radeon HD 7750 - - AMD Radeon HD 7750 AMD Radeon HD 7750
Videokaart (overige tests) AMD Radeon HD 7970 GHz Edition AMD Radeon HD 7970 GHz Edition AMD Radeon HD 7970 GHz Edition AMD Radeon HD 7970 GHz Edition AMD Radeon HD 7970 GHz Edition
OS Windows 8 Professional x64 Windows 8 Professional x64 Windows 8 Professional x64 Windows 8 Professional x64 Windows 8 Professional x64

Type processor

Socket 2011Socket AM3+Socket FM1Socket FM2
Moederbord ASUS P9X79-V Pro ASUS M5A99X Evo Gigabyte GA-A75-UD4H ASUS F2A85-V Pro
Chipset Intel X79 AMD 990X AMD A75 AMD A85XA
Geheugen Corsair Vengeance 16GB DDR3-1600/1866 Corsair Vengeance 8GB DDR3-1866 Corsair Vengeance 8GB DDR3-1866 Corsair Vengeance 8GB DDR3-1866
SSD OCZ Vertex 4 128GB OCZ Vertex 4 128GB OCZ Vertex 4 128GB OCZ Vertex 4 128GB
Voeding Corsair CX750M 750W Corsair CX750M 750W Corsair CX750M 750W Corsair CX750M 750W
Videokaart (IGP tests) AMD Radeon HD 7750 AMD Radeon HD 7750 - -
Videokaart (overige tests) AMD Radeon HD 7970 GHz Edition AMD Radeon HD 7970 GHz Edition AMD Radeon HD 7970 GHz Edition AMD Radeon HD 7970 GHz Edition
OS Windows 8 Professional x64 Windows 8 Professional x64 Windows 8 Professional x64 Windows 8 Professional x64

Benchmarks: Adobe Photoshop CS6

In onze Adobe Photoshop CS6 benchmark voeren we achter elkaar een groot aantal veelgebruikte bewerkingen uit op een 25 Megapixel foto. Het resultaat is de totale verwerkingstijd van alle bewerkingen.

De CPU's doen de werkzaamheden is respectievelijk 37 en 35 seconden. Ietsje sneller dan bestaande FX-chips, maar het komt niet in de buurt van courante Intel CPU's.

Benchmarks: Cinebench 11.5

Cinebench 11.5 is een benchmark gebaseerd op de Maxon Cinema 4D professionele 3D-rendering benchmark. Cinebench is volledig multi-threaded en schaalt dus uitstekend op multi-core processors. 

De FX-9370 komt op 7,35 punten en dat is duidelijk wat meer dan de 6,51 van de gelijk geprijsde Core i5-4670K. De FX-9590 komt op 7,83 punten en haalt daarmee net niet het niveau van de Core i7 4770K.

Benchmarks: Tech Arp x264 HD 5.0.1 Pass 1

De Tech Arp x264 benchmark encodeert 1080p video middels de veel gebruikte open-source x264 encoder. De benchmark gebruikt revisie 2200 van deze encoder en voert 2-pass encoding uit. De tweede pass is het zwaarst en duurt dus het langst, maar schaalt ook het best op meerdere cores. Eerst kijken we echter naar Pass 1.

Hier komen de CPU's op 50,9 respectievelijk 53,5 fps. Dat is duidelijk wat sneller dan de FX-8350, maar zeker de FX-9590 valt in vergelijking met de 4770K wat tegen.

Benchmarks: Tech Arp x264 HD 5.0.1 Pass 2

In deze grafiek zie je snelheid bij de complexere tweede pass.

Hier komen de CPU's uit op 15,4 respectievelijk 15,9 fps. Dat laatste is een fractie minder dan de 4770K.

In Cyberlink MediaShow Espresso 6.7 converteren we 30 minuten video in Full HD resolutie naar een 4 Mbps H.264 MP4-bestand met 720p resolutie (1280x720). Bij deze eerste test hebben we GPU-acceleratie volledig uitgeschakeld, zowel voor decoding als encoding. Dat betekent dat de CPU-cores hier al het werk verrichten.

De FX-9590 scoort opnieuw een fractie minder dan de Core i7 4770K. De FX-9370 vinden we vlak boven de Core i5 4670K.

In Cyberlink MediaShow Espresso 6.7 converteren we 30 minuten video in Full HD resolutie naar een 4 Mbps H.264 MP4-bestand met 720p resolutie (1280x720). In deze tweede test hebben we harde acceleratie ingeschakeld, zowel voor decoding als encoding. Hardwarematige video-encoders, zoals Intel QuickSync, hebben we voor deze test indien aanwezig ook ingeschakeld.

De AMD's CPU's hebben uiteraard geen QuickSync of andere versnelling aan boord. Het maakt dat Intel verder uitloopt.

In Cyberlink PowerDirect exporteren we een videobewerkingsproject van 1 minuut, voorzien van diverse effecten, titels en overgangen, naar 1080p H.264 video. Bij deze test hebben we GPU-acceleratie volledig uitschakeld.

We behalen in deze benchmark opvallend genoeg minder goede resultaten dan eerder met de FX-8350, iets wat we nog verder moeten onderzoeken. Beide CPU's gaan wel de 4770K voorbij.

In Cyberlink PowerDirect exporteren we een videobewerkingsproject van 1 minuut, voorzien van diverse effecten, titels en overgangen, naar 1080p H.264 video. Bij deze tweede run hebben we GPU-acceleratie voor het berekenen van bepaalde effecten wel ingeschakeld. 

De AMD FX CPU's hebben geen acceleratie en blijven dus op dezelfde score staan. 

Benchmarks: Microsoft Excel 2013

In de grafiek vind je de tijd die nodig is om de formules in een zeer complexe Excel-file met financiële berekeningen volgens het MonteCarlo algoritme door te rekenen in Microsoft Excel 2013. Excel werkt in de laatste versies volledig multi-threaded. 

Beide CPU's zijn duidelijk sneller dan de Core i5 4670K, maar de Core i7 4770K blijft buiten schot.

Benchmarks: Microsoft Word 2013

In deze grafiek vind je de tijd die nodig is om een Word-bestand van 1000 pagina's tekst te converteren naar een PDF-document middels Microsoft Word 2013.

In deze workload presteert Intel duidelijk een stuk beter dan AMD. De versnelling ten opzichte van de FX-8350 kan geen indruk maken.

Benchmarks: IE10 - Futuremark Peacekeeper 2.0

De Futuremark Peacekeeper browser benchmark test de zowel de grafische verwerkingskracht als JavaScript verwerkingssnelheid. Wij draaien de benchmark in Internet Explorer 10, de standaard browser van Windows 8.

We hadden het al eerder gezien; Haswell en Windows 8 c.q. Internet Explorer 10 lijken elkaars beste vrienden, optimalisaties voor AMD zijn er overduidelijk niet of nauwelijks.

Benchmarks: IE10 - Mozilla Kraken

De Mozilla Kraken browser benchmark voert diverse complexe berekeningen uit op Javascript niveau en schaalt dus goed met snellere processors. Wij draaien de benchmark in Internet Explorer 10, de standaard browser van Windows 8.

Helaas opnieuw een bedroevend resultaat. Nu blinken de FX-processors sowieso niet uit in single-threaded workloads, maar in dit specifieke geval met code die overduidelijk is geoptimaliseerd voor Intel CPU's is het resultaat echt niet om over naar huis te schrijven.

Benchmarks: WinRAR 4.20 (512 MB)

In WinRAR 4.20 meten we hoe lang het duurt om een uit willeukeurige data bestaand bestand van exact 512 MB in te pakken.

Ook hier vallen de prestaties tussen de niveaus van de Core i5 2670K en Core i7 4770K.

Benchmarks: TrueCrypt 7.1 AES

Met behulp van de ingebakken benchmark van TrueCrypt 7.1 bepalen we hoe snel de processors AES-encryptieberekeningen uit kunnen voeren. Deze worden op veel plekke gebruikt, bijvoorbeeld voor het versturen van data over beveiligde internetverbindingen (HTTPS/SSL). Bij deze test zijn de AES-NI instructies die AES-berekeningen versnellen niet ingeschakeld.

Dit doen de FX-processors echt extreem snel. De FX-9590 is net zo snel als een Core i7 4960X!

Benchmarks: TrueCrypt 7.1 AES (+ AES-NI)

Met behulp van de ingebakken benchmark van TrueCrypt 7.1 bepalen we hoe snel de processors AES-encryptieberekeningen uit kunnen voeren. Deze worden op veel plekke gebruikt, bijvoorbeeld voor het versturen van data over beveiligde internetverbindingen (HTTPS/SSL). Voor deze tweede run hebben we AES-NI voor processors die het ondersteunen ingeschakeld.

Met AES-NI ingeschakeld wordt de encryptie veel sneller uitgevoerd, maar houden de CPU's de Core i7 4770K niet meer bij.

Stroomverbruik: Cinebench 11.5 (Max)

In onderstaande grafiek zie je het maximale stroomverbruik tijdens de Cinebench 11.5 benchmark. Let wel: het gaat hier om het stroomverbruik van de complete testsystemen. Bij de CPU's zonder geïntegreerde GPU, zoals de AMD FX-chips, hebben we er een zuinige Radeon HD 7550 bijgeplaatst.

Hier zien we overduidelijk hét grote nadeel van de chips. Ons testsysteem verbruikt 300W respectievelijk 318W. Ter vergelijking, de Core i7 4770K bleven met ons gehele testsysteem onder de 100W. Zelfs het extreem hoge energieverbruik van Intels Socket 2011 Core i7 3960X en 3970X valt in het niet bij deze FX-CPU's.

Eén aantekening: voor de FX-CPU's hebben een waterkoelingset moeten gebruiken die uiteraard ook een aantal watt extra verbruikt ten opzichte van een gebruikelijke luchtkoeler. 

Stroomverbruik: 3DMark Cloud Gate (Gemiddeld)

In onderstaande grafiek zie je het gemiddelde stroomverbruik tijdens het draaien van de 3DMark Cloud Gate benchmark. Let wel: het gaat hier opnieuw om het stroomverbruik van de complete testsystemen.

Hier is de processorbelasting verre van 100%. Maar nog altijd vinden we de FX-processors duidelijk onderaan in de grafiek.

Stroomverbruik: Idle

In onderstaande grafiek zie je het gemiddelde idle-verbruik, gemeten over een periode van vijf minuten. Let wel: het gaat hier om het stroomverbruik van de complete testsystemen.

Op dit vlak lopen de FX-chips minder uit de pas met andere high-end chips, al vinden we ze nog altijd onderaan in de grafiek.

Benchmarks (HD 7970): Hitman Absolution (1920x1080 Medium)

We kijken ook nog even naar de prestaties in combinatie met een krachtige semi-courante videokaart. Hitman Absolution in combinatie met de AMD Radeon HD 7970 GHz Edition draaien we in DirectX 11 modus en op 1920x1080 resolutie. We gebruiken twee instellingen: Medium en High.

In Medium komen we uit op een dikke 60 fps, beter dan de FX-8350, maar duidelijk minder dan courante Intel CPU's. 

Benchmarks (HD 7970): Hitman Absolution (1920x1080 High)

Hitman Absolution in combinatie met de AMD Radeon HD 7970 GHz Edition draaien we in DirectX 11 modus en op 1920x1080 resolutie. We gebruiken twee instellingen: Medium en High.

Ook op high settings kan de FX-processor niet in de top van de grafiek uitkomen.

Benchmarks (HD 7970): Tomb Raider (1920x1080 Medium)

Tomb Raider in combinatie met de AMD Radeon HD 7970 GHz Edition draaien we in DirectX 11 modus en op 1920x1080 resolutie. We gebruiken twee instellingen: Medium en High.

Tom Raider met Medium settings en de gekozen videokaart is met vrijwel alle snellere processors duidelijk GPU-bottlenecked. Het maakt dat alle waardes boven de pak 'm beet 185 fps als even snel beschouwd kunnen worden en op vrijwel willekeurige volgorde in de grafiek staan. De FX-processors bevinden zich daar ook tussen.

Benchmarks (HD 7970): Tomb Raider (1920x1080 High)

Tomb Raider in combinatie met de AMD Radeon HD 7970 GHz Edition draaien we in DirectX 11 modus en op 1920x1080 resolutie. We gebruiken twee instellingen: Medium en High.

Ook hier is er een duidelijke GPU-bottleneck.

Benchmarks (HD 7970): Crysis 3 (1920x1080 Medium)

Crysis 3 draaien we eveneens  in combinatie met de AMD Radeon HD 7970 GHz Edition en op 1920x1080 resolutie. We gebruiken twee instellingen: Medium en High.

In Medium settings tikt ons testsysteem met de FX-processors net niet de 60 fps. In vergelijking met Intels courante Core i7 CPU's valt dat erg tegen.

Benchmarks (HD 7970): Crysis 3 (1920x1080 High)

Crysis 3 draaien we eveneens  in combinatie met de AMD Radeon HD 7970 GHz Edition en op 1920x1080 resolutie. We gebruiken twee instellingen: Medium en High.

Ook in High settings kunnen de FX-9370 en FX-9590 niet in de buurt komen van Intels courante Core i7's.

Stroomverbruik (HD 7970): Cinebench 11.5 (Max)

In onderstaande grafiek zie je het maximale stroomverbruik tijdens de Cinebench 11.5 benchmark wanneer de CPU is gecombineerd met een AMD Radeon HD 7970. We doen deze test om een appels-met-appels vergelijking te kunnen maken op dit vlak tussen CPU's met en zonder geïntegreerde GPU. Let wel: het gaat hier om het stroomverbruik van de complete testsystemen.

Opnieuw zien we dat de FX-9370 en FX-9590 extreen veel meer stroom verbruiken dan andere courante CPU's, zoals te verwachten.

Stroomverbruik (HD 7970): Idle

In onderstaande grafiek zie je het gemiddelde idle-verbruik, gemeten over een periode van vijf minuten. We doen deze test om een appels-met-appels vergelijking te kunnen maken op dit vlak tussen CPU's met en zonder geïntegreerde GPU. Let wel: het gaat hier om het stroomverbruik van de complete testsystemen.

Opnieuw zien we de FX-processors onderaan, maar lopen ze minder uit de pas.

Conclusie

Helaas, zelfs de door cynici als wanhopig bestempelde stap om processors met een 220 watt TDP op de markt te brengen, kan AMD niet terug brengen in het marktsegment waar Intel nu heer en meester is met haar Core i7 chips. Zelfs de op maximaal 5 GHz werkende FX-9590 is door de bank genomen iets langzamer dan de Core i7 4770K, zelfs in multi-threaded benchmarks als Cinebench en x264. Die 4770K is ongeveer even duur, is juist in games véél sneller en verbruikt bovenal slechts een fractie van de energie. Het is een harde conclusie, maar wij kunnen echt geen enkele reden bedenken waarom je voor een AMD FX-9590 zou gaan in plaats van een Core i7 4770K.

De FX-9370 is ongeveer even duur als een Core i5 4670K en in multi-threaded benchmarks is de AMD CPU in de regel wel wat sneller. Ook hier is Intel juist in games echter weer overtuigend beter en ook die FX-9370 heeft een absurd energieverbruik. Helaas moeten we ook hier concluderen dat er eigenlijk niets is wat voor deze CPU spreekt.

AMD's FX-reeks is zeker niet afgeschreven. Zeker de FX-6300 CPU, maar in mindere mate ook wel de FX-8350 bieden een prima prijs/prestatie-verhouding. Maar de FX-9370 en FX-9590 zijn wat ons betreft een interessant, maar mislukt experiment.


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

AMD FX-9370 Without Fan

AMD FX-9370 Without Fan

  • Socket AM3+
  • 4.4 GHz
  • 8 cores
  • 220 W
  • 32 nm

€ 209,00

3 winkels
AMD FX-9590 Without Fan

AMD FX-9590 Without Fan

  • Socket AM3+
  • 4.7 GHz
  • 8 cores
  • 220 W
  • 32 nm
Niet verkrijgbaar
0
*