Intel Atom Silvermont preview: echte concurrentie voor ARM

16 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Silvermont
  3. 3. 22nm transistors
  4. 4. Architectuur: Out of Order execution en meer
  5. 5. Nieuwe instructies
  6. 6. Stroomverbruik
  7. 7. Modulair
  8. 8. Te verwachten prestaties
  9. 9. Conclusie
  10. 16 reacties

Te verwachten prestaties

Welke prestaties mogen we van Silvermont gaan verwachten? Testexemplaren van op de nieuwe Atoms gebaseerde tablets zijn er nog niet (daarvoor moeten we wachten tot eind van het jaar), dus we moeten ons nog even baseren op gegevens van Intel zelf. 

Goed om je te realiseren is dat Intel qua prestaties op dit moment eigenlijk al helemaal geen grote achterstand op ARM heeft. Wie onze Intel Atom Z2760 vs. Nvidia Tegra 3 review heeft gelezen, weet dat Intels huidige dual-core Atoms qua prestaties en accuwerktijd op het niveau liggen van quad-core ARM Cortex-A9 implementaties, zoals de Nvidia Tegra 3. Let wel: dat is met een architectuur die oorspronkelijk in 2004 is ontworpen en in 2008 op de markt is gekomen. Het zet te denken hoe de de markt voor smartphones en tablets op dit moment verdeeld was als Intel de ontwikkeling van Atom wél meer prioriteit had gegeven de afgelopen jaren...

Uiteraard zijn er op het ARM-front ook stappen gemaakt. Zo zijn de door Qualcomm ontworpen Krait-cores al een stuk sneller dan Cortex-A9 en ARM zélf is natuurlijk op de markt gekomen met Cortex-A15, zoals inmiddels gebruikt in een tweetal Samsung ARM-processors. Vanwege het ontbreken van vergelijkbare platformen hebben we nog geen goede Atom vs. Cortex-A15 prestatieanalyse kunnen doen, maar je mag er vanuit gaan dat ARM op dit moment wint. Daar komt volgens Intel echter spoedig verandering in, zoals we zien in onderstaande slides die men heeft getoond.

In onderstaande grafiek worden de prestaties van de huidige generatie Atoms (Saltwell) vergeleken met de nieuwe Silvermont-generatie, zowel bij single threaded als multi threaded workloads. Voor het maken van deze grafieken heeft Intel de resultaten van verschillende benchmarks (waaronder Sunspider, AnTuTu, SpecCPU2000, browserload tests en vele anderen) gemiddeld. Bij single threaded workloads zien we helemaal links in de grafiek dat de piek prestaties van Silvermont 2x hoger zijn dan van Saltwell. Voor de twee balkjes daarnaast heeft men het stroomverbruik gemaximeerd op 1W: we zien dat ook dan de single threaded prestaties met een factor twee toenen. De laatste van de eerste drie vergelijkingen is misschien nog wel het meest indrukwekkend: met gelijke prestaties blijkt Silvermont gemiddeld 4,7x minder stroom te verbruiken bij single threaded applicaties.

Bij multi threaded applicaties zijn de prestatieverbeteringen nog beter. Gemiddeld 2,8x betere prestaties op piekvermogen, gemiddeld 2,5x betere prestaties bij gelijk stroomverbruik en gemiddeld 4,4x minder stroomverbruik bij gelijke prestaties.

Zoals altijd moeten we hierbij opmerken dat het hier gaat om informatie van de fabrikant, die uiteraard naar believen een mix van benchmarks kan samenstellen om tot een optimaal resultaat te komen. We wijzen hierop ter informatie, maar trekken uiteraard alleen conclusies op basis van onze eigen benchmarks.

In onderstaande slide vergelijkt Intel dual-core Silvermont met bestaande quad-core ARM-implementaties, die verder niet bij naam genoemd worden. Je mag er van uit gaan dat één van de balken quad-core Cortex-A9 is en een andere quad-core Qualcomm Krait. Of er ook een vergelijking is gemaakt met Cortex-A15 in deze grafiek, is ons onduidelijk. Links zien we het gemiddelde prestatieverschil bij een gelijk maximaal stroomverbruik van 1W. Het variëert van 1,4x tot 2,1x. Rechts zien we een het verschil in stroomverbruik wanneer men de Atom dezelfde prestaties laat behalen als de concurrerende architecturen met maximaal 1W stroomverbruik. Gemiddeld weet Intel dezelfde prestaties met 2,4x minder stroomverbruik te behalen. Nogmaals: het zijn cijfers van Intel zelf, maar als dit klopt is het echt indrukwekkend.

Belangrijk om je wel even te realiseren: Intel kijkt hier puur naar het stroomverbruik van de processors. Binnen een smartphone of tablet zijn natuurlijk veel meer onderdelen die stroom verbruiken, waarvan het scherm natuurlijk de allerbelangrijkste is. Een 2,4x reductie van het CPU-stroomverbruik resulteert dus uiteraard niet in 2,4x langere accuwerktijd, al zal het effect daarop wel aanzienlijk zijn.

Ten slotte toonde Intel nog een vergelijking meer gericht op tablets, gebaseerd op de SpecCpu2000 benchmark. Hier vergelijkt het de eigenschappen van quad-core Silvermont (de toekomstige Baytrail processors dus) met quad-core platformen van de concurrentie. Met een gelijk stroomverbruik van maximaal 1,5 Watt claimt Intel gemiddeld 2x betere prestaties te bieden. En wanneer men de Atom op hetzelfde prestatieniveau van de chips van de competitie laat werken claimt Intel gemiddeld 4,3x minder stroom te verbruiken.

0
*