Hardware.Info test levensduur Samsung SSD 840 250GB TLC SSD [Eind update 20-6-2013]

411 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Torture test!
  2. 2. Update 1 (10-4-2013)
  3. 3. Update 2 (17-4-2013)
  4. 4. Update 3 (24-4-2013)
  5. 5. Update 4 (1-5-2013)
  6. 6. Update 5 (8-5-2013)
  7. 7. Update 6 (16-5-2013)
  8. 8. Update 7 (29-5-2013)
  9. 9. Update 8 (11-6-2013)
  10. 10. Update 9 Eindconclusie (20-6-2013)
  11. 11. Besproken producten
  12. 12. Reacties

Torture test!

De Samsung SSD 840 is de eerste breed verkrijgbare reeks SSD's die gebruik maken van TLC-geheugenchip, waarbij in iedere geheugencel drie bits kunnen worden opgeslagen. TLC-flashgeheugen gaat minder lang mee dan het 'standaard' MLC-flashgeheugen. Het voordeel is de lagere prijs van de chips en daarmee van de SSD's. Volgens Samsung zijn de 840 SSD's ondanks het gebruik van TLC-geheugen super betrouwbaar, maar veel potentiële kopers twijfelen. Er is maar één manier om er écht achter te komen hoeveel schrijfacties je op een SSD 840 kunt doen voordat hij de geest geeft: daadwerkelijk testen. 

Meten = weten is het officieuze motto van Hardware.Info dus gaan wij met twee Samsung SSD 840 250GB's aan de slag en blijven we de komende weken (of maanden) net zo lang data schrijven totdat we het verlossende antwoord hebben...

Klik hier om onze eindconclusie van 20-6-2013 te lezen (pagina 10 van dit artikel).

In onze review van de Samsung 840 SSD 250GB van oktober vorig jaar publiceerden we al een berekening waarin we de levensduur van de SSD voorspelden. Samsung liet ons weten het niet eens te zijn met de berekening. Allereerst zijn de TLC-chips in de 840 SSD's gevalideerd voor minstens 1000 schrijfcycles en daarnaast zijn de wear-leveling algoritmes in de SSD's dusdanig van aard, dat ook wanneer de SSD voor een groot gedeelte gevuld is, de levensduur niet significant achteruit gaat. Immers: wear leveling zorgt ervoor dat 'vaste' data na verloop van tijd verplaatst wordt, zodat alle cellen even veel belast worden met nieuwe schrijfacties. Samsung kon ons echter niet een verbeterde versie van de berekening geven om aan te houden en dus komt het aan op testen...

In het Hardware.Info Testlab hebben we twee systemen opgesteld, met aan beide een Samsung SSD 840 250GB verbonden. Op beide systemen hebben we de SSD met 121 GiB aan vaste data voorzien, om op die manier een beginsituatie te creëren waarbij de SSD iets meer dan de helft gevuld is. Met behulp van de Anvil's Storage Utilities, gaan we vanaf nu vol continu schrijfacties op de SSD's uitvoeren. Hierbij houden we minimaal 12 GiB vrije ruimte over. 

Schrijven, schrijven, schrijven

We hebben de Hard Disk Sentinel software ingesteld om continu de gezondheid (health) van de SSD uit te lezen uit de S.M.A.R.T.-data. Volgens Samsung is deze health-score gekoppeld aan de hoeveelheid write-cycles die alle flashcellen hebben gehad. Zodra alle cellen 250 van de gevalideerde 1000 cycles hebben gehad, staat de health op 75. Zodra er 500 cycles zijn geweest op alle cellen is de health-score 50 en zo verder. Zodra de health 0 is, zijn alle cycles voorbij, maar dat betekent nog niet dat de SSD stuk is.

Om te bepalen wanneer de SSD ermee ophoudt, laten we de Anvil's Storage Utilities na iedere 50 loops van 30 seconden schrijven de MD5-hash van een vast bestand van 1 GB bepalen en vergelijken met de vooraf bepaalde, correcte hash. Zodra die hash niet meer overeenkomt heeft er data-corruptie plaatsgevonden en is de SSD kapot.

Met de Sentinel software houden we vanuit de S.M.A.R.T.-data bij hoeveel terabyte data er totaal naar de SSD's beschreven is. Daarnaast houdt Anvil's ook bezig hoeveel data de test heeft geschreven. De S.M.A.R.T.-data zal uiteraard hoger uitkomen: het verplaatsen van bestaande data voor wear-leveling geldt immers ook als writes. Het is dan ook voornamelijk de hoeveelheid geschreven data van de Anvil's software waar we in geïnteresseerd zijn.


Links de Hard Disk Sentinel software waarmee we de gezondheid van de SSD checken, rechts de Anvil's software waarmee we de 840 SSD's vol continu belasten.

Er wordt aangehouden dat een "gemiddelde" consument gemiddeld zo'n 5 à 10 GB per dag schrijft op een SSD. Je moet wel een zéér intensieve PC-gebruiker zijn wil je gemiddeld boven de 10 GB per dag grens uitkomen. Als we deze 10 GB per dag even aanhouden zouden we met 365 x 10 = 3650 GB = 3,56 TB aan schrijfacties één jaar "gemiddeld" gebruik kunnen simuleren. Met de testsoftware kunnen we ruim een jaar gemiddeld gebruik per dag simuleren. Dat maakt dat we, als het goed is, binnen afzienbare tijd kunnen vaststellen wat de levensduur is.

Live video

We zullen de komende periode om de twee weken verslag doen van de tussenstand. Maar je kunt ook zelf de test in de gaten houden: het beeld van één van de twee testsystemen streamen we live op YouTube. Je kunt de test hieronder volgen.

Update 11-6: De SSD waarvan we de beelden live streamden heeft iniddels defintief de geest gegeven. De videostream zal dus niet meer terugkeren.

Update 1 (10-4-2013)

Het is nu ruim een week geleden (exact 8 dagen) dat we test van de levensduur van de Samsung 840 SSD met TLC-flashgeheugen gestart hebben. In deze 8 dagen hebben we ruim 97 TB op de Samsung 840 250GB SSD geschreven. Uitgaande van het gemiddelde gebruik van 10 GB aan schrijfacties per dag, zou dat gelijk staan aan 27 jaar normaal gebruik.

 De Wear Level indicator staat ondertussen op 59. Volgens de S.M.A.R.T.-data zijn alle geheugencellen van de SSD inmiddels 406 keer volgeschreven. Dat betekent dat we 41 % van de officiële levensduur achter de rug hebben. In dit tempo zouden we na een week of drie van continu schrijven de officiële levensduur bereikt moeten hebben en zou de Wear Level indicator op 0 moeten uitkomen.

Eén voorzichtige conclusie die we inmiddels al durven trekken is dat de wear leveling algoritmes van Samsung inderdaad goed werken, ook met statische data. Over een tijdje weten we dat pas 100% zeker. Als de statische data nooit verplaatst zou worden, zou er slechts 256 – 121 = 135 GB aan flashgeheugen beschikbaar zijn om schrijfacties op uit te voeren. De officiële levensduur zou dan na 1000 x 135 GB = 135 TB voorbij moeten zijn. Dat lijkt dus niet het geval te zijn. Gelukkig maar!

De grote vraag is en blijft natuurlijk niet alleen of de SSD’s daadwerkelijk hun beloofde officiële levensduur behalen, maar ook hoe lang deze daarna nog blijven werken. Het antwoord op het eerste gedeelte van die vraag moeten we dus over een week of twee kunnen geven. Hoelang het gaat duren voordat de twee Samsung 840 SSD’s die we testen daadwerkelijk de geest geven, blijft afwachten. Spannend!

Hieronder zie je een screenshot van de huidige stand van zaken. Uiteraard kun je ook de stream op pagina 1 van dit artikel blijven volgen voor up-to-date gegevens. Wordt vervolgd…


De stand van zaken na exact 8 dagen.

Update 2 (17-4-2013)

De testsystemen met de Samsung 840 SSD’s draaien inmiddels twee weken en een dag. Was de Wear Level indicator een week geleden gezakt naar 59, inmiddels zitten we op 16. Dat betekent dat we het grootste gedeelte van de officiële levensduur van de SSD gehad hebben. Ergens in de komende week zullen we op 0 uitkomen. Vanaf dat moment is natuurlijk de vraag hoe lang de SSD’s het buiten de officiële levensduur blijven doen.

Via de Anvil-software hebben we inmiddels 203 TB naar de schijf geschreven. Dat zorgt ervoor dat we inmiddels ook een inschatting kunnen maken van de Write Amplification Factor bij onze testomgeving. Wie op z’n vizier heeft hoe SSD’s technisch werken, weet dat data in pagina’s van 4 kB of 8 kB gelezen en geschreven kan worden, maar enkel in blokken van meestal 512 pagina’s verwijderd kan worden. Verwijderen is nodig voordat cellen opnieuw beschreven kunnen worden. Dit principe zorgt ervoor dat data door SSD’s geregeld heen en weer verplaatst moet worden. De Wear Leveling algoritmes, die er onderhuids voor zorgen dat de statische data ook om de zoveel tijd verplaatst wordt, zodat alle flashcellen evenredig belast worden, zorgt natuurlijk ook voor extra schrijfacties. Het maakt dat een SSD inwendig meer schrijfacties doet dan dat het besturingssysteem naar het apparaat stuurt; het verschil is deze Write Amplification Factor, kortweg de WAF.

In de S.M.A.R.T. data kunnen we zien dat alle cellen inmiddels 846x beschreven zijn geweest (vandaar de wear level indicator op 16).  Intern is er dus 256 GiB * 846 = 211,5 TiB geschreven, extern staat de teller op 203 TiB. Dat betekent een extreem lage WAF van 1,04, wat op zich wel te verklaren is, omdat onze test netjes sequentieel alle lege ruimte volschrijft, leegmaakt en opnieuw begint. Gemiddeld bij “normaal gebruik” zit de WAF op ongeveer 3. Dat zou betekenen dat de 211,5 TiB die we tot nu toe hebben geschreven overeen komt met circa 70 TiB aan writes bij normaal gebruik. Met het gemiddelde van 10 GB aan writes per dag voor normale gebruikers, betekent dit alsnog dat we inmiddels 7168 dagen ofwel 19,6 jaar aan normaal gebruik hebben gesimuleerd. Met een WAF van 1,03 hebben we dus bijna 60 jaar gebruik gesimuleerd. Inmiddels is dus wel bewezen dat je je over de betrouwbaarheid van de Samsung 840 SSD’s geen zorgen hoeft te maken.

De komende dagen (weken?) wordt het natuurlijk écht spannend. Hoe lang nadat de Wear Level counter op 0 komt zal de SSD er echt mee gaan stoppen? Je kunt het uiteraard blijven volgen in de live stream op pagina 1 van dit artikel.

Wordt vervolgd…


De stand van zaken na 15 dagen

Update 3 (24-4-2013)

Inmiddels zijn we ruim drie weken verder met de endurance test van de Samsung 840 250 GB SSD. In de nacht van afgelopen vrijdag op zaterdag ging de SSD nadat er zo’n 240 TB door de testsoftware was beschreven door z’n officiële levensduur van 1000 write/erase-cycles heen. Alles wat de SSD nu dus langer blijft werken is dus winst ten opzichte van de officiële specificaties van de gebruikte TLC-geheugenchips.

Inmiddels heeft de Anvil software 307 TB geschreven en zien we in de S.M.A.R.T.-data dat er 1276 cycles zijn geweest. We zitten dus inmiddels al 27,6 % boven de officiële levensduur. Opvallend is dat de wear level indicator niet naar 0 is gegaan, maar sinds de 1000 cycles op 1 staat en op 1 blijft staan.  In de S.M.A.R.T.-data zien we verder dat er nog geen lees of schrijffouten zijn geweest en ook de MD5-controles, waarmee we zelf data-integriteit controleren, gaan vooralsnog allemaal goed. We zijn zeer benieuwd hoe lang de SSD het vanaf nu nog blijft doen. Is het een kwestie van dagen of toch nog van weken?

De 307 geschreven terabytes zou inmiddels gelijk staan aan 86 jaar bij gemiddeld consumentengebruik (10 GB per dag). Zelfs als we met een veel hogere write amplification factor bij standaard gebruik rekening houden, mogen we inmiddels concluderen dat je je over de levensduur van de door Samsung gebruikte TLC-chips geen zorgen hoeft te maken. Hoe vaak ze nu daadwerkelijk opnieuw beschreven kunnen worden is iets waar we binnenkort achter zullen komen.

In de comments is gesuggereerd dat we test zouden moeten aanpassen en het testsysteem geregeld zouden moeten uit en aan zetten om te bekijken wat er gebeurt als de SSD richting het eind van z’n leven spanning verliest. Hoewel we een dergelijke test ook zeker interessant vinden, hebben we besloten om nu gedurende deze test niet de regels van het spel aan te passen. Wellicht is het iets waar we in de toekomst nog eens naar kunnen kijken.

Blijf de stream op pagina 1 in de gaten houden voor het verloop!


De huidige stand van zaken

Update 4 (1-5-2013)

We zijn inmiddels een maand op weg en beide Samsung 840 SSD’s hebben nog altijd geen enkel probleem gerapporteerd. Zoals te zien op de stream heeft Anvil inmiddels ruim 409 TiB geschreven. Uit de S.M.A.R.T. data halen we dat de SSD’s inmiddels 1700 volledige cycles hebben doorlopen. Daarmee zitten we dus al 70 procent boven de officiële levensduur van 1000 p/e-cycles. Het dubbele hiervan komt in zicht!

We blijven de S.M.A.R.T. data vanaf nu nauwlettend in de gaten houden. Hierin wordt immers keurig gerapporteerd wanneer de SSD tegen een probleem aanloopt bij het beschrijven van pagina’s, het leegmaken van blokken of het lezen van bepaalde blokken. Nu zal een schrijffout als voorbeeld niet direct tot dataverlies zorgen – de SSD kan dan bepaalde flashcellen als kapot markeren en die niet langer gebruiken – maar het ontstaan van de eerste fouten kondigt wel het einde van de levensduur van de SSD aan. Zo ver is het dus echt nog niet: vooralsnog blijven de TLC-gebaseerde SSD’s stug en probleemloos data verwerken.

Je kunt de stream blijven volgen op pagina 1 van dit artikel.



Update 5 (8-5-2013)

Na weer een week probleemloos lezen en schrijven hebben beide SSD’s inmiddels het dubbele van het aantal als maximum opgegeven schrijf- een leescycli behaald. Daarmee staat de Wear Level Count nu dus boven de 2000. De S.M.A.R.T. data laat nog geen problemen zien, zowel de Program Fail Count als ook de Erase Fail Count staan nog netjes op nul, wat aangeeft dat de SSD nog altijd naar behoren functioneert.

Na ruim 521000 GiB (=559000 GB) naar de SSD geschreven te hebben, zijn we op het punt gekomen dat we ruim 136 jaar gemiddeld gebruik hebben gesimuleerd. Uiteraard gaan we gewoon door met de test en stoppen we pas als de SSD’s onherstelbare fouten gaan vertonen.

Op de eerste pagina van dit artikel kun je de livestream bekijken waarop real time te volgen is hoe de SSD’s er aan toe zijn.

Update 6 (16-5-2013)

Beide test SSD’s zijn inmiddels al zes weken continu aan het lezen en schrijven, maar nog altijd lijkt het eind niet in zicht. Na ruim 2500 cycli zijn we de door Samsung opgegeven levensduur ruim twee en een half keer voorbij, terwijl de SSD’s  nog altijd foutloos werken. Want hoewel de ‘health’ volgens de S.M.A.R.T. uitlezing al tijden op 1% staat, heeft Hard Disk Sentinel nog geen fouten geconstateerd bij het lezen of schrijven van cellen, en ook de MD5 hash-checks verlopen nog altijd foutloos.

Wij gaan dus vrolijk verder, want zoals beloofd zullen we de test niet stoppen voordat een van beide SSD’s de geest geeft. Wordt dus weer vervolgd, en zoals altijd is de livestream nog altijd te vinden op pagina 1 van dit artikel.

De huidige stand van zaken

Update 7 (29-5-2013)

Tijd voor de zevende update en eindelijk hebben we (slecht) nieuws te melden! Sinds een aantal dagen laat de SSD waarvan we de test live streamen, kapotte sectoren noteren. Dit zijn sectoren die nog wel uitgelezen, maar niet meer beschreven konden worden. Aangezien de SSD nog flink wat capaciteit als 'reserve' beschikbaar heeft worden deze kapotte sectoren uitgeschakeld en vervangen voor fris geheugen van de reservebank. We noteerden de eerste twee kapotte sectoren na 2945 lees- en schrijfcycli op 22 mei en sindsdien komen er dagelijks steeds meer bij. De teller staat op het moment van schrijven op 29, maar dat aantal loopt steeds sneller op. Dit betekent dat de SSD tijdens onze test foutloos bijna driemaal het door Samsung opgegeven aantal lees- en schrijfacties heeft behaalt en ook daarna feitelijk nog zonder problemen doorwerkte.


Op 22 mei trad de eerste (herstelbare) fout op, 2945 lees- en schrijfcycli (klik voor groot)

Problematischer is dat we op 26 mei, na 3187 cycli, de eerste onherstelbare fout noteerde. Dit betekent feitelijk dat één datablock van 512 kB niet meer uitgelezen kon worden, waardoor de data in dit block daadwerkelijk verloren is gegaan en niet verplaatst kon worden. We weten niet precies om welk block het gaat, maar aangezien het aantal mismatches van de MD5 checks op ons referentiebestand nog op 0 staat, kunnen we aannemen dat dit bestand ten tijde van de fout geen gebruikmaakte van het block in kwestie. Feitelijk betekent dit dat we deze SSD nu als écht kapot kunnen beschouwen. Een kapotte sector waarvan de data niet meer uitgelezen kan worden is hoe je het ook bekijkt een onoverkomelijk probleem.


Op 26 mei, na 3187 cycli werden we geconfronteerd met de eerste onherstelbare fout (klik voor groot)

De balans

Hoewel de SSD pas na 3187 cylci de eerste echt onherstelbare fout gaf, noteerden we de eerste kapotte sectoren zoals gezegd als bij 2945 keer lezen en schrijven. Op dat moment hadden we ruim 726000 GiB, ofwel ruim 779538 GB aan data naar de schijf geschreven. Uitgaande van een normaal gebruik waarbij 10 GB per dag wordt geschreven, zou dat betekenen dat de SSD het ruim 198 jaar zou volhouden. Nu schrijven wij bij onze test vrijwel lineair data, waardoor de zogenaamde Write Amplifiction Factor (WAF) heel laag is. Write Amplifiction, het egschrijven van méér data dan er naar de SSD gestuurd wordt, gebeurt in de praktijk aanzienlijk meer dan bij onze test. Het verwijderen van data gebeurt per 512 kB, terwijl schrijven per 4 of 8 kB gebeurt. Om dit in goede banen te leiden wordt er door de controller geschoven met data, iets wat ook gebeurt bij op de achtergrond uitgevoerde wear leveling, waarbij de SSD ervoor zorgt dat al deze cellen evenveel beschreven worden.

De WAF, die tijdens onze test feitelijk 1 is, zal in de praktijk een factor drie hoger uitpakken. Dit betekent dus dat we de levensduur door drie moeten delen, zodat we niet uitkomen op 198 jaar, maar op ‘slechts’ 66 jaar.

En nu verder?

Wij beschouwen de test-SSD nu feitelijk als afgeschreven, maar toch laten we de test nog doorgaan totdat de SSD echt de geest geeft, gewoon om te zien waar het schip strandt. Hoe lang dat nog gaat duren? Gezien de snelheid waarmee de problemen zich nu opstapelen gokken wij dat het niet lang meer zal zijn. Wil je live zien wat de status is, kijk dan op de eerste pagina van dit artikel voor de live videostream.


De huidige stand van zaken (klik voor groot)

Tweede disk en data retentie

De tweede SSD die we ter controle gelijktijdig testen heeft een kleine achterstand op de eerste, maar noteerde op 28 mei en na 3152 schrijfcycli ook de eerste verplaatste sector. Van onherstelbare fouten is bij deze tweede SSD nog geen sprake.

Om te testen of de SSD na het hoge aantal lees- en schrijfacties nog steeds goed in staat is om data vast te houden als er geen spanning op de cellen staat, gaan we deze tweede SSD nu elke week één nacht uitschakelen, waarbij we heel het systeem fysiek uitschakelen. Hierdoor zullen ook eventuele problemen met de dataretentie van de disk aan het licht komen. Afgelopen maandag hebben we dit voor het eerst gedaan, en heeft het systeem ruim 15 uur zonder netspanning in rust gestaan. Bij het opnieuw inschakelen daarna deden zich geen problemen voor. Vooralsnog lijkt data retentie dus geen probleem te zijn, ook niet bij meer dan driemaal het opgegeven aantal schrijfacties.

Update 8 (11-6-2013)

Eind vorige week heeft de SSD waarvan we de test live streamen definitief de geest gegeven. Vrijdagmiddag om 17:16 lokale tijd hebben we voor het laatste een automatische screenshot kunnen maken, een uur later stond het systeem vast. Herstarten bood geen soelaas meer, de SSD wordt niet langer door Windows herkend. De tweede SSD werkt voorlopig nog wel door op het andere testsysteem. Deze laten we ook nog even doorwerken en volgende week zullen we met een grotere update komen waarin we heel de test evalueren.

Hieronder zie je het laatste screenshot dat we hebben gemaakt. Helaas hebben we vorige week te kampen gehad met een stroomstoring, waardoor de tellers van Anvil gereset zijn. Als we het totale aantal LBA written uit de S.M.A.R.T informatie echter omrekenen dan komen we uit op een totaal van 888,2 TiB aan data die we naar de SSD hebben geschreven voordat deze er definitief mee stopte. Daarbij moeten we wel de kanttekening maken dat de SSD in de laatste dagen veel uncorrectable errors produceerde, in totaal 6638. 

Volgende week dus weer een update, waarbij de op heel de test terugblikken.


De allerlaatste screenshot, voordat de eerste test SSD defintief de geest gaf

Update 9 Eindconclusie (20-6-2013)

Het is inmiddels ruim tweeëneenhalve maand geleden dat we begonnen met het continu beschrijven van twee Samsung 840 SSD’s, ten einde een antwoord te vinden op de vraag of je je als consument zorgen moet maken over de levensduur als je een SSD met TLC-geheugenchips koopt. Nu, tweeëneenhalve maand later, heeft één van beide SSD’s de geest gegeven en loopt de ander op z’n laatste benen. Eén ding is zonder meer duidelijk geworden: voor normaal consumentengebruik is TLC-geheugen dik in orde!

Onze eerdere berekeningen over de levensduur van op TLC-geheugen gebaseerde SSD’s zijn overduidelijk incorrect gebleken. De aanname dat statische data op een SSD op een vast plek blijft staan, blijkt in de praktijk niet waar. We hadden immers beide test-SSD’s van zo’n 160 GB “statische” data voorzien, maar gezien de grote hoeveelheid data die we op de twee test SSD’s hebben kunnen schrijven, mogen we wel concluderen dat de controller statische data op gezette tijden verplaatst naar andere geheugencellen om zo alle cellen binnen de SSD’s evenredig te belasten. Een flink gevulde SSD zal daardoor “onder de oppervlakte” meer schrijfopdrachten moeten uitvoeren door dit  verplaatsen, maar dat een volle SSD een veel minder lange levensduur heeft dan een lege, blijkt incorrect.

De eerste SSD, degene die middels de stream te volgen was, kreeg zijn eerste re-allocated sector op 22 mei, na 2945 program/erase cycles en volgens de S.M.A.R.T.-gegevens 707 TiB geschreven data. Dat is en blijft bijzonder: Samsung geeft zelf aan dat de TLC-chips een gegarandeerde levensduur van 1000 cycles hebben en daar zijn we uiteindelijk ruim een factor drie overheen gegaan.

Een re-allocated sector betekent dat een bepaalde sector niet meer functioneert en de SSD daar een gedeelte van het reservegeheugen voor inschakelt. Zolang er nog geen uncorrectable error is geweest is er echter geen data verloren gegaan en is dit in feite geen probleem, al is het in de praktijk wel een goede wake-up call dat het slim is om te controleren of je wel goede back-ups maakt. De eerste uncorrectable error kwam vier dagen later op 26 mei na 3187 cycles en 764 TiB geschreven data. Dit punt mogen we eigenlijk als einde van de test beschouwen, want hier is er dus voor het eerst data verloreren gegaan, zijn het slechts 512 kB. Het duurde uiteindelijk tot 7 juni, 3706 cycles en 888 TiB geschreven data, dat de eerste SSD helemaal het leven heeft gelaten.

In de reacties verschenen gedurende de test veel vragen om ook de dataretentie te testen. Een valide vraag: na veel schrijfcycli zou het prima mogelijk kunnen zijn dat de geheugencellen hun data verliezen wanneer ze geen stroom meer hebben. Bij een continutest kom je daar in feite niet achter. Vandaar dat we het tweede systeem vanaf zo’n 3000 cycles iedere week ruim een halve dag geheel hebben uitgeschakeld en op een gegeven moment zelfs een keer een heel weekend. Het leek niet tot problemen te leiden; ook met de retentie zit het dus wel snor.

De tweede SSD kreeg zijn eerste re-allocated sector op 28 mei na 3152 cycles en 745 TiB geschreven data. De eerste uncorrectable error zagen we op 30 mei na 3247 cycles en 768 TiB geschreven data. Helemaal dood is hij op het moment van schrijven nog altijd niet: de teller staat inmiddels boven de 4000 cycles, maar wel met ruim 70000 uncorrectable errors. Volledig afgeschreven dus!

Tijd om eens te rekenen aan de levensduur. Het punt waarop de eerste uncorrectable error plaatsvindt is wat ons betreft het punt waarop we de SSD in feite als ‘aan het eind van z’n leven’ moeten bestempelen. Dat was bij exemplaar 1 dus na 764 TiB geschreven data en bij exemplaats 2 na 768 TiB geschreven data. Dat beide waardes zo opvallend dicht bij elkaar liggen (minder dan 2% verschil!) doet ons vermoeden dat de levensduur van de Samsung 840 SSD’s vrij constant is, al is dat met een steekproef van twee exemplaren natuurlijk niet echt hard te maken.

Hoe dan ook: als we even uitgaan van de 764 TiB en rekenen met een gemiddeld aantal van 10 GiB writes per dag (wat volgens de meeste SSD-fabrikanten een bovengrens is voor ‘normaal’ consumentengebruik), dan komen we uit op een levensduur van 214 jaar. Daar moeten we echter bij aanmerken dat wij de SSD vrijwel sequentieel volschrijven en zodoende uitkomen op een write amplification factor (het verschil tussen het aantal naar de SSD verstuurde schrijfopdrachten en het door de SSD intern uitgevoerd schrijfopdrachten) van slechts 1,04 à 1,05. Algemeen wordt aangenomen dat een WAF van circa 3,0 normaal is bij consumentengebruik en een SSD zonder compressietrucs. Dat zou betekenen dat we uitkomen op een levensduur van 75 jaar. Zelfs wanneer je een enorme power-user bent, iedere dag meerdere films downloadt op je SSD en zodoende op gemiddeld 30 GiB  per dag uitkomt, hoef je je volgens onze test geen zorgen te maken: dan nog rolt uit onze berekening een te verwachten levensduur van 24 jaar. Hoe je een SSD ook in de praktijk gaat gebruiken, al deze tijdsspannen zijn een stuk langer dan de periode dat je vermoedelijk daadwerkelijk dezelfde SSD gebruikt. Een functionele levensduur van 10 jaar is al uitzonderlijk hoog voor een vast opslagmedium.

Met een berekende levensduur van 75 jaar voor de TLC-geheugenchips voor normaal consumentengebruik mogen we dus wel concluderen dat je je weinig zorgen hoeft te maken. Of een SSD daadwerkelijk 75 jaar meegaat durven we te betwijfelen, maar het aantal beschikbare schrijfcycli blijkt dus zeker niet de bottleneck. Onze conclusie van een paar maanden geleden moeten we dus herzien: als consument kun je zonder meer met een goed gevoel een Samsung 840 SSD met TLC-geheugen kopen. 

SSD 1DatumCyclesGeschreven10 GiB/dagWAF 330 GiB/dag + WAF 3
Begin 2 april 0 0 TiB  - -
Eerste re-allocated sector 22 mei 2945 707 TiB 198 jaar 69 jaar 23 jaar
Eerste uncorrectable error 26 mei 3187 764 TiB 214 jaar 75 jaar 25 jaar
SSD geheel dood 7 juni 3706 888 TiB 249 jaar 87 jaar 29 jaar
SSD2DatumCyclesGeschreven10 GiB/dagWAF 330 GiB/dag + WAF 3
Begin 2 april 0 0 TiB  - -
Eerste re-allocated sector 28 mei 3152 745 TiB 209 jaar 74 jaar 25 jaar
Eerste uncorrectable error 30 mei 3247 768 TiB 215 jaar 76 jaar 25 jaar
SSD geheel dood ? ? ?

Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

Samsung 840 Series 120GB (basic kit)

Samsung 840 Series 120GB (basic kit)

  • SSD
  • 120 GB
  • Serial ATA 600
  • Samsung MDX (S4LN021X01)
  • 530 MB/s
  • 130 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Samsung 840 Series 120GB (kit)

Samsung 840 Series 120GB (kit)

  • SSD
  • 120 GB
  • Serial ATA 600
  • Samsung MDX (S4LN021X01)
  • 530 MB/s
  • 130 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Samsung 840 Series 250GB (basic kit)

Samsung 840 Series 250GB (basic kit)

  • SSD
  • 250 GB
  • Serial ATA 600
  • Samsung MDX (S4LN021X01)
  • 540 MB/s
  • 250 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Samsung 840 Series 250GB (kit)

Samsung 840 Series 250GB (kit)

  • SSD
  • 250 GB
  • Serial ATA 600
  • Samsung MDX (S4LN021X01)
  • 540 MB/s
  • 240 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Samsung 840 Series 500GB (basic kit)

Samsung 840 Series 500GB (basic kit)

  • SSD
  • 500 GB
  • Serial ATA 600
  • Samsung MDX (S4LN021X01)
  • 540 MB/s
  • 330 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
0
*