Frametime tests 2.0: een blik op de laatste ontwikkelingen

30 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. AMD mengt zich in de dicussie
  3. 3. Wat is er volgens AMD aan de hand?
  4. 4. Nvidia FCAT
  5. 5. AMD Crossfire problemen?
  6. 6. AMD's reactie
  7. 7. Wat doet Hardware.Info?
  8. 30 reacties

Inleiding

De afgelopen paar dagen is het fenomeen frametime tests, zoals wij die sinds enige tijd ook op videokaarten uitvoeren, ineens een hot topic. Zowel AMD als Nvidia zijn zich actief aan het bemoeien met de nieuwe testmethode voor videokaarten, met interessante discussies, maar bovenal nieuwe inzichten tot gevolg. Tijdens het Game Developers Conference 2013 deze week in San Francisco heb ik met een aantal hoofdrolspelers uitgebreid kunnen spreken. Aangezien Hardware.Info vanzelfsprekend grote interesse in en belang heeft bij de ontwikkeling van nieuwe testmethodes voor GPU's, delen we graag onze kijk op de hele discussie, al is het maar omdat frametime tests tegenwoordig standaard onderdeel uitmaken van onze testmethodes.

Voor wie de term "frametime test" klinkt als Chinees, is het goed om ons oorspronkelijke achtergrondartikel van 22 februari jongstleden nog even terug te lezen. Een extreem korte samenvatting: door de rendertijden per frame van de beelden van een 3D-game te analyseren, krijgen we een veel beter inzicht in hoe soepel een game daadwerkelijk draait op een bepaalde videokaart met bepaalde instellingen. Relatief grote vertragingen bij de verwerking van een enkel frame kunnen ervoor zorgen dat een spel een beetje hapert ofwel stottert, wat de game-beleving negatief beïnvloedt. Aangezien traditionele FPS-waardes in feite gemiddeldes van gemiddeldes zijn, zie je dergelijke stotteringen daar niet in terug, zelfs niet wanneer je naar minimale FPS-waardes kijkt, aangezien die nog altijd zijn gebaseerd op de totale hoeveelheid frames die binnen één seconde verwerkt worden. 

Let wel: deze frametime tests zijn beslist niet alleen leuke bezigheidstherapie voor cijfernerds, maar de uitkomsten correleren naar onze mening, alsmede die van menig andere site die deze gebruikt, over het algemeen goed met de manier waarop je een game echt beleeft. Een mooi voorbeeld dat deze stelling ondersteunt is Far Cry 3: in onze review van de GPU-prestaties binnen deze game van 5 januari 2013 schreven we letterlijk:  "Verder viel ons op dat de game niet erg lekker samenwerkt met AMD videokaarten. Zelfs wanneer deze snel genoeg zijn en scores ruim boven de 60 fps halen, zijn er duidelijke haperingen zichtbaar die de game een schokkerig gevoel geven. We zijn niet de enigen die dit gemerkt hebben, getuige posts op diverse fora wereldwijd. Vermoedelijk heeft AMD nog wat werk aan de winkel met haar drivers."  Toen we anderhalve maand later een frametime test van de Radeon HD 7970 en GTX 680 publiceerden, zagen we exact dit effect terug in de grafieken.


Frametime tests toonden aan wat we eerder al subjectief bemerkten: schokkerige beeldweergave in Far Cry 3 met AMD-kaarten.

Maar er is meer 'zacht' bewijs dat de frametime tests hun vruchten afwerpen. Waar wij in het verleden consequent moesten melden dat je in een game bij voorkeur gemiddeld 60 fps of meer moest zien om een soepele game-ervaring te garanderen, wisten we tegelijkertijd dat bepaalde games ook met veel lagere gemiddelde fps-waardes een soepele ervaring boden. Die subjectieve ervaring wordt ondersteund door de objectieve uitkomsten van de frametime tests: bij die games valt de variatie in rendertijd van individuele frames ook erg mee. Bekijk bijvoorbeeld maar eens de Battlefield 3 grafiek op Ultra settings in onze Radeon HD 7870 vs. GeForce GTX 660 frametime review: op basis van de fps-waardes zou je denken dat beide kaarten in de gevarenzone zitten, maar de frametime tests wijzen uit wat we ook al subjectief bemerkten: het speelt prima.

0
*