VIA C3 800 MHz Processor Test

36 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. De VIA C3 800 MHz processor
  3. 3. Benchmarks
  4. 4. Conclusie
  5. 36 reacties

Benchmarks

Voordat we overgaan tot de benchmarks, maak ik graag nogmaals duidelijk dat de VIA C3 absoluut geen performance-processor is. Vergelijk de processor daarom niet met bijvoorbeeld een Intel Pentium III of 4 of bijvoorbeeld een AMD Athlon. 'Value' is het codewoord bij de C3: de processor is speciaal gemaakt voor bijvoorbeeld zeer goedkope (circa Fl. 1000) internet-PC'tjes. Voor programmatuur die meer performance vraagt (3D games, videobewerking, en zo verder) is de C3 processor dus niet bedoeld.

Om toch een eerlijke vergelijking te trekken, vergelijken we de C3 800 MHz in onderstaande benchmarks met de 800 MHz variant van Intels low-budget processor, de Celeron. Ook de Celeron 800 MHz is uiteraard gebaseerd op de Socket 370, waardoor de rest van het systeem bij beide processors hetzelfde kan zijn. Met een prijs van tegen de 200 gulden, is de Celeron 800 MHz uiteraard wel een fractie duurder dan de VIA C3 800 MHz. De volgende onderdelen zijn gebruikt voor de test:

  • Epox EP-3VHA moederbord, VIA Apollo Pro 266 Chipset

  • 128 MB PC266 DDR SD-Ram, Transcend

  • Hercules 3D Prophet II Ultra videokaart

  • IBM Deskstar 30 GB 7200 rpm harddisk

  • Microsoft Windows XP Final besturingssysteem

3D Mark 2001

Over de score bij de 3D-benchmark 3D Mark 2001 kunnen we kort zijn. De VIA C3 800 MHz presteert dankzij een belabberde floating-point unit nog niet de helft van de Celeron 800 MHz. We waarschuwden al dat de VIA processor zeer ongeschikt is voor zaken als 3D games en onderstaande grafiek bewijst dat:

Winstone 2001

De Winstone benchmarks geven een goede maat voor de prestaties bij officeprogrammatuur (Business Winstone 2001) en creatieve programmatuur (Content Creation Winstone 2001). De score van Content Creation Winstone is ook alles behalve geweldig, wat weer te wijten is aan een belabberde floating-point unit. Aangezien Content Creation Winstone 2001 zaken als video- en audiobewerking omvat, verbaast het ons niet dat de VIA C3 processor niet eens in de buurt van de Celeron komt.

Waar de VIA C3 wel nog redelijke prestaties neer zou moeten zetten is Business Winstone 2001. Volgens VIA was de processor gericht op goedkope office- en internet-machines. Helaas hier de nadruk op 'zou moeten', want het is ons geen enkele keer gelukt om Business Winstone 2001 op de VIA C3 processor te laten werken, zonder halverwege met een foutmelding te stoppen. Na 10x hebben we de moed opgegeven. Aan de rest van het systeem kan het niet liggen, want zodra we de VIA processor uit de CPU-socket haalden en de Celeron ervoor in de plaats stopten, werkte alles probleemloos. Ik vroeg mij al af waarom VIA in haar eigen benchmarks nog steeds Business Winstone 99 gebruikt, maar ik ga er nu maar van uit dat dit de reden is. Wat mij betreft voorspelt dit niet veel goed met betrekking tot de compatibiliteit van de C3 met verschillende Windows programma's.

SiSoft Sandra CPU Benchmarks

Als laatste nog enige synthetische CPU-benchmarks uit het SiSoft Sandra pakket. In onderstaande tests wordt de ruwe rekenkracht van CPU's gemeten, zowel met integer als floating-point getallen. De prestaties zijn wederom alles behalve om over naar huis te schrijven:

Om u een idee te geven: de score bij de Dhrystone ALU test is vergelijkbaar met die van een Intel Pentium II 400 MHz, de scores bij de Whetstone FPU en MultiMedia Integer test zijn vergelijkbaar met een Intel Pentium I (ja I, dus niet II) 233 MHz en de score bij de MultiMedia Floating Point test is vergelijkbaar met een AMD K6-III 450 MHz. Al met al dus zeer zeker geen scores waar een 800 MHz mee aan mag komen zetten.

0
*