52 128 GB & 256 GB SSD’s getest en vergeleken

Prijzenslag

Begin 2012 schreven we verheugd dat de magische 1 euro per GB grens was doorbroken. Inmiddels zitten we op een punt dat SSD’s die een euro per gigabyte kosten als duur bestempeld kunnen worden. De goedkoopste SSD in de test, de Crucial v4, kent een prijs van € 0,64 per GB, wanneer we afgaan op de gemiddelde prijs van deze SSD. De op het moment van schrijven laagste prijs van de Crucial v4 256 GB bedraagt 153 euro. De 50 cent per gigabyte is dus in zicht: een nieuwe mijlpaal, waarmee we voorzichtig kunnen concluderen dat de prijzen van SSD’s in een jaar tijd bijna gehalveerd zijn. We verheugen ons nu al op de prijzen van eind 2013.

Het zwaartepunt van SSD-prijzen ligt op dit moment rond de 85 à 90 cent per GB. Exemplaren die goedkoper zijn, kunnen we met recht scherp geprijsd noemen. Exemplaren die duurder zijn moeten naar onze mening ook echt significant sneller dan gemiddeld zijn om de hogere prijs te rechtvaardigen.

Dankzij SSD's als de Crucial v4 is de grens van 50 cent per GB in zicht.

Steeds sneller

Het afgelopen jaar is meermaals bewezen dat het snelheidsplafond voor SSD’s voorlopig niet in zicht is. OCZ verbeterde met de Vertex 4 bijvoorbeeld het record in de AS SSD benchmark, maar datzelfde record werd door achtereenvolgens de Plextor M5 Pro en de Samsung 840 Pro nog eens duidelijk verbeterd. Die continue prestatieverbetering door nieuwe generaties controllers is knap te noemen, want de Serial ATA 600 bus begint inmiddels een flinke bottleneck te worden. Geen wonder dat er hard gewerkt wordt aan een opvolger, SATA Express, waarover binnenkort meer op Hardware.Info.

Serial ATA 600 biedt in de praktijk een maximale doorvoersnelheid van zo’n 550 MB/s. Vooral bij het sequentieel lezen van data weten vrijwel alle moderne SSD’s die snelheid te behalen, of ze komen er op z’n minst heel dicht bij in de buurt. Een dergelijk prestatieniveau behalen bij het schrijven van data – zeker met niet-gecomprimeerde data – is andere koek. Met name op dit vlak zijn momenteel van generatie tot generatie nog verbeteringen te zien.

Hoewel we de 52 SSD’s in deze test uitvoerig met meerdere benchmarks hebben getest en daarin verschillen kunnen aantonen, moeten we ook opmerken dat er een verschil is tussen meetbaar en merkbaar. Bij normaal gebruik is het vrijwel onmogelijk om de ene SSD van de andere te onderscheiden. De PCMark 7 benchmark heeft – zo mogen we concluderen op basis van vele validatietests die we hebben gedaan – de beste correlatie met de prestaties van SSD’s in de praktijk. Het gros van de geteste SSD’s scoort in deze benchmark tussen de 4900 en 5600 punten, een uiteindelijk verschil van ruim 10 procent dus. Een SSD met een score binnen deze range, een scherpe prijs en het liefst afkomstig van een merk met een goede staat van dienst qua betrouwbaarheid is voor de meeste consumenten de beste keuze. Maar, als je je PC intensief gebruikt en bijvoorbeeld veelvuldig met grote bestanden werkt, kan een snellere SSD wel degelijk ook een merkbaar effect hebben.

De Samsung 840 Pro, de snelste SSD van dit moment

Nieuwe controllers

Begin 2012 was de markt voor SSD’s nog vrij overzichtelijk vanwege het beperkte aantal controllers waaruit fabrikanten konden kiezen. Het gros van de SSD’s dat begin vorig jaar over de toonbank ging maakte gebruik van de SandForce SF-2281 ofwel de Marvell 88SS9174 controller. Vooral die laatste is inmiddels echt een oudje, maar nieuwe firmwares zorgden ervoor dat SSD’s gebaseerd op deze chip in ieder geval begin dit jaar nog in de top konden meedraaien. De SandForce-controller blijft een vreemde eend in de bijt, vanwege de compressietrucs die deze controller toepast. Door data in te pakken alvorens deze in de flashchips op te slaan, kunnen zeker de schrijfprestaties flink verhoogd worden. Dat werkt goed bij tekstdocumenten, maar heeft helemaal geen effect bij de meeste grote bestanden (foto’s, muziek, video’s). Juist dan merk je het meeste verschil bij de prestaties. Een derde controller die begin vorig jaar al werd gebruikt is de Samsung S4LJ204X01, toegepast in de 830 SSD’s van hetzelfde merk.

Gedurende 2012 hebben de fabrikanten meer keuzes gekregen. OCZ introduceerde de Vertex 4 en Agility 4 SSD’s, gebaseerd op wat men zelf de Indilinx Everest 2 controller noemt. Controllerontwikkelaar Indilinx, die een paar jaar geleden faam maakte met de Barefoot controllers, werd in 2011 door OCZ overgenomen. Die Everest 2 bleek uiteindelijk een nieuwe generatie Marvell-chip met andere opdruk, maar wel door OCZ/Indilinx voorzien van eigen firmware. Deze nieuwe generatie Marvell 88SS9187 chip heeft in originele vorm inmiddels ook zijn weg gevonden naar de Plextor M5 Pro SSD’s, één van de snelste van dit moment. Het is opvallend dat vooralsnog alleen Crucial nieuwe SSD's heeft aangekondigd op basis van deze nieuwe generatie Marvell-chip. Deze zijn echter nog steeds niet beschikbaar. Vermoedelijk hebben Plextor en Marvell het op een akkoordje gegooid.

De op Marvell gebaseerde Everest 2 was echter niet het belangrijkste nieuws van OCZ. Eind vorig jaar introduceerde men ook de wél geheel zelf ontwikkelde Barefoot 3 controller als basis voor de OCZ Vector SSD's. Deze Vectors draaien, zoals we verderop in de test zien, mee in de top. 

De laatste controller die op de markt is gekomen is de Indilinx Barefoot 3 van de OCZ Vector SSD's.

Corsair heeft SSD’s uitgebracht op basis van een controller van een leverancier waar we een paar maanden geleden nog nooit van hadden gehoord. De LM87800 van Link A Media Devices, kortweg LAMD, blijkt ook prima te presteren, zoals we verderop zullen zien. De firma heeft natuurlijk de handicap dat het nog geen grote staat van dienst voor wat betreft betrouwbaarheid heeft opgebouwd, maar dan is de keuze voor een partner als Corsair juist een sterke zet.

Eén van de nieuwste controllers die op de markt is gekomen is de Samsung S4LN021X01, die men zelf Samsung MDX noemt. Deze chip vormt de basis voor de Samsung 840 en 840 Pro SSD’s. Opnieuw heeft Samsung een controller ontwikkeld op basis van een 3-core ARM-chip, maar de nieuwe chip is een stuk sneller, zoals ook blijkt uit de benchmarks. Vooruitlopend op de resultaten is de 840 Pro de snelste SSD die je op dit moment kunt kopen.

Ook in het budgetsegment was er het afgelopen half jaar een nieuwkomer te verwelkomen. De Crucial v4 SSD’s, die we eerder in dit artikel al aanhaalden als de goedkoopste SSD’s die je op dit moment kunt kopen, maken gebruik van een Phison PS3105 chip. Deze controllerleverancier kennen we vooral van chips voor USB-sticks, waar hoge prestaties wat minder van belang zijn. Opvallend: de PS3105 maakt nog gebruik van de Serial ATA 300 interface, één van de redenen waarom de Crucial v4 qua prestaties de concurrentie toch niet echt bij kan houden.

In de vergelijkingstabel is van alle 52 geteste SSD's keurig terug te vinden welke controller ze gebruiken.

Flashgeheugen

Ook op het vlak van flashgeheugen zijn er ontwikkelingen gaande. Nog steeds zijn er slechts vier significante leveranciers van flashgeheugen: Micron (dat ook de Intel-branded chips levert), Toshiba, Samsung en Sandisk. Micron maakt flashgeheugen volgens de ONFI-standaard, Toshiba, Samsung en Sandisk maken gebruik van zogenaamde ToggleFlash. Die laatste chips zijn in de regel wat sneller, maar het is natuurlijk de combinatie van controller en chips die daadwerkelijk de uiteindelijke prestaties bepaalt.

De belangrijkste ontwikkeling zien we bij de Samsung 840 ‘niet-Pro’ SSD’s, waar voor zover wij weten voor het eerst de overstap wordt gemaakt van MLC-chips naar TLC-chips. Bij de gebruikelijke MLC-chips worden per geheugencel twee bits opgeslagen. Bij TLC wordt er per cel drie bits opgeslagen. Dat maakt dat dezelfde opslagcapaciteit kan worden geboden, met circa twee derde van het chipoppervlak. TLC zet zo de deur open voor een verdere daling van SSD prijzen in de toekomst. Er is echter een keerzijde. Waar de cellen van 25nm MLC-flashchips zo’n 3000x overschreven kunnen worden, ligt dat aantal bij TLC op rond de 750x. Nu zorgen wear-leveling algoritmes in SSD-controllers er natuurlijk voor dat alle cellen vrijwel even vaak gebruikt worden, om de levensduur zo lang mogelijk te houden, maar de grens van 750x wordt hoe dan ook eerder behaald dan 3000x. Een berekening die we hebben gemaakt is een indicatie dat je je bij normaal consumentengebruik eigenlijk geen zorgen hoeft te maken. Wanneer je echter je PC zeer intensief gebruikt en de kans bestaat dat je SSD erg vol komt te zitten, raden we toch aan om TLC vooralsnog even te mijden.

Ook het type flashgeheugen vind je voor alle geteste SSD's terug in de vergelijkingstabel.

ToggleFlash geheugen, zoals gemaakt door Toshiba, Samsung en Sandisk, kan een SSD in potentie sneller maken. De firmware en controller zijn echter nog veel belangrijker.

Minder dan 128 of 256 GB?

De meeste van de geteste SSD’s bieden een opslagcapaciteit van 128 of 256 GB. Let wel, net als hardeschijffabrikanten rekenen SSD-leveranciers met 1 GB = 1000x1000x1000 bytes in plaats van 1024x1024x1024 bytes. Dat maakt dat je bij een 128 GB SSD in Windows zo’n 119 ‘echte’ gigabytes beschikbaar hebt en bij een 256 GB exemplaar zo’n 238 ‘echte’ gigabytes. Het verschil, zo’n 7%, wordt gebruikt voor overprovisionering; extra geheugencellen die gebruikt kunnen worden als bestaande cellen kapot gaan, of juist kunnen worden ingezet om bestaande cellen te ontzien.

Veel van de SandForce gebaseerde SSD’s bieden 120 GB of 240 GB capaciteit, ofwel 112 respectievelijk 224 ‘echte’ GB’s in Windows. Dat komt door een techniek die SandForce gebruikt, waarbij één chip in de SSD compleet stuk mag gaan, waarna alsnog alle data beschikbaar is. Een soort RAID 5 met flashchips dus.

De nieuwe Samsung 840 met TLC-geheugen biedt 120 in plaats van 128 GB en 250 GB in plaats van 256 GB. Hier is extra veel ruimte voor overprovisionering ingeschakeld, om zo het nadeel van de kortere levensduur van TLC-geheugen te beperken.

Benchmarks

Voor harddisks en SSD’s maken we gebruik van een Sandy Bridge-gebaseerd testplatform. Ons testsysteem bestaat uit een Intel Core i5 2500K processor, een Intel DH67BL moederbord en 4 GB DDR3-1333 geheugen. Vanzelfsprekend sluiten we de te testen schijven aan als secundaire drive en draaien we alle benchmarks onder Windows 7.

We gebruiken AS SSD om de doorvoersnelheid van SSD’s zowel bij datablokken van 4 kB als 1 MB te meten. Atto is ingesteld op de standaardwaarde 4 als queue depth, wat betekent dat telkens vier taken gelijktijdig op de SSD worden afgevuurd. Deze waarde komt het meest overeen met wat in de praktijk gebeurt.

De AS SSD benchmark meet min of meer hetzelfde, met één belangrijk verschil: AS SSD maakt gebruik van oncomprimeerbare data, terwijl de testdata van Atto wel extreem goed comprimeerbaar is. SandForce-gebaseerde SSD’s hebben zodoende geen voordeel in AS SSD van de ingebouwde compressietrucjes: die benchmark is een 'worst case' voor deze SSD’s.   

PCMark Vantage en PCMark 7 zijn wat ons betreft de belangrijkste benchmarks. PCMark Vantage simuleert de hardeschijftoegang van echte programma's en geeft aan wat de prestaties van de drive zijn in verschillende scenario’s. De totaalscore geeft een maat voor algemeen gebruik, de deelscores geven een indicatie van de snelheid bij verschillende gebruiksmodellen. PCMark Vantage is echter gebaseerd op software uit het Windows Vista-tijdperk en ook op de manier waarop Windows Vista harde schijven en SSD’s aanstuurt. PCMark7 doet hetzelfde, maar met nieuwe op Windows 7 gebaseerde scenario’s. Verder speelt PCMark7 de scenario’s in real-time af; prestatiewinsten die je in werkelijkheid niet zou bemerken, zie je bij PCMark7 dan ook niet in de scores terug.

Als laatste hebben we ook nog een benchmark toegevoegd aan de tabel die eigenlijk weinig praktische waarde heeft, maar leuk is voor wie het écht interesseert. Het zijn de maximale 4k read en write Iops, gemeten in Iometer met een queue depth van 32 en oncomprimeerbare data. Dit zijn de waardes waar fabrikanten vaak zelf ook mee pronken.

Op de volgende pagina's zetten we telkens de 120/128 en 240/256 GB SSD's in afzonderlijke grafieken, zodat je eenvoudig appels met appels kunt vergelijken.

Atto Disk Benchmark

De Atto Disk Benchmark leest en schrijft zo snel mogelijk datablokken van diverse groottes op willekeurige plekken op de SSD. Van alle waardes kiezen wij de 4 kB en 1 MB tests. De 4 kB tests zijn representatief voor het werken met hele kleine bestanden, iets wat bijvoorbeeld gebeurt bij het opstarten van software. De 1 MB tests zijn, zeker voor SSD's, een best-case scenario en geven aan welke prestaties je mag verwachten wanneer je grote bestanden, variërend van digitale foto's tot MP3's en filmbestanden, aan het kopiëren bent.

Standaard worden telkens vier instructies tegelijkertijd op de schijven afgevuurd. Omdat de flashchips binnen SSD's parallel worden aangestuurd, kunnen slimme controllers meerdere instructies ook gelijktijdig uitvoeren, waardoor SSD's op deze manier betere prestaties laten zien. In de praktijk zullen Windows en andere software overigens ook meerdere instructies tegelijkertijd naar disks sturen.

Let wel: Atto Disk Benchmark maakt gebruik van comprimeerbare data. Veel bestanden - zeker programmabestanden - zijn dat in de praktijk ook. Bestanden als digitale foto's, MP3's of videobestanden zijn echter niet of nauwelijks verder comprimeerbaar. De AS SSD benchmark op de volgende pagina geeft dan een beter beeld.

De 1MB lees- en schrijftests geven een goed beeld van de maximale prestaties waar SSD's tot in staat zijn. Bij de 1MB leestest zien we dat de meeste SSD's rond de 550 MB/s zitten, het maximaal haalbare bij Serial ATA 600. De OCZ Petrol en de Crucial v4’s zijn dankzij de SATA300 bus natuurlijk een logische uitzondering. Ook de Agility 4 valt op dit vlak tegen. Bij de 1MB schrijftests zitten alle SandForce SSD's op zo'n 530 MB/s, maar dat komt echt omdat de data van Atto volledig comprimeerbaar is. Dat de Samsung 840 Pro 256GB en OCZ Vector 256GB dit niveau ook zonder compressietrucs halen is heel bijzonder te noemen. Een aantal SSD's weet juist slechts zeer beperkte maximale schrijfsnelheden te behalen: vooral de Crucial m4 en v4, OCZ Petrol en Samsung 840 niet-Pro vallen op. 

Bij de 4k leestests zetten de Samsung 840, Samsung 840 Pro en OCZ Vector de beste scores neer. Bij de 4k schrijftests zijn de 840 Pro en Vector opnieuw niet uit de topsegment weg te slaan, maar liggen de scores wat dichter bij elkaar.

4k lezen

4k schrijven

1MB lezen

1MB schrijven

AS SSD (oncomprimeerbare data)

AS SSD werkt met oncomprimeerbare data. SSD's met een SandForce controller hebben hier dus geen voordeel van de ingebouwde compressietrucjes.

AS SSD doet zowel lees- als schrijftests. Eerst wordt er getest met datablokken van 4 kB, met één instructie tegelijkertijd en daarna met 4 kB datablokken met 64 gelijktijdige instructies. Ten slotte wordt ook een sequentiële lees- en schrijftest uitgevoerd, die een maat geeft voor het werken met zeer grote bestanden. Op basis van alle tests bepaalt AS SSD ook een totaalscore.

Kijken we naar die totaalscore dan gaat de Samsung 840 Pro 256 GB aan kop met 1144 punten, op de hielen gezeten door de OCZ Vector 256GB met 1139 punten. Maar ook de Plextor M5 Pro 256GB, OCZ Vertex 4 256GB, Corsair Neutron GTX 256GB en Corsair Neutron 256GB eindigen boven de 1000 punten grens. De Samsung 840 Pro 128 GB is de enige SSD van dit formaat die deze grens overschrijdt.

Voor de maximale schrijfsnelheid geeft de AS SSD sequential write test feitelijk het beste beeld, aangezien er hier met niet-comprimeerbare data wordt gewerkt. De resultaten variëren hier van 127 MB/s tot 491 MB/s. Die topscore is van de Samsung 840 Pro 256 GB, maar ook OCZ Vector 256GB, de Corsair Neutron GTX 240GB, OCZ Vertex 4 256 GB en Plextor M5 Pro 256 GB behalen bij schrijven snelheden boven de 400 MB/s. In deze test zie je echt een duidelijk verschil in prestaties tussen de 128 GB en de 256 GB modellen.

Bij het lezen en schrijven van 4k datablokken presteren de Samsung 840 Pro en 840, Plextor M5 Pro, OCZ Vector, Corsair Neutron en Neutron GTX en de OCZ Vertex 4 het best.

4k blokken lezen - single threaded

4k blokken lezen - 64 threads

Sequentiëel lezen

4k blokken schrijven - single threaded

4k blokken schrijven - 64 threads

Sequentiëel schrijven

PCMark Vantage

PCMark Vantage is gebaseerd op het hardeschijfgebruik van echte applicaties, zij het applicaties uit de Windows Vista tijd. Futuremark heeft zogenaamde traces, zeg maar opnames gemaakt van de schijfactiviteit van echte programma's en speelt deze activiteit in de benchmark zo snel mogelijk opnieuw af. Doordat de traces niet real-time maar zo snel mogelijk worden afgespeeld worden prestatieverschillen tussen schijven in PCMark Vantage uitvergroot.

De scores lopen flink uiteen. De Samsung 840 Pro 256 GB pakt met 81.258 punten opnieuw overtuigend de winst en wederom zit de OCZ Vector 256 GB er niet ver vandaag met 80.740 punten. De top 5 bestaat verder uit de Corsair Neutron GTX 240GB (75.086), de Samsung 840 250GB (74.699) en de Corsair Neutron 240GB (74.431). Bij de 128GB SSD's, waar we er wat minder van hebben getest, is eveneens de Samsung 840 Pro het snelst, gevolgd door de Plextor M5 Pro en daarna vele SSD's die ruwweg even goed presteren.

Een aantal exemplaren valt qua score echt tegen: opnieuw de Crucial v4’s, maar ook de op Everest 2 controller gebaseerde OCZ Vertex 4’s en Agility 4 256 GB presteren erg matig in PCMark Vantage.

PCMark7

PCMark7 maakt gebruik van traces gebaseerd op moderne software uit het Windows 7 tijdperk. Juist omdat deze benchmark gebruikmaakt van echte en ook moderne applicaties, is dit eigenlijk de belangrijkste benchmark om je beslissing welke SSD te kopen op te baseren. Een verschil met PCMark Vantage is dat PCMark7 de traces in real time afspeelt. Daardoor liggen de scores van SSD's dichter bij elkaar, maar komen de resultaten ook veel beter overeen met wat je in de praktijk daadwerkelijk mag verwachten.

 We schreven al dat het gros van de geteste SSD’s tussen de 4900 en 5600 punten scoort. De Samsung 840 Pro 256 GB presteert met 5591 punten het best, gevolgd door de Plextor M5 Pro (5451) en daarna diverse SandForce-gebaseerde SSD’s, zoals de Adata XPG SX900, Corsair Force GT/GS, Kingston HyperX, OCZ Vertex 3 en Intel 520. De OCZ Vector 256GB zit qua score in dit rijtje snelle SandForce SSD's. De twee Crucial v4’s zijn met scores rond de 3600 punten duidelijk hekkensluiter, maar ook de OCZ Petrol 256 GB (4097 punten) en de OCZ Agility 4 (4681 punten) zitten onder de gebruikelijke niveaus.

 De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

 De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopiëerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

PCMark7 (vervolg)

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

Iometer

Voor de liefhebbers ten slotte zoals beloofd nog de maximale random 4k read en write scores uit Iometer, met queue-depth 32 en uitgevoerd binnen een blok van 8 GB. De test is gedraaid met comprimeerbare data. Dit zijn de scores waar fabrikanten van SSD's ook graag mee schermen. Let wel; deze test is met comprimeerbare data gedaan, wat de scores van SandForce SSD's kan vertekenen.

Beste keuzes 120/128 GB

Klik hier voor een vergelijkingstabel van enkel de 120/128 GB SSD's in deze review.

23 van de geteste SSD’s hebben een capaciteit van 120GB of 128 GB. De snelste SSD's die we in dit segment getest hebben zijn overduidelijk de Samsung 840 Pro en Plextor M5 Pro, al zijn deze met een gemiddelde prijs van 133 euro beide wel duidelijk duurder dan de meeste SSD's in dit segment. Deze prijs is echter nog altijd zo'n vijf tientjes lager dan de goedkoopste goed presterende 256 GB SSD's. Aangezien beide op het moment van schrijven op hetzelfde prijsniveau zitten is de Samsung 840 Pro 128GB wat ons betreft de beste keuze voor wie een zo snel mogelijke 128GB SSD zoekt.

Maar... vermoedelijk koop je echter een 128 GB SSD omdat je een 256 GB exemplaar te duur vindt. Juist in deze categorie is prijs per GB flink van belang. De Crucial v4 128 GB is per GB het goedkoopst, maar zouden we wegens de zeer lage prestaties niet direct aanraden. De één na laagste prijs per GB (gemiddeld 74,5 eurocent om precies te zijn) is de Kingston V300, een nieuw budgetmodel op basis van de bekende SandForce-controller. Zeker geen strepentrekker, maar wat ons betreft een prima keuze wanneer je niet te veel geld wil uitgeven. De takeMS UTX-2200 120GB is met de huidige prijsstelling ook niet gek: 79 cent per GB; net wat duurder, maar ook net wat sneller dan de Kingston.

De OCZ Vertex 4 128GB is de goedkoopste SSD in dit segment met vijf jaar garantie. Op zich een prima keuze, al zouden wij geneigd zijn om dan maar meteen 12 euro meer uit te geven voor een Samsung 840 Pro 128GB.

Beste keuzes 240/250/256 GB

Klik hier voor een vergelijkingstabel van enkel de 240/250/256 GB SSD's in deze review.

Bij de SSD’s met een capaciteit tussen de 240 en 256 GB is de Samsung 840 Pro overduidelijk de snelste. De 840 Pro is echt de beste SSD die we getest hebben. De OCZ Vector 256 GB mag echter in één zucht erbij genoemd worden, want deze SSD is vrijwel even snel. Wie een zo goed mogelijk presterende 256 GB SSD zoekt, zal moeten kiezen uit deze twee. De Samsung is met een gemiddelde prijs van € 221 iets voordeliger dan OCZ met € 242. Uiteraard behoren beide tot de duurdere SSD's in de test. De garantie op beidt is, zoals dat hoort in het topsegment, 5 jaar. 

De duidelijke nummer drie is de Plextor M5 Pro 256 GB. Deze is op het moment van schrijven echter duurder dan de twee snelste SSD's. Datzelfde geldt voor de Corsair Neutron GTX 240GB. De goedkoopste 256GB SSD met 5 jaar garantie is de OCZ Vertex 4, maar het prijsverschil met de Samsung 840 Pro is wat ons betreft veel te klein om die Vertex 4 serieus te overwegen.

Gaan we op zoek naar een betaalbaar exemplaar met goede prestaties, dan komen we een aantal interessante opties tegen. De Plextor M5S, gebaseerd op de vorige generatie Marvell-controller maar voorzien van een nieuwe generatie firmware, scoort ruim bovengemiddeld maar kost beneden gemiddeld. Van de vele SandForce SSD, die allemaal op ruwweg hetzelfde niveau presteren, zijn de takeMS UTX-2200 en Sandisk Extreme SSD 240GB op dit moment scherm geprijsd, met respectievelijk € 0,70 en € 0,74 per GB. Maar ook hier geldt: blijf de laatste prijzen in de gaten houden, omdat dit natuurlijk snel kan omslaan. De prijzen in onze vergelijkingstabellen zijn altijd up-to-date.

Voor een dubbeltje op de eerste rij? De Crucial v4 256 GB en Samsung 840 250 GB kosten beide rond de 65 cent per GB. De Crucial zijn we vanwege de prestaties niet zo'n fan van. De Samsung 840 250 GB kun je overwegen, al zouden we hem niet aanraden als je je PC zéér intensief gebruikt. Een SandForce SSD met 'normaal' MLC-geheugen, zoals die takeMS of Sandisk, is inmiddels niet veel duurder meer.

Conclusie

Waren we begin 2012 blij dat de 1 euro per GB grens doorbroken was, een jaar later is 50 cent per GB grens in zicht. Het zal nog wel de nodige jaren duren eer SSD’s net als harde schijven een paar cent per GB zullen kosten, maar we zitten op de goede weg.

Wie de snelste denkbare SSD wil aanschaffen, doet er goed aan om te kijken naar modellen als de Samsung 840 Pro 128 GB / 256 GB en de OCZ Vector 256 GB. Ook de Plextor M5 Pro SSD's doen leuk mee in het high-end segment, maar zijn inmiddels niet meer onze eerste keus, aangezien ze tegelijkertijd wat duurder en wat langzamer zijn dan de 840 Pro.

Wie wat meer op het geld let, doet er verstandig aan om de prijzen nauwlettend in de gaten te houden. Op het moment van schrijven zijn de Kingston V300 120GB, takeMS UTX-2200 120GB, Plextor M5S 256GB, takeMS UTX-2200 256GB en Sandisk Extreme SSD 240GB modellen die we kunnen aanraden. 

Samsung 840 Pro 128GB
Samsung 840 Pro 256GB
OCZ Vector 256GB

Kingston V300 120GB
takeMS UTX-2200 120GB
Plextor M5S 256GB
takeMS UTX-220 240GB
Sandisk Extreme SSD 240GB