Sandy Bridge voor servers: Intel Xeon E5-2600 review

16 reacties
2 besproken producten
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Sandy Bridge-EP
  3. 3. Cores
  4. 4. Quad-channel memory
  5. 5. Geïntegreerd I/O
  6. 6. Power management
  7. 7. Modellen
  8. 8. C600 chipset
  9. 9. Testplatform
  10. 10. Benchmarks
  11. 11. Benchmarks Windows: HPC
  12. 12. Benchmarks Windows: HPC (2)
  13. 13. Benchmarks Windows: 3D-rendering
  14. 14. Benchmarks Windows: Geheugenbandbreedte
  15. 15. Benchmarks Windows: Stroomverbruik
  16. 16. Benchmarks CentOS 6.2: Percona TPC-C MySQL benchmark
  17. 17. Benchmarks Ubuntu: Phoronix (1)
  18. 18. Benchmarks Ubuntu: Phoronix (2)
  19. 19. Benchmarks Ubuntu: Phoronix (3)
  20. 20. Conclusie
  21. 2 besproken producten
  22. 16 reacties

Benchmarks Windows: Stroomverbruik

Met behulp van gekalibreerde EMU stroommeters hebben we het verbruik van de testopstellingen gemeten in tweetal scenario's bij de Windows benchmarks: idle en 100% CPU-load (Cinebench 11.5).

Om te beginnen met het stroomverbruik  in idle stand: we komen uit op 120 watt en daarmee is het nieuwe testplatform een fractie zuiniger dan het vorige. Enkele in het verleden geteste AMD serverplatforms deden het op dit vlak beter.

Wat je je bij deze grafiek moet realiseren, is dat menig server in productieomgeving het gros van de tijd weinig tot niets te doen heeft en op nieuwe input wacht. De gemiddelde bedrijfsserver heeft tussen 17:00 en 9:00 geen werk, maar wordt niet uitgezet. Een webserver heeft in de nachtelijke uren een load die naar idle neigt. Hoe lager het idle stroomverbruik, hoe lager de energierekening. Zeker wanneer we over veel servers in een datacenter praten, kan dat aardig in de papieren lopen.

Bij volledige CPU-belasting (met behulp van Cinebench) blijkt dat de nieuwe processors ondermeer dankzij hun Turbo Modus toch aardig wat stroom verbruiken. Onze meter slaat bij de nieuwe testserver uit tot 373 watt met de E5-2690's en de 16 normale DIMM's en tot 301 Watt met de E5-2660's en de LRDIMM's. Dat verschil van ruim 70 watt is flink.  Let wel; de twee nieuwe servers hebben veel meer DIMM's dan voorgaande testservers.

Belangrijker dan het pure stroomverbruik zijn natuurlijk de prestaties van een server in relatie tot het stroomverbruik, ofwel performance per watt. Om die te bepalen hebben we de Cinebench 11.5 score gedeeld door het gemiddelde stroomverbruik tijdens deze test en dat getal met 1000 vermenigvuldigd. De gekunstelde uitkomst van "Cinebench punten per watt" is een prima maat voor de performance per watt bij HPC-achtige applicaties, waarbij voornamelijk de processor volledig belast wordt.

Hier zien we dat Intel opnieuw een flinke stap vooruit heeft gezet. Met de Xeon X5680 testserver kwamen we op 54,2, met de nieuwe Xeon E5-2690 machine op 64,8: een verbetering van een kleine 20%, ondanks dat het aantal DIMM's met 10 is toegenomen. De Xeon E5-2660 opstelling met LRDIMM's biedt een fractie betere performance-per-watt.


2 besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk   Product Prijs
Intel Xeon E5 2660

Intel Xeon E5 2660

  • Socket 2011
  • 2.2 GHz
  • 8 cores
  • 95 W
  • 32 nm
Niet verkrijgbaar
Intel Xeon E5 2690

Intel Xeon E5 2690

  • Socket 2011
  • 2.9 GHz
  • 8 cores
  • 135 W
  • 32 nm
Niet verkrijgbaar
0
*